Napoli: Filippo IV, grano 1645 inedito?

[francesco77]

Egregi amici del forum, oggi desidererei deliziare la vista degli appassionati di monete napoletane del '600 (in particolare Pietro-Rex Neap e Fabrizio-Layer :pleasantry: ), era un po' che la tenevo in archivio, certe monete sono come le bottiglie di spumante, vanno stappate solo in certe occasioni, e visto che ultimamente vi state concentrando su Filippo IV vi chiedo solo se vi piace questo grano, ma soprattutto se a vostro parere è da ritenersi 1645, quindi completamente inedita e di grande rarità. Personalmente ritengo che al 99% sia 1645, manca in tutti i testi consultati, non sarebbe nemmeno una cosa strana dato che si conoscono grani del 1644, 1646, 1647 e 1648, non vedo perchè non debba esserci il 1645, la massa è di grammi 8,20.

Attendo una vostra opinione o analisi. Non voglio prolungarmi sull'argomento, preferisco siate voi ad animarlo. Diamo il via alle danze ........ comparazioni sigle/millesimo. :help: :angel:

p.s. Io lo classificherei Pannuti-Riccio 74B, che dite?

[fedafa]

Azz Francesco... appena vista ho detto è lei! Poi osservandola bene credo si tratti della parte inferiore (e laterale) della corona che sovrasta lo stemma che a causa della ribattitura ha creato quello che in effetti può sembrare un 5.

Chiaramente è la mia opinione.

[vox79]

Concordo con fedafa

[azaad]

Mi sa che @@fedafa ha avuto l'occhio lungo... sembra proprio una ribattitura

[Layer1986]

E' strano!!... anche io ho avuto la stessa sensazione di fedafa... ma poi il 5 è diventato piano piano parte della corona....

a sinistra è la corona a destra è il 5... da questa immagine c'è un confronto diretto e si vede come le linee coincidano...

A questo punto il discorso sembrava terminato ed invece ho voluto andare avanti... che anno è in realtà??? Per me è 1647, il 7 è aggrappato sul bordo del tondello.

e in dettaglio...

P.S. Scusa Francè ho fatto il copione e ho dovuto salvare l'immagine :D

Modificato 14 Maggio, 2013 da Layer1986

[vox79]

Si é 47 ribattuta, l'avevo visto

[francesco77]

Mah! Avevo in effetti anche io pensato al collegamento alla parte sottostante la corona ma se vedete bene è di forma e dimensioni differenti. Secondo me il 5 c'è oltre poi la ribattitura, ho postato l'immagine proprio per togliermi il dubbio. Infatti se leggete bene resta una mia convinzione personale al 99% e non un dato di fatto.

[francesco77]

E' strano!!... anche io ho avuto la stessa sensazione di fedafa... ma poi il 5 è diventato piano piano parte della corona....

10.jpg

a sinistra è la corona a destra è il 5... da questa immagine c'è un confronto diretto e si vede come le linee coincidano...

A questo punto il discorso sembrava terminato ed invece ho voluto andare avanti... che anno è in realtà??? Per me è 1647, il 7 è aggrappato sul bordo del tondello.

C.jpg

e in dettaglio...

F.jpg

P.S. Scusa Francè ho fatto il copione e ho dovuto salvare l'immagine :D

Anche io la pensavo inizialmente come te. Se noti bene ti renderai conto che questo fantomatico 5 è differente dalla parte sottostante la corona, poi s'intravede anche un 7 nel dimenticatoio, ma il 5 c'è, sentiamo anche gli altri.

[Layer1986]

se ho capito bene tu pensi a un 47 su 45 o viceversa....

ho la possibilità di usare photoshop e sovrapporre i vari pezzi e coincidono perfettamente se il 5 a destra viene leggermente ruotato....

[francesco77]

se ho capito bene tu pensi a un 47 su 45 o viceversa....

Senza titolo-2.jpg

ho la possibilità di usare photoshop e sovrapporre i vari pezzi e coincidono perfettamente se il 5 a destra viene leggermente ruotato....

Ciao Fabrizio, avevo dei dubbi, infatti se leggi il sotto titolo della discussione ho scritto chiaramente "confermare rarità e millesimo", però non vedo somiglianza tra il "5" e il decoro sottostante la corona. Fammi sapere.

[Layer1986]

nel mio intervento precedente, posso confermarti che coincidono, se vedi l'immagine postata quella a destra ha il 5 ipotetico sovrapposto con il "5" di decoro...

secondo il mio parere la leggera rotazione e il rilievo del 5 dell'ipotetica data creano una specie di illusione ottica che lo fa sembrare diverso rispetto a quello del decoro... quindi per me è un 1647

[Sanni]

nel mio intervento precedente, posso confermarti che coincidono, se vedi l'immagine postata quella a destra ha il 5 ipotetico sovrapposto con il "5" di decoro...

secondo il mio parere la leggera rotazione e il rilievo del 5 dell'ipotetica data creano una specie di illusione ottica che lo fa sembrare diverso rispetto a quello del decoro... quindi per me è un 1647

Condivido il tuo occhio aquilino: 1647 ;)

[francesco77]

nel mio intervento precedente, posso confermarti che coincidono, se vedi l'immagine postata quella a destra ha il 5 ipotetico sovrapposto con il "5" di decoro...

secondo il mio parere la leggera rotazione e il rilievo del 5 dell'ipotetica data creano una specie di illusione ottica che lo fa sembrare diverso rispetto a quello del decoro... quindi per me è un 1647

In effetti prima avevo dei dubbi ma ora anch'io inizio a pensare che sia 1647. Però prima di me ci sono cascati in parecchi, ve lo assicuro. :blum:

[Sanni]

In effetti prima avevo dei dubbi ma ora anch'io inizio a pensare che sia 1647. Però prima di me ci sono cascati in parecchi, ve lo assicuro. :blum:

P/R 77 con carattere sotto il mento al D/ € 30/40 :D

[Rex Neap]

Confesso di non essere bravo nello scorgere questi particolari nelle ribattiture....ma vedo ed ho preso atto che gli utenti intervenuti hanno fatto un ottimo lavoro....complimenti a tutti................!!

Mi pareva strano la data con il "45" ........ dietro ordine di Filippo IV in zecca alcuna moneta doveva recare questa data, infatti fu così !!

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Al sovrano non gli piaceva "O' vino bbuono" :blum: :blum: :blum: :blum:

http://it.wikipedia.org/wiki/La_Smorfia

[oedema]

Egregi amici del forum, oggi desidererei deliziare la vista degli appassionati di monete napoletane del '600 (in particolare Pietro-Rex Neap e Fabrizio-Layer :pleasantry: ), era un po' che la tenevo in archivio, certe monete sono come le bottiglie di spumante, vanno stappate solo in certe occasioni, e visto che ultimamente vi state concentrando su Filippo IV vi chiedo solo se vi piace questo grano, ma soprattutto se a vostro parere è da ritenersi 1645, quindi completamente inedita e di grande rarità. Personalmente ritengo che al 99% sia 1645, manca in tutti i testi consultati, non sarebbe nemmeno una cosa strana dato che si conoscono grani del 1644, 1646, 1647 e 1648, non vedo perchè non debba esserci il 1645, la massa è di grammi 8,20.

Attendo una vostra opinione o analisi. Non voglio prolungarmi sull'argomento, preferisco siate voi ad animarlo. Diamo il via alle danze ........ comparazioni sigle/millesimo. :help: :angel:

p.s. Io lo classificherei Pannuti-Riccio 74B, che dite?

P/R 77 con carattere sotto il mento al D/ € 30/40 :D

Nel Pannuti, guardando la moneta sopra la N°73 si notano a sinistra il 4 ed a destra dello stemma il 6; nella moneta di Francesco il 4 ed il 5?.

Alla stessa altezza della moneta di questa discussione, la lettera che è stata interpretata come un 7, credo che sia la parte bassa della I oppure della A di SICILIAE. Ciò che può sembrare la parte corsiva del 7, potrebbe essere solo una battitura sfrangiata della moneta. Ma questo ce lo può dire solo Francesco.

Se è vero quello che afferma Layer, ed a me sembra plausibile, alla moneta non può essere attribuita una data certa. La sovraposizione dello stemma ha cancellato il numero.

Questa moneta senza la data certa è più interessante e misteriosa.

[Layer1986]

E' vero... ma fammi aggiungere che di solito il 7 si presenta quasi sempre così

Fonte Cataloghi Online

[oedema]

E' vero... ma fammi aggiungere che di solito il 7 si presenta quasi sempre così

Fonte Cataloghi Online

Secondo te, ruotando il presunto 5 e facendolo coincidere con la corona, il 7 si posizionerà correttamente?

Modificato 14 Maggio, 2013 da oedema

[Layer1986]

Secondo me si, al momento non ho la possibilità di farlo, ma se noti le distanze tra le tracce del 7, lo scudo e la corona... puoi vedere che sono coerenti con l'esemplare non ribattuto...

[francesco77]

Secondo me si, al momento non ho la possibilità di farlo, ma se noti le distanze tra le tracce del 7, lo scudo e la corona... puoi vedere che sono coerenti con l'esemplare non ribattuto...

Quindi saresti in grado di far ruotare, e poi ruotare, e poi ruotare i cosiddetti .........

Secondo te, ruotando il presunto 5 e facendolo coincidere con la corona, il 7 si posizionerà correttamente?

Caro Amedeo, confermo che Fabrizio è in grado di far ruotare non solo i presunti numeri ma ben altro ......... stemmi e corone intendo ........... :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:

[Layer1986]

Faccio il giocoliere :D

[francesco77]

Azz Francesco... appena vista ho detto è lei! Poi osservandola bene credo si tratti della parte inferiore (e laterale) della corona che sovrasta lo stemma che a causa della ribattitura ha creato quello che in effetti può sembrare un 5.

Chiaramente è la mia opinione.

Ieri sera osservavo meglio questo grano, in effetti è un 5 ben nitido ma creato da una ribattitura del decoro della parte sottostante la corona, l'altro numero ufficiale invece, il 7, è un po' deforme e nascosto ma alla fine c'è. Penso che tu e Fabrizio stavolta abbiate ragione. V'immaginate se qualcuno avesse scritto un articolo su un tale "inedito"? Non dimentichiamo che una simile analisi è stata possibile anche grazie alla nitidezza e risoluzione delle immagini, dal vivo tutti ci erano cascati. Soprattutto quel buontempone che me l'ha affidata credendo di avere nelle mani l'oro di Napoli

Passo la parola a Fede :blum: ..............

http://www.youtube.com/watch?v=UsHdACY9U8M

[fedafa]

Come ho avuto modo di dire, al primo impatto la visione del 5 era lampante, ma poi osservando attentamente l'effetto della ribattitura era chiaro. Concordo poi con la data 1647. Il 7 evidenziato da Layer è proprio corrispondente alla seconda cifra presente a dx dello stemma ribattuto.

La cosa che mi domando è invece: "Ma sti grani li facevano con i piedi?" In più occasioni mi è capitato di osservare che la ribattitura (su se stesso) fosse la regola e non l'eccezione. Cosa che non mi è capitato di vedere (almeno con la stessa frequenza) sui tornesi di Filippo IV.

Ho provato a darmi una risposta e credo che sia dovuto al fatto che queste monete erano comunque di modulo abbastanza grande e spesso, di certo superiore a monete in rame precedenti e magari un solo colpo non riusciva a coniarle bene e quindi vai con il secondo colpo, ma nel frattempo, a causa del primo, il conio di martello era ruotato o spostato, ed ecco che abbiamo una moneta con un D/ regolare ed un R/ ribattuto che a volte crea curiose varietà.

Posto l'immagine di uno di questi effetti dove la rotazione del torsello è stata di 90° creando una moneta con la data su tre lati.

[Layer1986]

Ieri sera osservavo meglio questo grano, in effetti è un 5 ben nitido ma creato da una ribattitura del decoro della parte sottostante la corona, l'altro numero ufficiale invece, il 7, è un po' deforme e nascosto ma alla fine c'è. Penso che tu e Fabrizio stavolta abbiate ragione. V'immaginate se qualcuno avesse scritto un articolo su un tale "inedito"? Non dimentichiamo che una simile analisi è stata possibile anche grazie alla nitidezza e risoluzione delle immagini, dal vivo tutti ci erano cascati. Soprattutto quel buontempone che me l'ha affidata credendo di avere nelle mani l'oro di Napoli

Passo la parola a Fede :blum: ..............

http://www.youtube.com/watch?v=UsHdACY9U8M

ahaha... ma meno male che hai aperto lo champagne adesso... ;)

[oedema]

Complimenti, non siete solo competenti ma anche spiritosi e con uno spiccato senso dell'umor.

Questo nella vita aiuta molto.

Bravi!

Amedeo