Jump to content
  • Sky
  • Blueberry
  • Slate
  • Blackcurrant
  • Watermelon
  • Strawberry
  • Orange
  • Banana
  • Apple
  • Emerald
  • Chocolate
  • Charcoal

Sono iniziati i lavori di aggiornamento della piattaforma, potrebbero verificarsi problemi sia sul forum che nei cataloghi.

Sign in to follow this  
Nikko

SOLI INVICTO e MARTI CONSERVATORI con doppio busto

Recommended Posts

Nikko

E' abbastanza noto che che i follis col doppio ritratto Costantino/Sol e Costantino/Mars non furono coniati, più o meno tra il 310 e il 313, solo a Treveri (come erroneamente riportato nel RIC VI) ma anche a Ticinum, Aquileia e Londinium. L'assenza del mintmark rende tale distinguo non semplice: bisogna basarsi unicamente sullo stile dei ritratti. Fortunatamente, prima il Bastien e poi il Gautier riconobbero tali differenze e pubblicarono (nel 1974 e nel 1992) i rari esemplari non coniati a Teeveri e le numerose (ma rarissime) varianti di busti e leggende. Però qualcosa è sfuggita anche a loro....

Stavo risfogliando il catalogo della significativa asta Thesaurus "Idra" di qualche anno fa e ho notato due coppie di queste monete particolarmente interessanti, sicuramente coniate a Treveri, ma apparentemente mai pubblicate.

Non aggiungo altro, a voi la parola :)

post-6706-0-84786700-1383058656_thumb.jp

post-6706-0-23773300-1383058675_thumb.jp

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

gpittini
Supporter

DE GREGE EPICURI

@@Nikko: noto però un gran silenzio...Devo ammettere di non aver letto nessuno dei due articoli, e in effetti ero ancora aggrappato a quel che dice il RIC. E' difficile farsi un minimo di competenza su monete rare, che non si vedono quasi mai e per di più sono anche poco "appariscenti"(a dir tanto ne ho vista una, ed era molto malridotta). Spero perciò che sia tu a svelare l'arcano.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Illyricum65

Ciao Nikko,

@Nikko: noto però un gran silenzio...Devo ammettere di non aver letto nessuno dei due articoli, e in effetti ero ancora aggrappato a quel che dice il RIC. E' difficile farsi un minimo di competenza su monete rare, che non si vedono quasi mai e per di più sono anche poco "appariscenti"(a dir tanto ne ho vista una, ed era molto malridotta). Spero perciò che sia tu a svelare l'arcano.

Quoto in pieno l'amico Gianfranco, anche perchè in questo periodo sono preso da ricerche sul periodo giulio-claudio... :D

Ma mi dichiaro estremamente curioso ed interessato all'esito del quesito posto dal "costantinologo" del Forum per eccellenza!

Ciao

Illyricum

:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nikko

Forse sono stato un po' criptico :)

Domanda: vi sembra normale che le dimensione e lo stile della 647 e della 649 siano sensibilmente diverse rispetto alle altre due?

Share this post


Link to post
Share on other sites

pier67

ciao. ne aveva gia parlato su questa sezione MATTEO91 IL 27/11/2012 ha fatto un interessante trafiletto anche su questa monetazione. non so se é attinente a questa , però é interessante. ciao pier

Share this post


Link to post
Share on other sites

Illyricum65

Ciao,

...vi sembra normale che le dimensione e lo stile della 647 e della 649 siano sensibilmente diverse rispetto alle altre due?

ci sono differenze stilistiche tra le monete di destra e quelle di sinistra. Ma potrebbe essere legato a normali variazioni del conio. Le dimensioni sono ridotte le une rispetto alle altre. Non abbiamo i dati fisici dei 4 campioni.

La 646 dovrebbe essere analoga a questa:

post-3754-0-44742300-1383202564_thumb.jp

307 - 337 AD
STRUCK 310 - 313 AD
AE Follis 25 mm 4.97 g
O: CONSTANTINVS PF AVG, laureate, draped, cuirassed bust right
R: MARTI CONSERVATORI, helmeted and cuirassed bust of Mars right, no mintmark.
Trier (Treveri) Mint

A questo punto mi viene da pormi la domanda se la differenza di diametro sia casuale o voluta e se fosse desiderata mi chiederei il perchè. Potrebbe essere ad esempio una frazione della moneta a sinistra? Se sì, allora dovrei raccogliere un campione di confronto di più esemplari e dovrei notare che esistono dei clusters nelle dimesioni delle monete di sn vs. quelle di dx.

La butto là, a mo' di sprone alla discussione...

Ciao

Illyricum

:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nikko

Aggiungo i pesi della seconda coppia di monete (in realtà ho anche i primi ma sono ragionevolmente convinto che siano sbagliati): 4,5 grammi e 3,3 grammi.

E' chiaro che non siamo di fronte a un follis e a un mezzo-follis (i 3/4 di follis non sono mai esistiti ;) )

Aggiungo anche che, seconda quanto riportato nel RIC VI, queste monete furono coniate tutte e indistintamente tra il 3010 e il 313 :pleasantry:

La questione delle zecche per il momento la lasciamo da parte ;) ...ma vi allego un esemplare attribuito alla zecca di Aquileia :)

post-6706-0-05662100-1383218997_thumb.jp

Edited by Nikko
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

teodato

Scusa Nikko per prima coppia intendi in senso orrizontale cioè 1a coppia 646-647

Seconda coppia 648-649?

Se è così per la seconda copia il peso della prima corrisponde al Follis del periodo il cui peso teorico era 1/72 di Libra

Del tutto anomalo è il peso della seconda moneta perchè troppo sotto peso per un follis e troppo pesante per il mezzo follis che era pari a 1/144 di Libra.

Edited by teodato
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nikko

Scusa Nikko per prima coppia intendi in senso orrizontale cioè 1a coppia 646-647

Seconda coppia 648-649?

Se è così per la seconda copia il peso della prima corrisponde al Follis del periodo il cui peso teorico era 1/72 di Libra

Del tutto anomalo è il peso della seconda moneta perchè troppo sotto peso per un follis e troppo pesante per il mezzo follis che era pari a 1/144 di Libra.

I pesi sono quelli della coppia 648-649...e hai centrato il punto...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Illyricum65

Ciao,

E' chiaro che non siamo di fronte a un follis e a un mezzo-follis (i 3/4 di follis non sono mai esistiti ;) )

... forse si tratta di un'offerta speciale prendi 4 monete (minori) che valgono 3 (grandi)... :D

Boh, ritengo più verosimile l'alleggerimento di un follis che l'appesantimento di un 1/2 follis... la seconda possibilità sarebbe antieconomica per il produttore... a meno che qualcuno non abbia fatto la cresta sul metallo ;) (vedi Aureliano e i "suoi" DIVO CLAVDIO)...

Ciao

Illyricum

:)

Edited by Illyricum65

Share this post


Link to post
Share on other sites

Matteo91

ciao. ne aveva gia parlato su questa sezione MATTEO91 IL 27/11/2012 ha fatto un interessante trafiletto anche su questa monetazione. non so se é attinente a questa , però é interessante. ciao pier

Non era attinente. Non sono così preparato purtroppo :D

Nikko io ti seguo. Spero mi sia permessa una domanda ingenua: può essere che siano state coniate in periodi diversi? Non tra il 310 e il 313 come afferma il RIC.

Per esempio dopo la riforma monetaria del 324? Quando il peso teorico del follis era 1/96 di libbra?

Edited by Matteo91

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nikko

Non era attinente. Non sono così preparato purtroppo :D

Nikko io ti seguo. Spero mi sia permessa una domanda ingenua: può essere che siano state coniate in periodi diversi? Non tra il 310 e il 313 come afferma il RIC.

Per esempio dopo la riforma monetaria del 324? Quando il peso teorico del follis era 1/96 di libbra?

Fuochino :)

La libbra romana equivaleva a circa 327 grammi, si può quindi intuire che la moneta n°648 sia stata battuta secondo uno standard di 1/72 di libbra (327 : 72 = 4,54 grammi) e molto probabilmente è stata coniata tra il 310 e il 313 (o poco prima).

Domanda: quando è avvenuto il passaggio allo standard di 1/96 di libbra?

Rispondete e poi fate una semplice divisione :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

teodato

Quindi la moneta più piccola cioè la 649 va posticipata come periodo di datazione almeno al 313-314

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nikko

Quindi la moneta più piccola cioè la 649 va posticipata come periodo di datazione almeno al 313-314

Il passaggio allo standard di 1/96 si ritiene sia avvenuto nel 313 (circa), dopo la definitiva sconfitta di Massenzio.

Ne consegue, quindi, che possiamo distinguere due emissioni di SOLI INVICTO COMITI e MARTI CONSERVATORI con doppio busto: una prima emissione a 1/72, piuttosto cospicua, tra il 310 e il 312/313 e una seconda emissione a 1/96, quantitativamente poco consistente, intorno all'anno 313.

Da quel che ho potuto appurare, questo distinguo è valido solo per le coniazioni di Treveri. Le produzioni di Ticinum e Aquileia furono tutte a 1/72 e possono essere fatte risalire ai primi mesi del 312, ovvero quando Costantino I strappò le due città a Massenzio imponendovi, quindi, la propria monetazione.

  • Like 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

legioprimigenia
giusta considerazione....
Edited by legioprimigenia

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nikko

Un paio di riferimenti bibliografici (che non guastano mai ma sono spesso tralasciati):

"Folles sans marque emis par Consatntin en Italie" di Pierre Bastien, Schweizer Munzblatter 24 (1974)
"An Unpublished Nummus of Constantine I of the Mint of London" di Georges Gautier, Numismatic Chronicle 152 (1992)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

grigioviola

rispolvero, a distanza di quasi un anno, questa discussione per chiedervi: esiste qualche articolo online e/o sito web che ospita contenuti relativi alle emissioni doppio busto di Costantino "SOLI INVICTO COMITI" - Costantino/Sole radiato?

E' una tipologia che mi ha sempre affascinato quella della raffigurazione Imperatore/Busto sole radiato.

La stavo guardando per Postumo in questi giorni e mi è venuto in mente il tipo di Costantino. Giusto per fare qualche lettura nei (sempre più rari) momenti di tempo libero! :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

Lamoneta.it

La più grande comunità online di numismatica e monete. Studiosi, collezionisti e semplici appassionati si scambiano informazioni e consigli sul fantastico mondo della numismatica.

Hai bisogno di aiuto?

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue., dei Terms of Use e della Privacy Policy.