sesterzio di nerva?

[baraonda 0]

salve a tutti dopo tanto tempo riesco finalmente a tornare tra voi.

sapete dirmi se è giusto?

sesterzio di Nerva e in che condizioni e che valore può avere?

grazie a tutti

[profausto 4,372]

è una imitazione del dupondio

RIC 97 Nerva AE Dupondius. Struck 97 AD. IMP NERVA CAES AVG P M TR P II COS III P P, radiate head right / CONCORDIA EXERCITVVM S-C, clasped hands holding legionary eagle resting on prow. Cohen 36. Text

[baraonda 0]

è una imitazione del dupondio

RIC 97 Nerva AE Dupondius. Struck 97 AD. IMP NERVA CAES AVG P M TR P II COS III P P, radiate head right / CONCORDIA EXERCITVVM S-C, clasped hands holding legionary eagle resting on prow. Cohen 36. Text

grazie moneta interessante o comune secondo te?

[Exergus 1,133]

Non mi esprimo sull'autenticità, comunque è un dupondio, non un sesterzio.

[baraonda 0]

sulla autenticità no dubbi,volevo sapere se è interessante o una moneta comune e come potrei classificarla

[profausto 4,372]

sulla autenticità no dubbi,volevo sapere se è interessante o una moneta comune e come potrei classificarla

La moneta non è rara ( ad es. quella che ho postato è stimata 100 euro) penso piuttosto , come ho già scritto che non sia genuina....!

pero' attendi altre opinioni

la classificazione come da mio post è Nerva Dupondio RIC 97

Edited March 18, 2014 by profausto

[baraonda 0]

grazie moneta interessante o comune secondo te?

imitazione?secondo lei non è autentica?

[profausto 4,372]

imitazione?secondo lei non è autentica?

si, a me da' questa impressione..... pero'.in quanto opinione personale, .. attendi altri giudizi....

[baraonda 0]

nessuno si esprime?

[profausto 4,372]

• - zoom attivo -
• 
  - zoom attivo -

[dux-sab 1,623]

l'impressione non è buona . anche a me sembra una riproduzione. se poi riesci a fare una foto più grande sarà più facile essere più precisi.

[babelone 564]

La moneta è sicuramente ripatinata ed il terriccio è posticcio probabilmente per nascondere o mascherare qualcosa,la foto purtroppo ingrandendola si sgrana e non si possono osservare bene alcuni punti,nel suo complesso non è male ma onestamente e personalmente mi lascia molto perplesso per quanto detto sopra,ho evidenziato alcuni punti che mi sembrano bolle e crateri di fusione però la foto si sgrana e non ho certezza che siano bolle o crateri riconducibili a fusione.

Saluti

Babelone

[gpittini 2,187]

DE GREGE EPICURI

@@babelone: mah, io non sarei così sicuro. Le monete ripatinate mi pare abbiano un aspetto diverso, qui la parte di patina visibile mi pare buona. Certo le incrostazioni calcaree potrebbero essere posticce, però queste mi sembrano piuttosto aderenti e indurite. Infine, io segni certi di fusione non riesco a vederne.

[pier67 58]

143 × 150 - deamoneta.com

ciao. anche se messo male , questo é il sesterzio, quando posti una moneta é bene mettere peso e diametro :good:

Edited March 21, 2014 by pier67

[numizmo 1,148]

A me sembra autentica e neanche ripatinata...

[ciosky68 1,654]

a me ha lasciato qualche dubbio, certo è che in mano sarebbe più facile il giudizio...

ho visto patine originale più pacchiane di questa.

Roberto

[babelone 564]

La terra sul sesterzio appartiene alle terre colorate che vendono in qualsiasi negozio di restauro e non è naturale, osservando bene la moneta difatti si trova solamente in qualche parte dei piani o tra le lettere e mai sui rilievi, il proprietario,volendo la potrebbe testare anche con uno stuzzicadenti,il perché l'hanno messa,dalla foto non sono in grado di spiegarlo,ma posso intuirlo.

Nel mio post # 12 ho detto che nel suo complesso la moneta non è male ma che mi sembra di intravedere qualche cratere e qualche bolla di fusione che bisognerebbe controllare con una foto migliore se effettivamente lo sono, non ho mai parlato di falsità ma solo di perplessità per la ripatinatura e per il terriccio.Sono convinto che è stata ritoccata e reincisa e che ha subito degli interventi di ripatinatura soprattutto nelle mani e nella parte sottostante.

A tal proposito ho voluto fare un analisi anche del rovescio per spiegare quanto da me detto sopra:

Con i numeri 1 ho evidenziato le parti bulinate e riempite di terriccio,terriccio che si è depositato negli incavi lasciando scoperti i piani.

Con il numero 2 ho evidenziato la lettera C corrosa ed ossidata e senza patina.....!!!!!! chiaramente questa lettera potrebbe essere un ottimo indizio per considerare la moneta autentica.

Con il numero 3 invece la lettera C ( ci sono altre lettere così anche nel diritto vedi lettera E ) molto mal definita e pastosa,non escludo che potrebbe trattarsi anche di un effetto ottico dovuto forse al terriccio,ma non escludo che possa trattarsi anche di qualcosa d'altro.

il perlinato è molto regolare e ben inciso.

In conclusione,se la moneta è autentica,ritorniamo sempre al discorso dei restauri e fin dove ci si può spingere e come purtroppo certi interventi,che tendono ad abbellire o a nascondere dei difetti possono far dubitare anche di una moneta che potrebbe essere autentica,sul discorso della ripatinatura non intendo approfondire il discorso anche se rispetto l'opinione di numizmo e di gpittini.

Saluti

Babelone

Edited March 23, 2014 by babelone