2 Lire 1883 Umberto I

[Dino89]

Salve a tutti..?

Tempo fa acquistai questa monetina con l'idea che fosse un buon BB..

Voi come la valutereste?

Ringraziandovi anticipatamente,vi.auguro una buona serata.

Leonardo

[Scudo1901]

Idea giusta: buon BB 

[nando12]

A pare mio se lo merita tranquillamene.

[amoilconio]

Così tranquillamente che il + è d'obbligo! !! (Sulla baia sarebbe ovviamente spl+ [emoji12] ) ...

[tonycamp1978]

Al di là della conservazione sembra avere una bella patina.. che sicuramente da' un valore aggiunto come gradimento.. al rovescio la foto è un po buia.. e non si capisce bene che tipo di patina c'è... però se è come al dritto va benissimo.. come conservazione dico meglio di bb

[maxxi]

Personalmente direi bb+/q.spl... esagero?

[Dino89]

1 ora fa, tonycamp1978 dice:

Al di là della conservazione sembra avere una bella patina.. che sicuramente da' un valore aggiunto come gradimento.. al rovescio la foto è un po buia.. e non si capisce bene che tipo di patina c'è... però se è come al dritto va benissimo.. come conservazione dico meglio di bb

In effetti la foto del R/ non è venuta bene..domani eventualmente provo a rifarla,ma rispetto al D/ la patina è molto più leggera..anzi osservandola con la lente ho notato che nella zona appena sopra la corona ed intorno la stella sembra che ci sia un inizio di patina iridescente..

Mentre al D/ è proprio come la si vede in foto.

Modificato 12 Gennaio, 2017 da Dino89

[tonycamp1978]

9 ore fa, Dino89 dice:

In effetti la foto del R/ non è venuta bene..domani eventualmente provo a rifarla,ma rispetto al D/ la patina è molto più leggera..anzi osservandola con la lente ho notato che nella zona appena sopra la corona ed intorno la stella sembra che ci sia un inizio di patina iridescente..

Mentre al D/ è proprio come la si vede in foto.

Evidentemente conserva ancora tracce di lustro.. alla fine diciamo che potrebbe essere anche un bb/spl ma non oltre direi.. anche perché quando le foto sono così.. un po buie.. normalmente i rilievi vengono più accentuati e le zone di usura si notano meno del dovuto

[Littore]

Nel complesso direi BB+.

[Liutprand]

1 ora fa, Littore dice:

Nel complesso direi BB+.

Concordo.

[cembruno5500]

1 ora fa, Liutprand dice:

Concordo.

 

2 ore fa, Littore dice:

Nel complesso direi BB+.

secondo me siamo su questa conservazione, concordo con gli amici

[Dino89]

Grazie a tutti 

Avete risposto in tanti..gentilissimi..

Vi auguro una buona domenica.

Leonardo

[El Chupacabra]

Visto l'anno, potresti postare una foto del bordo?

Modificato 15 Gennaio, 2017 da El Chupacabra

[Dino89]

Certamente..la foto dei FERT ho capito bene?

[El Chupacabra]

Fert, nodi e rosette...

[Dino89]

58 minuti fa, El Chupacabra dice:

Fert, nodi e rosette...

Eccole..che fatica ?

[tonycamp1978]

1 ora fa, El Chupacabra dice:

Visto l'anno, potresti postare una foto del bordo?

Ma cosa hanno di particolare i nodi e rosette di questo anno?

[El Chupacabra]

Grazie per la cortesia...

La richiesta era per soddisfare una mia curiosità: le 2 Lire del 1882, 1883 e 1886 (1° tipo) sono state falsificate con estrema abilità, tanto da non poterle distinguere da quelle autentiche se non per il bordo.

Si riconoscono, infatti, per:

- i nodi Savoia incisi profondamente, ma incompleti;

- i motti FERT più piccoli ed incompleti;

- le rosette irregolari e prive del puntino centrale;

- spesso si notano i segni lasciati dalla fustellatrice.

Ovviamente la tua è autentica...

[Dino89]

18 minuti fa, El Chupacabra dice:

Grazie per la cortesia...

La richiesta era per soddisfare una mia curiosità: le 2 Lire del 1882, 1883 e 1886 (1° tipo) sono state falsificate con estrema abilità, tanto da non poterle distinguere da quelle autentiche se non per il bordo.

Si riconoscono, infatti, per:

- i nodi Savoia incisi profondamente, ma incompleti;

- i motti FERT più piccoli ed incompleti;

- le rosette irregolari e prive del puntino centrale;

- spesso si notano i segni lasciati dalla fustellatrice.

Ovviamente la tua è autentica...

Grazie a lei.

Mi ha dato un informazione che non conoscevo.

Anche per quanto riguarda il peso può capitare che non ci siano differenze tra quella autentica ed il falso?

[tonycamp1978]

1 ora fa, El Chupacabra dice:

Grazie per la cortesia...

La richiesta era per soddisfare una mia curiosità: le 2 Lire del 1882, 1883 e 1886 (1° tipo) sono state falsificate con estrema abilità, tanto da non poterle distinguere da quelle autentiche se non per il bordo.

Si riconoscono, infatti, per:

- i nodi Savoia incisi profondamente, ma incompleti;

- i motti FERT più piccoli ed incompleti;

- le rosette irregolari e prive del puntino centrale;

- spesso si notano i segni lasciati dalla fustellatrice.

Ovviamente la tua è autentica...

ma sei sicuro di quello che dici... io ne ho da poco acquistata una.. in effetti i nodi e rosette sono un po deboli ma per l'aspetto generale della moneta rilievi fondi e bordi non mi da la sensazione di falsa

[Ronca]

ma sei sicuro di quello che dici... io ne ho da poco acquistata una.. in effetti i nodi e rosette sono un po deboli ma per l'aspetto generale della moneta rilievi fondi e bordi non mi da la sensazione di falsa

Credo che @El Chupacabra si riferisse all'articolo di Emilio Tevere
http://www.montevecchia.it/sito_falsi/tab_falsi_33.htm
Speriamo solo che in questi 20 anni non abbiano corretto ulteriormente il tiro.

[tonycamp1978]

27 minuti fa, Ronca dice:

Credo che @El Chupacabra si riferisse all'articolo di Emilio Tevere
http://www.montevecchia.it/sito_falsi/tab_falsi_33.htm
Speriamo solo che in questi 20 anni non abbiano corretto ulteriormente il tiro.

Si grazie.. le ho dato un occhiata.. osservando le foto del 2 lire 1883 però noto che il bordo è leggermente più stretto rispetto all'originale, per cui guardare solo i FERT mi sembra riduttivo per classificarla come falsa.. forse le foto dell'articolo non sono ben comprensibili. . Ma a me da questa sensazione 

[El Chupacabra]

11 ore fa, Dino89 dice:

Grazie a lei.

Mi ha dato un informazione che non conoscevo.

Anche per quanto riguarda il peso può capitare che non ci siano differenze tra quella autentica ed il falso?

Il peso è praticamente uguale, quindi non fa testo...

[El Chupacabra]

3 ore fa, Ronca dice:

Credo che @El Chupacabra si riferisse all'articolo di Emilio Tevere
http://www.montevecchia.it/sito_falsi/tab_falsi_33.htm
Speriamo solo che in questi 20 anni non abbiano corretto ulteriormente il tiro.

In verità, le informazioni le ho prese dall'Attardi-Gaudenzi ("Prove-Varianti-Errori-Falsi nelle monete dei Savoia" vol.I maggio 2008 Tevere Editore) pag. 382-383 e dal possesso delle monete suddette...

...comunque il tuo riferimento dice le stesse cose.

Modificato 16 Gennaio, 2017 da El Chupacabra

[tonycamp1978]

5 minuti fa, El Chupacabra dice:

In verità, le informazioni le ho prese dall'Attardi-Gaudenzi ("Prove-Varianti-Errori-Falsi nelle monete dei Savoia" vol.I maggio 2008 Tevere Editore) pag. 382-383 e dal possesso delle monete suddette...

ciao, potresti postare una foto di una di questa monete false... sia dritto che rovescio... proprio per provare a trovare qualche altra diversita' rispetto all'originale... sulla mia purtroppo ho riscontrato i diffetti da te segnalati... pero' al di la dei fert nodi e rosette poco impressi non noto altre differenze