Sesterzio Adriano - impressioni

[PLOTINA 47]

Buonasera a tutti gli amici de la Moneta; cosa ne pensate di questo sesterzio di Adriano? 33 mm  24gr

@cliff     @babelone        @vitellio       @centurioneamico

Modificato 18 Novembre, 2017 da PLOTINA

[lucerio 5]

bella moneta

 

[gigetto13 1289]

mah...

[O'trebla 250]

Mi permetto di osservare, ma faccio presente che potrei sbagliare, che sia molto bulinata.

Soprattutto al verso.

Modificato 18 Novembre, 2017 da O'trebla

[Alan Sinclair 19]

Buongiorno, a me non dispiace, ma vediamo cosa esce fuori.... 

[palpi62 499]

Sembra buona ma ingrandendo il verso sembra che la patina sia nuova e appena applicata.

[FrancoMari 65]

No buono 👎 

[Poemenius 1424]

giusto per dare un senso alla discussione che vada oltre al "mi piace - non mi piace"

faccio qualche domanda giusto per stimolare qualcosa di  meglio....

1 - numero di RIC?

2 - la legenda al dritto è completa?

3 - errori di questo tipo nella legenda al retro, che se non erro dovrebbe essere SALVS sono noti?

4 - i fondi del retro sono normali?

5 - il tipo di tondello (ad esempio a ore 10/11 al dritto) è nella norma o riscontrato in altri esemplari?

6 la parte frontale del basso collo, ha un disegno nella norma?

7 - il "lettering" è nella norma (cioè, le lettere del dritto e del retro rientrano in una norma realizzativa per questa emissione)?

grazie!!!

 

[Poemenius 1424]

poi vi darò le mie impressioni e risposte a quelle domande.... mi scuso per l'intervento un po' da rompiscatole, ma la discussione stava già diventando il classico:

- "vi piace?"

- "SI"

- "NO"

- "mah"

- "io la prenderei"

- "io no"

- "ma dai fa schifo"

- "no tu fai schifo"

- "vai a quel paese non capisci un c... di sesterzi" .....

...

insomma...anche no...grazie

[TheWhiteFly 367]

Per aiutare tutti...

 

Visto che ACSearch ci sono solo queste direi che DOVREBBE essere:

1. Hadrian (117-138)
Sestertius, Rome, AD 134-138
D/ HADRIANVS - AVG COS III P P, laureate head r.
R/ SALV - S AVG, Salus standing r., feeding out of patera snake coiled round altar
in field, S - C
Ref.: RIC 785; C 1339

2. Nella legenda al D/ manca il PP finale

3. al R/ dovrebbe essere SALVS e non SNLxxS, non so se è noto.

4. al R/ i fondi sono stati ritoccati, direi, pesantemente.

5. non saprei, non ho esperienza per dirlo! :-)

6. direi che è parecchio strana.  Diversa da tutte le eltre monete simili che ho postato.

7. le letteremi sembrano un po' strane, però anche nelel altre monete non sono proprio "perfette" :-)

Conclusione... io, dall'alto della mia ignoranza, ci starei alla larga.  Anche perché non dovrebbe essere una moneta da 50€, sbaglio?

Ciao.

TWF

 

[Poemenius 1424]

nel quarto esemplare postato si nota il drappo davanti al collo che creava il primo fraintendimento.... Bene questo é un primo tassello...

legenda... Qua ci vuole il RIC II del quale mi pare esista una edizione rinnovata che mi manca....

[Sirlad 554]

Beh dire che questo sesterzio è pesantemente bulinato, è dire poco...

Le scritte della legenda sono fatte con lo scalpello.

 

Modificato 19 Novembre, 2017 da Sirlad

[FlaviusDomitianus 215]

1 ora fa, Poemenius dice:

nel quarto esemplare postato si nota il drappo davanti al collo che creava il primo fraintendimento.... Bene questo é un primo tassello...

legenda... Qua ci vuole il RIC II del quale mi pare esista una edizione rinnovata che mi manca....

Il RIC 2.1 copre solo la dinastia Flavia. Non esiste un'edizione aggiornata per la monetazione di Adriano, che tra l'altro è tra le più vaste in assoluto.

[alb123 142]

4 ore fa, palpi62 dice:

Sembra buona ma ingrandendo il verso sembra che la patina sia nuova e appena applicata.

Concordo con te @palpi62, a mio parere o è frutto di pesante restauro o qualcosa di peggio...

Mi sembra che come stile si avvicini più alla terza delle monete postate da @TheWhiteFly, ma per gli errori nelle legende e la grossolana fattura delle lettere al rovescio, apparte la "N" al posto della "A" anche l'"SC" non mi piace per niente, a me non da una buona impressione ma questo non vuol dire sia necessariamente falsa.

A presto,

Alb123

Modificato 19 Novembre, 2017 da alb123

[Poemenius 1424]

9 ore fa, FlaviusDomitianus dice:

Il RIC 2.1 copre solo la dinastia Flavia. Non esiste un'edizione aggiornata per la monetazione di Adriano, che tra l'altro è tra le più vaste in assoluto.

scusa ma il mio volume 2 è questo....

include Adriano

è la prima versione e non so se nella versione aggiornata, che so esserci, hanno aggiornato altro...non è il mio periodo

[Poemenius 1424]

ecco la legenda...però non la vedo abbinata a quel retro...

[mazzarello silvio 529]

Ciao

@Poemenius volume II RIC I quello di cui parla Flavius è il RIC 2 ma tratta solo dei Flavi. La moneta in questione mi sembra molto di zecca spagnola coniata negli anni 2000 DC circa.

[TheWhiteFly 367]

3 minuti fa, mazzarello silvio dice:

La moneta in questione mi sembra molto di zecca spagnola coniata negli anni 2000 DC circa.

Pur avendo ancora qualche dubbio sulla zecca concordo con te sulla datazione, anzi, potrei essere propenso per un 2017 d.C. :-)

Ciao!

TWF

[mazzarello silvio 529]

Ciao

@TheWhiteFly mi sono tenuto largo nei tempi !!

Silvio

[Sirlad 554]

Più che spagnola, direi di zecca cinese.

[mazzarello silvio 529]

Ciao

lascia stare i cinesi per il momento su questa monetazione non ne ho ancora sentito parlare, meglio non incuriosirli. Ne abbiamo già abbastanza di zecche moderne.

Silvio

[profausto 4080]

@PLOTINA per mettere le cose in chiaro per il futuro: Se apri una discussione chiedendo   l'identificazione di una moneta, va bene questa sezione, per altre richieste, compresi approfondimenti, devi aprirla nella sezione di competenza.  

[PLOTINA 47]

@profausto    l'ho postata qui chiedendo impressioni,giudizi inerenti la (non) genuinita'. Sicuramente per gli approfondimenti c'e' da usare l'altra sezione. Colgo comunque l'occasione per ringraziare tutti gli amici che sono intervenuti.

[Gallienus 1203]

14 ore fa, Poemenius dice:

scusa ma il mio volume 2 è questo....

include Adriano

è la prima versione e non so se nella versione aggiornata, che so esserci, hanno aggiornato altro...non è il mio periodo

 

Nell'aggiornamento han deciso di dividere il RIC II in due parti: la prima sui Flavi, la seconda su Nerva, Traiano e Adriano.

Purtroppo han pubblicato solo la prima, quindi per Adriano c'è ancora solo il vecchio RIC II.

Ted Buttrey è sempre arzillo e in forma (almeno l'ultima volta che l'ho sentito), ma forse per un'impresa titanica quale l'aggiornamento del RIC servirebbero forze fresche.

Modificato 20 Novembre, 2017 da Gallienus

[FlaviusDomitianus 215]

17 minuti fa, Gallienus dice:

Nell'aggiornamento han deciso di dividere il RIC II in due parti: la prima sui Flavi, la seconda su Nerva, Traiano e Adriano.

Purtroppo han pubblicato solo la prima, quindi per Adriano c'è ancora solo il vecchio RIC II.

Ted Buttrey è sempre arzillo e in forma (almeno l'ultima volta che l'ho sentito), ma forse per un'impresa titanica quale l'aggiornamento del RIC servirebbero forze fresche.

Ted Buttrey (insieme a Ian Carradice) si è occupato del RIC 2.1 (Flavii) e del suo ulteriore aggiornamento (ci sono già oltre 90 pagine di aggiunte e correzioni). Temo tuttavia che negli ultimi mesi abbia avuto qualche problemino di salute, perché non lo sento "sul pezzo" come prima.