un fdc senza lustro. possibile?

[tonycamp1978]

buongiorno a tutti... ricollegandomi alla discussione precedente del 1 lira 1907 in cui si alludeva alla carenza di lustro... apro questa discussione per ascoltate opinioni a riguardo.. possiedo questa moneta da un Po di tempo.. era periziata fdc... la moneta praticamente non brilla sotto la luce.. è praticamente spenta soprattutto al dritto.Non è questione di patina perché molto leggera... per questo posso pensare anche che non sia fdc. Però da queste ultime foto che ho fatto sembra in realtà che il metallo abbia conservato ancora la freschezza originaria.. voi la vedete fdc nonostante la carenza di lustro... o è inferiore? mi è capitato di vedere in foto queste monete in fdc molto cariche di lustro.. Però in riferimento a quella con i capelli mossi.. mai invece per questo tipo

[fofo]

A me sembra ottima, ha fondi quasi ghiaccio e patina leggera, per me fdc.

Il lustro, può darsi che per certe tipologie esistano fondi più brillanti, ma credo dipenda dal conio.

 

Ottima

Saluti

[Mattiaco]

Per me la questione non sussiste. Fdc senza se e senza ma. Complimenti.

[tonycamp1978]

sarà forse proprio il conio così.. perché effettivamente in rete per questa tipologia esempi carichi di lustro non ne ho mai visti... ricordo una discussione su questa moneta in cui c'erano state autorevoli opinioni che affermavano proprio il concetto che queste monete in fdc sono delle bombe di lustro.. effettivamente in rete mi è capitato di vederle, ma solo per l'altro tipo... cioè quella con i capelli mossi, invece per questa non mi è mai capitato di vederne una con forte lustro... per questo mi era venuto il dubbio se ce ne fossero in giro anche per quest'altra tipologia.

[Ciprios]

6 ore fa, tonycamp1978 dice:

sarà forse proprio il conio così.. perché effettivamente in rete per questa tipologia esempi carichi di lustro non ne ho mai visti... ricordo una discussione su questa moneta in cui c'erano state autorevoli opinioni che affermavano proprio il concetto che queste monete in fdc sono delle bombe di lustro.. effettivamente in rete mi è capitato di vederle, ma solo per l'altro tipo... cioè quella con i capelli mossi, invece per questa non mi è mai capitato di vederne una con forte lustro... per questo mi era venuto il dubbio se ce ne fossero in giro anche per quest'altra tipologia.

Moneta in FDC dal mio punto si vista

Anche a me questa impronta del baffo sembra molto più rara per apparizione del cd  "baffo a punta".. sebbene il mercato non vi dia molta rilevanza .. ma su questo chiediamo maggiori info ai più esperti.. @ilnumismatico

Modificato 30 Agosto, 2018 da Ciprios

[tonycamp1978]

33 minuti fa, Ciprios dice:

Moneta in FDC dal mio punto si vista

Anche a me questa impronta del baffo sembra molto più rara per apparizione del cd  "baffo a punta".. sebbene il mercato non vi dia molta rilevanza .. ma su questo chiediamo maggiori info ai più esperti.. @ilnumismatico

si.. in effetti "capelli mossi" o baffo a punta intendo la stessa tipologia.. casualmente dagli esempi da te postati noto già  delle differenze notevoli sia nella definizione dei dettagli sia nella qualità di metallo differente tra le due tipologie.. come se il conio baffo a punta fosse stato curato meglio ai fini del prodotto finale.. ovviamente la mia è solo un opinione buttata li

[DoroteoS]

C'è poi anche da considerare il fatto che l'esperienza del precedente Regno di Sardegna ci aveva consegnato spesso tondelli di 2a e 3a classe. Probabilmente anche questo fattore potrebbe influire sulla qualità finale...

Modificato 30 Agosto, 2018 da DoroteoS

[tonycamp1978]

55 minuti fa, Ciprios dice:

Moneta in FDC dal mio punto si vista

Anche a me questa impronta del baffo sembra molto più rara per apparizione del cd  "baffo a punta".. sebbene il mercato non vi dia molta rilevanza .. ma su questo chiediamo maggiori info ai più esperti.. @ilnumismatico

giusto per precisazione... il quesito da me posto non riguarda la differente rarità delle due tipologie... ma la differente qualità del fdc che si vede in giro per le due tipologie ?

Modificato 30 Agosto, 2018 da tonycamp1978

[eracle62]

Non serve il lustro si vede benissimo...

Ho visto tondelli senza lustra ma egualmente fdc..

Stupendo esemplare @tonycamp1978 

Questa si vede poco in giro...

Senza scettro è dura....

[azzogsal]

Che la moneta sia fior di conio non ci sono dubbi ma il fatto che sia spenta priva di lustro potrebbe dipendere, secondo me, da una inappropriata conservazione vale a dire che potrebbe essere stata conservata in bustine di PVC che rende la superficie ricoperta da una patina biancastra di AgCl (CLORURO DI ARGENTO) che appunto spegne il lustro. A me è capitato di ossevare questo fenomeno su dei 5 Franchi di Napoleone III. Che però  non erano in fdc,  ma comunque quando aquistati avevano un bel lustro, dopo qualche tempo nella bustina, che mi aveva dato il venditore, contenente PVC si sino spente, niente lustro.

Modificato 31 Agosto, 2018 da azzogsal

[tonycamp1978]

1 ora fa, azzogsal dice:

Che la moneta sia fior di conio non ci sono dubbi ma il fatto che sia spenta priva di lustro potrebbe dipendere, secondo me, da una inappropriata conservazione vale a dire che potrebbe essere stata conservata in bustine di PVC che rende la superficie ricoperta da una patina biancastra di AgCl (CLORURO DI ARGENTO) che appunto spegne il lustro. A me è capitato di ossevare questo fenomeno su dei 5 Franchi di Napoleone III. Che però  non erano in fdc,  ma comunque quando aquistati avevano un bel lustro, dopo qualche tempo nella bustina, che mi aveva dato il venditore, contenente PVC si sino spente, niente lustro.

il problema è che per questa tipologia non ne ho mai vista una sul web che abbia la caratteristica di essere lustrosa.. mi è capitato di vederle sempre così spente a differenza dell'altro tipo. Quello che è successo alla tua moneta può essere giustificato dai motivi da te spiegati ed è una motivazione valida se poi in giro se ne vedono anche con tanto lustro. Nel caso della moneta oggetto di discussione una con tanto lustro in fdc non mi è mai capitato di vederla per cui non credo sia stata la conservazione in PVC a spegnerla

[ilnumismatico]

13 ore fa, tonycamp1978 dice:

giusto per precisazione... il quesito da me posto non riguarda la differente rarità delle due tipologie... ma la differente qualità del fdc che si vede in giro per le due tipologie ?

Ciao a tutti,
effettivamente il concetto di lustro va rideterminato sempre, a seconda della tipologia monetale in questione (e del relativo periodo, cosa fondamentale).
Il parametro infatti va "letto" in maniera differente dal concetto di lustro che troviamo, ad esempio, sotto il Regno, sempre ad esempio, VEIII.
Può benissimo essere FdC con un lustro molto spento, ma ciò non toglie che un grado di brillantezza "notevole" (il virgolettato è d'obbligo appunto per la tipologia in questione) deve comunque esserci, cosa che dalle tue sempre belle foto, vedo infatti che c'è.

Inoltre, la moneta deve essere "letta" dal punto di vista dell'integrità del metallo nei rilievi più alti.
Come giustamente hanno osservato gli amici prima di me, è indubbio che la conservazione di questa moneta sia molto alta. perchè?
Basta soffermarsi sulla superficie del rilievo del ritratto, ad esempio, dove si vede il metallo praticamente vergine, come "appena battuto".
Allego le foto con alcuni punti evidenziati.
Si notano tutte quelle tipiche asperità del metallo fresco appena battuto che non ha visto circolazione, persino nei punti di debolezza (guardate ad esempio le foglie a dx, cerchiate sempre in rosso).

Come per ogni tipologia monetale, anche questa va letta nel contesto del periodo, e nella qualità produttiva del processo tecnico utilizzato.
Il mio sistema di grading che sto approntando, tiene proprio conto di queste variabili, che sono tantissime.

E' per questo motivo che, per ora, solo quello per VEIII è praticamente finito.
Solo per scrupolo lo sto testando ulteriormente, con la fissazione di migliorare sempre qualcosa.
Non mi aspetto minimamente che riscuota successo, anzi, mi aspetto già moltissime critiche (sicuramente sarò tacciato di assurda quanto inutile pignoleria), ma mi piace rispondere che è fatto da un collezionista per collezionisti, e sono fiero di dire che qualcosa di simile sul mercato non esiste. La cosa bella è che non "sconvolge" (si fonda sempre sui criteri di MB BB Spl FdC ai quali siamo abituati), è semplicissimo leggerlo ed il suo punto di forza, è la standardizzazione del processo valutativo basato su una attenta analisi tecnico-monetale, per una  valutativa completa ed accurata, limitata (altro punto di forza) alla procedura tecnica di realizzazione della moneta per periodo. 
Quindi, ad esempio, questo significa che una moneta da 1 lira di VEIII avrà non solo una valutazione differente nella perizia da una moneta da mezzo scudo della repubblica piemontese, ma una vera e propria base logico-valutativa differente tipica di ogni monetazione presa in esame.
Cosa UNICA finora, posso dirlo con fierezza.
Quando lo farò uscire capirete meglio (spero)...

Chiedo sinceramente scusa per questa divagazione, ma credo che faccia ulteriormente capire un concetto: ogni moneta va valutata a seconda del periodo di emissione, e del conseguente aspetto tecnico che c'era dietro per produrla.
Se dovesse infastidire “la parte pubblicitaria” in questo commento, fatemi sapere che la cancello.

Sempre con cordialità,

Fabrizio


 

Modificato 31 Agosto, 2018 da ilnumismatico

[tonycamp1978]

Ciao Fabrizio, ti ringrazio per il tuo intervento.. sempre puntuale e ben esplicativo anche per l'analisi fotografica fatta. Ne deduco quindi che la moneta ha tutte le caratteristiche necessarie  per essere inquadrata nell'ottica del fdc, per cui la carenza di lustro dipende dal processo produttivo della tipologia monetale e non è imputabile alla circolazione. Eventualmente nel caso saltasse fuori per questa tipologia un fdc che abbia anche una notevole carica di lustro potrebbe influire solo sul prezzo per il maggior appeal che avrebbe sul mercato... ma dal punto di vista tecnico sarebbero fdc entrambe. Ho fotografato la moneta in questo modo..con luce laterale naturale,radente la moneta,proprio per cercare di far capire meglio la freschezza del metallo..altrimenti, dal vivo, con una normale illuminazione si noterebbe poco.. figuriamoci poi in foto..

Riguardo al sistema di grading su cui stai lavorando ti chiedo se si tratta di metodo di valutazione che si può adottare anche su base fotografica, cmq sia conoscendo le tue qualità e competenze sicuramente sarà un successo?

[ilnumismatico]

Ciao Antonio, grazie per gli apprezzamenti  

3 ore fa, tonycamp1978 dice:

per cui la carenza di lustro dipende dal processo produttivo della tipologia monetale e non è imputabile alla circolazione.

In parole molto povere si. Se si potesse fare delle similitudini, non so se hai presente le lire del periodo Napoleonico... Ecco, anche li, il FdC (tende molto spesso a non avere quelle lucentezza così spiccata come nelle decimali). 
Occhio però: perchè dici che la tua moneta non ha lustro? questo c'è, anche se non è "così spiccato" come per le lire di VEIII (per rendere l'idea). Devi solo entrare nell'ottica... vedrai che quando lentamente, ma inesorabilmente, inizierai ad interessarti di monete "più grandi d'età", afferrerai ancora meglio il concetto.
A tal proposito, ho cercato nel mio database ed ho trovato diversi riferimenti fotografici da aste trascorse, riguardo questa tematica.
Asta Negrini 37, rinomata per l'altissima qualità dei pezzi proposti: 50 Cent 1860 Firenze (come la tua), lotto 1095, base 300, realizzo 550+diritti... giudicata qFdC, guarda un po come sta messa?  
A te le conclusioni (ed i sottintesi complimenti)  

3 ore fa, tonycamp1978 dice:

Eventualmente nel caso saltasse fuori per questa tipologia un fdc che abbia anche una notevole carica di lustro potrebbe influire solo sul prezzo per il maggior appeal che avrebbe sul mercato

Esatto.
Come per ogni moneta, più è bella, più è perfetta, più te la fanno pagare.
Diciamo che se avesse il lustro così spiccato come nelle decimali del Regno, avrebbe un carattere di eccezionalità relativamente quell'aspetto.

Modificato 31 Agosto, 2018 da ilnumismatico

[Ciprios]

@tonycamp1978 @ilnumismatico

Condivido il mio esemplare, con medesima impronta del baffo

qualche minimo segnetto di contatto ma lustro forte Che spero si noti dalle foto

[ilnumismatico]

12 minuti fa, Ciprios dice:

Condivido il mio esemplare, con medesima impronta del baffo

Grazie per l'ulteriore confronto, ma le tue foto, essendo molto diverse (come inclinazione ed inquadratura in prima battuta, e poi essendo ingabbiata nello slab) da quelle di Antonio, non hanno possibilità di essere confrontate.
Mi spiego meglio entrando minimamente nel dettaglio: facendo una foto inclinata verso la sorgente di luce, è normale ottenere un certo grado di brillantezza del metallo, che invece in quella di Antonio si percepisce solamente. 
Personalmente, credo che anche quella di Antonio (diversamente da quanto asserito da lui) abbia comunque una buona dose di lustro, nella specie, assimilabile al tuo bell'esemplare.
Alla fin della fiera: complimenti ad entrambi  

[Ciprios]

1 minuto fa, ilnumismatico dice:

Grazie per l'ulteriore confronto, ma le tue foto, essendo molto diverse (come inclinazione ed inquadratura in prima battuta, e poi essendo ingabbiata nello slab) da quelle di Antonio, non hanno possibilità di essere confrontate.
Mi spiego meglio entrando minimamente nel dettaglio: facendo una foto inclinata verso la sorgente di luce, è normale ottenere un certo grado di brillantezza del metallo, che invece in quella di Antonio si percepisce solamente. 
Personalmente, credo che anche quella di Antonio (diversamente da quanto asserito da lui) abbia comunque una buona dose di lustro, nella specie, assimilabile al tuo bell'esemplare.
Alla fin della fiera: complimenti ad entrambi  

Certo

per correttezza ne aggiungo due senza distanza e inclinazione

lo slab resta.. 

ps anche ioritengo che del lustro nella moneta di @tonycamp1978 vi sia

la porosità del metallo con effetto chiaro sui rilievi è visibile

[rickkk]

La mia un pò di lustro ce l'ha...

(ex NAC 47 , lotto 790 (SPL), aggiudicata a 147€ diritti inclusi... e aggiungo, presa bene ?)
 

Modificato 31 Agosto, 2018 da rickkk

[ilnumismatico]

7 minuti fa, Ciprios dice:

la porosità del metallo con effetto chiaro sui rilievi è visibile

Molto bella, non mi aspettavo assolutamente nulla di meno!
Non vedo porosità... di quale dettaglio parli? cortesemente me lo cerchi con qualche programma di fotoritocco e me lo indichi che vorrei capire? Grazie!  

[ilnumismatico]

Adesso, rickkk dice:

La mia un pò di lustro ce l'ha...

Ohhh, benvenuto Doc!! eh... vedo anche una bella patina!  
P.S. Dai, vedrai che anche Antonio tra un po sarà consapevole del lustro sul suo esemplare... deve solo dimenticarsi il suo bel 2 lire cinquantenario quando guarda questa tipologia   
Confermi Antò  

[Ciprios]

8 minuti fa, ilnumismatico dice:

Molto bella, non mi aspettavo assolutamente nulla di meno!
Non vedo porosità... di quale dettaglio parli? cortesemente me lo cerchi con qualche programma di fotoritocco e me lo indichi che vorrei capire? Grazie!  

?mi riferisco al primo esemplare postato che sebbene scarico a prima vista di lustro ha quel bianco effetto buccia bianca su tutta la superificie

ma altro non è che lustro a segnalare tondello intonso non circolato

 

Modificato 31 Agosto, 2018 da Ciprios

[ilnumismatico]

1 minuto fa, Ciprios dice:

?mi riferisco al primo esemplare postato che sebbene scarico a prima vista di lustro ha quel bianco effetto buccia bianca su tutta la superificie

 

ah ok, allora quella non è porosità. La porosità è ben altro difetto, riscontrabile in prevalenza su monete preunitarie, e si verifica quando il conio non è in buone condizioni (tipo arrugginito) e quindi lascia conseguente traccia sulla moneta. 
Quel bianco che vedi è cosa "molto buona", è quando manca e ti dicono che è "eccezziunala" che ti devi preoccupare invece...

[Ciprios]

20 minuti fa, ilnumismatico dice:

ah ok, allora quella non è porosità. La porosità è ben altro difetto, riscontrabile in prevalenza su monete preunitarie, e si verifica quando il conio non è in buone condizioni (tipo arrugginito) e quindi lascia conseguente traccia sulla moneta. 
Quel bianco che vedi è cosa "molto buona", è quando manca e ti dicono che è "eccezziunala" che ti devi preoccupare invece...

?

Sono saltate fuori belle monete!

complimenti

Modificato 31 Agosto, 2018 da Ciprios

[tonycamp1978]

 Ho colto l'invito a rifare foto alla ricerca del lustro... e devo dire che se stimolata a dovere da una luce ben decisa qualcosa viene fuori soprattutto al dritto.. mentre il rovescio resta ancora un Po timido.. purtroppo non sono riuscito a domare il riflesso.. ma è l'unico modo per far capire come reagisce alla luce..

[tonycamp1978]

4 ore fa, ilnumismatico dice:

Ciao Antonio, grazie per gli apprezzamenti  

In parole molto povere si. Se si potesse fare delle similitudini, non so se hai presente le lire del periodo Napoleonico... Ecco, anche li, il FdC (tende molto spesso a non avere quelle lucentezza così spiccata come nelle decimali). 
Occhio però: perchè dici che la tua moneta non ha lustro? questo c'è, anche se non è "così spiccato" come per le lire di VEIII (per rendere l'idea). Devi solo entrare nell'ottica... vedrai che quando lentamente, ma inesorabilmente, inizierai ad interessarti di monete "più grandi d'età", afferrerai ancora meglio il concetto.
A tal proposito, ho cercato nel mio database ed ho trovato diversi riferimenti fotografici da aste trascorse, riguardo questa tematica.
Asta Negrini 37, rinomata per l'altissima qualità dei pezzi proposti: 50 Cent 1860 Firenze (come la tua), lotto 1095, base 300, realizzo 550+diritti... giudicata qFdC, guarda un po come sta messa?  
A te le conclusioni (ed i sottintesi complimenti)  

Esatto.
Come per ogni moneta, più è bella, più è perfetta, più te la fanno pagare.
Diciamo che se avesse il lustro così spiccato come nelle decimali del Regno, avrebbe un carattere di eccezionalità relativamente quell'aspetto.

mi riesce un difficile giudicare queste foto del catalogo perché hanno una illuminazione particolare che danno una percezione del metallo più lineare e definito nei campi e rilievi.. senza alcuna asperità.. però non so se poi in realtà questa foto riproduca fedelmente la moneta quando si ha in mano... la cosa che non riesco a capire è il motivo per cui ci sia un così netto divario tra il prezzo da me pagato e quello dell'asta.. io l'acquistai da un professionista a 200 euro 7-8 anni fa.. ora o quella dell'asta è una bomba di lustro... oppure il professionista ha commesso un errore di valutazione economica.. anche perché era periziata  da lui stesso fdc