mamertini rara (da valutare)

[joannes carolus]

salve, recentemente apparsa in asta

SICILIA - UNCIA      CALC. 8 AE GR. 3,78 R       Grading/Stato: Q.BB

 

sul "Carollo-Morello" ( MAMERTINI  Storia e monetazione) è riportata come TETRAS di cui si conoscono solo due esemplari... qualche parere...

Modificato 16 Dicembre, 2018 da joannes carolus

[skubydu]

9 minuti fa, joannes carolus dice:

salve, recentemente apparsa in asta

SICILIA - UNCIA      CALC. 8 AE GR. 3,78 R       Grading/Stato: Q.BB

 

sul "Carollo-Morello" ( MAMERTINI  Storia e monetazione) è riportata come TETRAS di cui si conoscono solo due esemplari... qualche parere...

Non non ho il libro di Morello, puoi indicare le provenienze dei 2 pezzi conosciuti?

appena ho i dati li posto.

ciao

skuby

[joannes carolus]

6 minuti fa, skubydu dice:

Non non ho il libro di Morello, puoi indicare le provenienze dei 2 pezzi conosciuti?

appena ho i dati li posto.

ciao

skuby

Vecchi 12,205 e Calciati 8 ...ho cercato di postare una foto della pag. del Morello che riporta in scala 2,1 quella del Vecchi, ma è troppo pesante e non riesco a caricarla,,

Modificato 16 Dicembre, 2018 da joannes carolus

[Archestrato]

Ecco l'esemplare Roma Numismatics E-Sale 35/73, 4,2g per 19mm.

https://www.sixbid.com/browse.html?auction=3496&category=74052&lot=2912460

 

 

..Assai simili tondelli col pezzo di apertura, vedi particolari cerchiati..

 

Modificato 17 Dicembre, 2018 da Archestrato

[skubydu]

esatto archestrato è proprio quello che mi ricordavo.

C'è da fare un po di ordine;

Sul Calciati, l'esemplare è il n.14 Vol.I, p.96. La foto riportata non corrisponde al Virzì 1205 e non ho idea da dove provenga.

Ho guardato anche il testo della Sarstrom, ma del tipo in discussione non ce ne sono di esemplari...

 

L'amico mi ha mandato qualche immagine che aveva scattato dell'esemplare di Romanumismatics:

 

 

Questa è la comparazione che mi ha mandato con l'esemplare Virzì

 

Skuby

 

[skubydu]

Direi che a questo si possa ritenere molto dubbio anche l esemplare Negrini, considerando gli stessi ed improbabili difetti del tondello e la patina poco veritiera della moneta.

skuby

[King John]

Anche i rilievi hanno un andamento molto sospetto...

[cippal]

Ecco la foto tratta dal catalogo di Italo Vecchi del 5 giugno 1998.

Anche secondo me è molto dubbia. Personalmente non la comprerei.

[joannes carolus]

Scusate ma vediamo di ricapitolare...Il Carollo-Morello  classifica la moneta come TETRAS (la N. 11 a pag.113) di cui, secondo gli stessi autori se ne conoscerebbero solo 4 esemplari.  2 del tipo a con punta di lancia sotto il toro e 2 del tipo b con punta di lancia sopra il toro.                                      I due esemplari di tipo a pubblicati sono uno  del catalogo di Italo Vecchi ( la 205) con foto corrispondente a quella del post precedente; l'altro è il Calciati 8, di cui si riporta correttamente la foto e la cui provenienza, secondo il Calciati stesso, sarebbe Srs. N. 62-63     SNG Evelp N. 537. La classificazione dell'esemplare Negrini  sarebbe quindi corretta.

L'esemplare Virzì, riportato al post 5, viene richiamato da Calciati per la N.14 (Virzì,  Tav. 40   N. 1205  gr. --)

Sinceramente non riesco a comprendere la diversa classificazione che Calciati fa di quello che mi sembra lo  stesso tipo di moneta anche se per la 8  ( I. pag. 95) parla di toro corrente e per la 14 ( I,  pag. 96) di toro cozzante che diventa però bull charging in entrambe le monete

Per quanto riguarda la moneta in discussione molti dubbi stanno venendo anche a me...

PS come ho già detto, non riesco purtroppo a caricare la foto della pag. 113 del Carollo-Morello, se qualcuno riuscisse a farlo, forse il discorso risulterebbe più chiaro

Modificato 17 Dicembre, 2018 da joannes carolus

[dux-sab]

scusate, mi sono perso. la moneta Negrini  e Roma numismatic non è la stessa del catalogo Vecchi ? intendo proprio lo stesso esemplare ?

[Acheloo]

Le foto dei bordi non fanno altro che confermare ed accentuare i fondatissimi dubbi già manifestati su questa moneta per altri particolari decisamente ambigui...

[skubydu]

2 ore fa, dux-sab dice:

scusate, mi sono perso. la moneta Negrini  e Roma numismatic non è la stessa del catalogo Vecchi ? intendo proprio lo stesso esemplare ?

L ex vecchi è quello di romanumismatics.

l esemplare Negrini presenta  stessi difetti del tondello 

skuby

[skubydu]

16 ore fa, joannes carolus dice:

Scusate ma vediamo di ricapitolare...Il Carollo-Morello  classifica la moneta come TETRAS (la N. 11 a pag.113) di cui, secondo gli stessi autori se ne conoscerebbero solo 4 esemplari.  2 del tipo a con punta di lancia sotto il toro e 2 del tipo b con punta di lancia sopra il toro.                                      I due esemplari di tipo a pubblicati sono uno  del catalogo di Italo Vecchi ( la 205) con foto corrispondente a quella del post precedente; l'altro è il Calciati 8, di cui si riporta correttamente la foto e la cui provenienza, secondo il Calciati stesso, sarebbe Srs. N. 62-63     SNG Evelp N. 537. La classificazione dell'esemplare Negrini  sarebbe quindi corretta.

L'esemplare Virzì, riportato al post 5, viene richiamato da Calciati per la N.14 (Virzì,  Tav. 40   N. 1205  gr. --)

Sinceramente non riesco a comprendere la diversa classificazione che Calciati fa di quello che mi sembra lo  stesso tipo di moneta anche se per la 8  ( I. pag. 95) parla di toro corrente e per la 14 ( I,  pag. 96) di toro cozzante che diventa però bull charging in entrambe le monete

Per quanto riguarda la moneta in discussione molti dubbi stanno venendo anche a me...

PS come ho già detto, non riesco purtroppo a caricare la foto della pag. 113 del Carollo-Morello, se qualcuno riuscisse a farlo, forse il discorso risulterebbe più chiaro

nel Calciati in merito ci sono 2 errori.

classificare la moneta come 8 e come14; il tipo è lo stesso

la 14 riporta un immagine che non corrisponde alla tavola Virzi, e non saprei da dove sia stata ottenuta

A questo punto, direi che ci siano più che dubbi...

skuby

[lipari]

La prima moneta genera un immediato sospetto . La figura sembra quasi un corpo separato dal piano del campo. C'e' un qualcosa di artificioso, ed infatti non ha avuto grande accoglimento e prezzo. La seconda neanche da guardare.

Questa asta del Negrini l'ho guardata e riguardata...mi ha molto meravigliato...le monete erano quasi tutte autentiche !!!!

Abituato a vedere in decine e decine di aste patinate  riproduzioni ed anche mal fatte di originali greci rivedere monete greche e' stata una cosa che mi ha fatto molto piacere

[Archestrato]

Buongiorno,

Facendo qualche breve ricerca ho trovato un esemplare venduto da Gorny&Mosch il 05-03-2012, Asta 204 lotto 1138, catalogato come Calciati 8 - Evelpidis 537, del peso di 4,34g nonché aggiudicato per 600€.

 

 

 @lipari secondo me, molta differenza non esiste tra le case patinate e quelle non, infatti qui a fronte di conservazioni basse abbiamo un pezzo ""da valutare"" che è molto raro..

Modificato 18 Dicembre, 2018 da Archestrato

[skubydu]

2 ore fa, Archestrato dice:

Buongiorno,

Facendo qualche breve ricerca ho trovato un esemplare venduto da Gorny&Mosch il 05-03-2012, Asta 204 lotto 1138, catalogato come Calciati 8 - Evelpidis 537, del peso di 4,34g nonché aggiudicato per 600€.

 

 @lipari secondo me, molta differenza non esiste tra le case patinate e quelle non, infatti qui a fronte di conservazioni basse abbiamo un pezzo ""da valutare"" che è molto raro..

Non mi fa una gran impressione anche questa...

skuby

[gionnysicily]

Il 18/12/2018 alle 00:52, lipari dice:

Questa asta del Negrini l'ho guardata e riguardata...mi ha molto meravigliato...le monete erano quasi tutte autentiche !!!!

Confermo........Purtroppo in questa vendita con molte monete Greche , si distinguevano monete genuine (molte) , monete bulinate e qualche moneta dubbia , come questa in bronzo dei Mamertini.

Il confronto con il bronzo della Roma Numismatica è evidente che si tratta di cloni a fusione con la tecnica della cera persa.  

Già il peso delle due monete è la prova che non è la stessa moneta di Roma Num. Cosi la ripatinazione artificiale.

 

[gionnysicily]

[acraf]

Purtroppo sono cloni, già rifinito in Roma Numismatica, ma sempre un clone...

[cliff]

A questo punto viene qualche dubbio che la tipologia stessa esista (con esemplari sicuramente autentici)...

[skubydu]

6 ore fa, cliff dice:

A questo punto viene qualche dubbio che la tipologia stessa esista (con esemplari sicuramente autentici)...

Virzì ci vedeva lungo... il suo era sicuramente buono...

[acraf]

Grazie alla cortesia di un amico collezionista, posso postare un suo esemplare, di g. 3,87 e diam. 15 mm e orientamento 12h

Al diritto si intravvede la leggenda AREOS (in greco).

La moneta non è stata pulita o restaurata e si notano concrezioni apparentemente originali...

Quindi sembra confermata l'esistenza di questa rara emissione (che non ho ancora studiato).