Jump to content
IGNORED

10 Centesimi Umberto I - Errore conio?


Recommended Posts

Germano Martini

Buongiorno a tutti.

In un gruppo di monete recuperate da poco ho trovato (in condizioni non certo buone) quella delle foto che allego.

Mi risulta essere stata emessa solo nel 1893 e '94, ma non sono riuscito a risalire all'anno preciso perché..... non c'è.

Guardando con più attenzione, sulla destra del 9 sembra esserci un 3 ruotato di una quindicina di gradi.

A sensazione mi sembra anche che lo spessore del perimetro, sulla destra, sia inferiore di quello sinistro.

Grazie se mi fate sapere la vostra opinione.

IMG_7624.jpeg

IMG_7622.jpeg

IMG_7627.jpeg

Link to post
Share on other sites

buonasera, la mia opinione, non certo tra le più esperte, è che si sia corrosa così come corrosa è la moneta in sé... per quanto riguarda l'anno dalla foto mi sembrerebbe del 1893 

Link to post
Share on other sites

Germano Martini

Beh, intanto grazie per la risposta.

Sicuramente la moneta è corrosa, ma intorno al presunto 3 non sembra esserlo come il tre stesso.

Indipendentemente da questo, il tre (che sembra "caduto") è normale che sia così ruotato e più basso delle altre tre cifre?

Senza volerle attribuire un valore a tutti i costi.....

Grazie di nuovo.

Link to post
Share on other sites

ACERBONI GABRIELLA

Buona sera . 

Occorre guardare la posizione della firma dell'autore

1893 firma parallela al taglio del collo.

Cordiali saluti.

Gabriella

Ps. Guardi attentamente e vedrà che il tre e più basso del 189 in tutti gli esemplari

zecca BI

Edited by ACERBONI GABRIELLA
Link to post
Share on other sites

Germano Martini

Sì, c'è la firma parallela al taglio del collo, anche se illeggibile.

Ma secondo lei, la posizione ruotata del 3 la rende in qualche misura non comune o rara?

Sarebbe un bel partire....

Grazie molte.

Link to post
Share on other sites

Paolone24

Buonasera, a me la moneta personalmente mi dà qualche dubbio e onestamente non pare autentica,la perlinatura del bordo pare diverso da quelle originali,mentre le lettere sembrano quelle giuste,se falsa fatta bene. Sarebbe bene sapere peso e diametro della sua moneta... aspettiamo pareri esperti. @Sirlad @Scudo1901. Loro sapranno dirti cose con più certezza. 

Edited by Paolone24
Link to post
Share on other sites

ACERBONI GABRIELLA

A mio parere è difficile vedere tra corrosione ed ammaccature un effettivo

disassamento della cifra 3 .  In attesa di altri pareri le auguro

buona serata.

Gabriella

Link to post
Share on other sites

Germano Martini

Dunque.

Per rispondere a Paolone24, il peso è di 9,4 g e il diametro 29/30 mm.

Poi, giocando un po' con Photoshop, ho ricavato il dettaglio allegato nel quale si vede che il 3 c'è (o c'era), che non è disassato, ed è anche meno alto delle altre cifre.

Ho verificato con immagine di altro utente e in effetti è così.

In sintesi, molto rumore per nulla.

Grazie comunque a tutti per i pareri e i commenti.

Dett.jpeg

Link to post
Share on other sites

Paolone24
17 minuti fa, Germano Martini dice:

Dunque.

Per rispondere a Paolone24, il peso è di 9,4 g e il diametro 29/30 mm.

Poi, giocando un po' con Photoshop, ho ricavato il dettaglio allegato nel quale si vede che il 3 c'è (o c'era), che non è disassato, ed è anche meno alto delle altre cifre.

Ho verificato con immagine di altro utente e in effetti è così.

In sintesi, molto rumore per nulla.

Grazie comunque a tutti per i pareri e i commenti.

Dett.jpeg

Il peso e il diametro corrispondono... Era un mio dubbio l'autenticità. Grazie per l'attenzione. 

Link to post
Share on other sites

Stanco
Scudo1901
1 ora fa, Germano Martini dice:

Grazie molte a voi.

Probabilmente autentica, il dubbio era (e forse è in parte) sul falso d'epoca. E comunque in questa scadente qualità, se anche per caso fosse stata una variante (peraltro non conosciuta, e come tale assolutamente improbabile) non avrebbe comportato un qualsiasi valore commerciale per un esemplare ampiamente sotto l'MB.

Link to post
Share on other sites

Paolone24
1 ora fa, Scudo1901 dice:

Probabilmente autentica, il dubbio era (e forse è in parte) sul falso d'epoca. E comunque in questa scadente qualità, se anche per caso fosse stata una variante (peraltro non conosciuta, e come tale assolutamente improbabile) non avrebbe comportato un qualsiasi valore commerciale per un esemplare ampiamente sotto l'MB.

Esattamente, guardando il bordo ho pensato fosse un falso d'epoca, le lettere, il diametro e il peso sembrano corrispondere invece. 

Link to post
Share on other sites

Stanco
Scudo1901
35 minuti fa, Germano Martini dice:

Approfitto per imparare qualcosa.

Falso d'epoca, nel senso di falso eseguito nel periodo di circolazione?

Corretto 

Link to post
Share on other sites

Sirlad
17 ore fa, Paolone24 dice:

Buonasera, a me la moneta personalmente mi dà qualche dubbio e onestamente non pare autentica,la perlinatura del bordo pare diverso da quelle originali,mentre le lettere sembrano quelle giuste,se falsa fatta bene. Sarebbe bene sapere peso e diametro della sua moneta... aspettiamo pareri esperti. @Sirlad @Scudo1901. Loro sapranno dirti cose con più certezza. 

La moneta sembra buona, ma bisognerebbe vederla in mano per avere delle certezze...

La conservazione è invece decisamente modesta, rimane il grande valore storico.

 

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue., dei Terms of Use e della Privacy Policy.