lustro e conio su lira 1916

[QuintoSertorio]

Buonasera a tutti,

chiedo scusa in anticipo perchè ho sollevato questo dubbio più volte, ma evidentemente ancora non riesco a convincermi In particolare il dubbio è: può un conio rovinato (ad esempio spazzolato) influire sulla sua capacità di imprimere "lustro"? Se ho capito bene, mi è sempre stata fornita una risposta negativa. Utilizzo però questa volta una moneta della prossima asta di Nomisma di domani (lotto 689) a supporto del mio dubbio. La moneta è chiaramente in altissima conservazione, tuttavia presenta una zona davanti alla fronte del Re in cui il metallo si presenta particolarmente lucido e riflettente, quasi a specchio (con leggerissime spazzolature) ma con una completa assenza di lustro in quel punto. Posso descrivere con precisione questo fenomeno, pur non avendo visto questa moneta dal vivo, perchè la lira del 1916 in mio possesso è perfettamente identica, stesso fenomeno nel medesimo punto. Di conseguenza non può che essere stato trasmesso dal conio. 

Come può essersi originato? Ma, soprattutto, se il conio fosse stato compromesso nello stesso modo nella sua interezza, la moneta non sarebbe apparsa senza un filo di lustro pur essendo chiaramente fior di conio?

 

[tonycamp1978]

potresti postare una foto della tua ? in modo da capire meglio le analogie? a volte l'illuminazione può creare delle zone di ombra e alcune zone possono sembrare meno lustruose..  vedi ad esempio sotto la base del collo... anche quella zona è più scura.  cmq nella foto cerca una illuminazione diversa.. per verificare se è un problema di foto oppure no

[ilnumismatico]

È un aspetto ricorrente su questa tipologia.
La spiegazione che mi sono dato (ma non so se è corretta perchè non ho mai approfondito) per quelle zone più lucenti (sempre a ridosso del rilievo del ritratto e mai ne rovescio) è che sia una zona che non è stata a contatto col conio, e quindi mostra l'originale lucidatura a cui vengono sottoposti i tondelli prima della coniazione. Sentiamo il nostro esperto @andrea78ts

Il lustro è un effetto della coniazione, non del conio in se. Il tondello, riscaldato, genera questa lucentezza satinata dopo la coniazione. Se il conio è usurato, comunque genererà una certa brillantezza di conio (che può essere varabile certo, ma sempre presente). Non confondere il lustro dalla qualità dei rilievi che possono imprimere conii nuovi e performanti (e, ovviamente, anche una brillantezza più spiccata).

 

[QuintoSertorio]

3 ore fa, tonycamp1978 dice:

potresti postare una foto della tua ?

Ci metto una vita a fare foto decenti Ti garantisco però che è esattamente lo stesso fenomeno nello stesso punto. Tra l'altro non è nemmeno la seconda moneta, oltre la mia, che vedo. Qualche tempo fa, anche se non ricordo in quale discussione, lo avevo notato in una lira o 2 lire di @El Chupacabra (in quel caso mi sembra che fosse sotto al labbro del Re).

2 ore fa, ilnumismatico dice:

sia una zona che non è stata a contatto col conio

Ok, chiarissimo, come al solito. Il mio dubbio era: "visto che quella zona senza lustro è stata generata da un conio compromesso in quel punto, non potrebbe aversi una moneta FDC ma per larghi tratti de-lustrata?" e la risposta, che mi sembra ragionevole è: "quella zona viene fuori proprio perchè il conio NON ha toccato il tondello".

[El Chupacabra]

2 ore fa, QuintoSertorio dice:

lo avevo notato in una lira o 2 lire di @El Chupacabra 

Chiamato in causa, ripropongo le mie 1 e 2 Lire "briose" sottolineando che le foto sono state fatte in tempi diversi e con metodi diversi di posa e di esperienza personale. Spero possano aiutarvi a dirimere la questione nonostante i limiti intrinseci nella valutazione da foto.

.

 

Modificato 26 Marzo, 2022 da El Chupacabra

[QuintoSertorio]

32 minuti fa, El Chupacabra dice:

Chiamato in causa, ripropongo le mie 1 e 2 Lire "briose" sottolineando che le foto sono state fatte in tempi diversi e con metodi diversi di posa e di esperienza personale. Spero possano aiutarvi a dirimere la questione nonostante i limiti intrinseci nella valutazione da foto.

.

 

 

Dalle foto sembra che la peculiarità sia presente sulle 2 lire 1917, nello stesso punto della moneta in oggetto (ricordavo, erroneamente, un posto differente), è confermato dal vivo?

[El Chupacabra]

1 ora fa, QuintoSertorio dice:

Dalle foto sembra che la peculiarità sia presente sulle 2 lire 1917, nello stesso punto della moneta in oggetto: è confermato dal vivo?

Combinazione, in questi giorni stavo riordinando proprio le "briose" e quindi ho sottomano le monete in questione. Dal vivo, la moneta mia che ho presentato nel post #5, mostra - in effetti - nella zona di fronte al re una lucentezza diversa che nel resto del D/. Facendo ruotare il 2 Lire per avere diverse illuminazioni, però, noto che l'area interessata è ben superiore andando anche sulla fronte in rilievo del re. Questo - a mio avviso - dovrebbe escludere un problema di conio, bensì essere un problema di lega. Ovvero potrebbe essere che, presentando anomalia nell'amalgama, siano zone a maggior concentrazione d'argento e da qui una diversa brillantezza. Di seguito presento la zona interessata ingrandita ed evidenziata e sotto ripropongo il 2 Lire 1917 già postato con diversa immagine e un'altro esemplare che non presenta alcuna zona a brillantezza diversa.

Modificato 26 Marzo, 2022 da El Chupacabra

[QuintoSertorio]

Dopo aver controllato con più attenzione quella in mio possesso, mi sento di confermare che in effetti anche la parte discendente della fronte del Re ha una brillantezza diversa dal resto del rilievo.

Ho notato però che tra le due parti senza lustro a diversa brillantezza (parte discendente della fronte e campo davanti alla fronte) c'è una sottilissima striscia di campo perfettamente coniato e "lustrato".

Personalmente non sono molto convinto dal problema di lega, che a mio parere non spiegherebbe come mai si verifica sempre nello stesso punto, che invece è più compatibile con qualche problema strutturale di battitura. 

Saluti!

[tonycamp1978]

1 ora fa, QuintoSertorio dice:

Dopo aver controllato con più attenzione quella in mio possesso, mi sento di confermare che in effetti anche la parte discendente della fronte del Re ha una brillantezza diversa dal resto del rilievo.

Ho notato però che tra le due parti senza lustro a diversa brillantezza (parte discendente della fronte e campo davanti alla fronte) c'è una sottilissima striscia di campo perfettamente coniato e "lustrato".

Personalmente non sono molto convinto dal problema di lega, che a mio parere non spiegherebbe come mai si verifica sempre nello stesso punto, che invece è più compatibile con qualche problema strutturale di battitura. 

Saluti!

 

ho una idea fantasiosa ?.. nel momento del contatto tra tondello e conio... all'interno del profilo c'è cmq aria.. che in qualche modo deve uscire da quel volume con la battitura... evidentemente trova un via di fuga proprio in quel punto.. creando un difetto nel lustro.. ovviamente è solo un'ipotesi 

Modificato 27 Marzo, 2022 da tonycamp1978

[ilnumismatico]

2 ore fa, QuintoSertorio dice:

non sono molto convinto dal problema di lega,

Onestamente non è un’ipotesi che escluderei. Di certo è un effetto particolare, sempre al dritto e sempre a ridosso del ritratto, e solo su questa tipologia (incluso il due lire). 
Ricordo di aver letto qualcosa che potrebbe rientrare in questo ambito, ma non ricordo ne dove e ne i dettagli…  

 

Modificato 27 Marzo, 2022 da ilnumismatico

[El Chupacabra]

5 ore fa, tonycamp1978 dice:

ho una idea fantasiosa ?..

Hai dimenticato l'ipotesi più probabile: sono stati gli alieni...

[miza]

21 ore fa, El Chupacabra dice:

Combinazione, in questi giorni stavo riordinando proprio le "briose" e quindi ho sottomano le monete in questione. Dal vivo, la moneta mia che ho presentato nel post #5, mostra - in effetti - nella zona di fronte al re una lucentezza diversa che nel resto del D/. Facendo ruotare il 2 Lire per avere diverse illuminazioni, però, noto che l'area interessata è ben superiore andando anche sulla fronte in rilievo del re. Questo - a mio avviso - dovrebbe escludere un problema di conio, bensì essere un problema di lega. Ovvero potrebbe essere che, presentando anomalia nell'amalgama, siano zone a maggior concentrazione d'argento e da qui una diversa brillantezza. Di seguito presento la zona interessata ingrandita ed evidenziata e sotto ripropongo il 2 Lire 1917 già postato con diversa immagine e un'altro esemplare che non presenta alcuna zona a brillantezza diversa.

 

Non avevo mai fatto caso a questa differenza di lucentezza. Provo a controllare quelle in mio possesso ...