Onorio: finto solido in argento ?

[ARES III]

Buongiorno

Ho visto questa moneta che viene descritta come solido di Onorio (dal diametro di 20 mm, spesso 1 mm e dal peso di 2,30 g) ma dovrebbe essere in argento, tra l'altro solo esternamente, anziché in oro.

Mi domando se sia una copia antica o piuttosto un falso molto più moderno.

Cosa ne pensate ?

Grazie a tutti.

[ARES III]

Abbiate pazienza perché non si caricano le foto (eppure sono leggere).

[Arka]

Attendiamo le foto... anche perchè son curioso.

Arka

# slow numismatics

[ARES III]

58 minuti fa, Arka dice:

Attendiamo le foto... anche perchè son curioso.

Arka

# slow numismatics

 

È l'elefante che ha partorito il topolino...

Chiedo scusa a tutti per l'attesa ma non si volevano caricare! Alla fine ho spento lo smartphone per un'ora e adesso tutto normale!

[ARES III]

A scanso di equivoci la battuta sull'elefante era rivolta nei miei confronti!

[Pxacaesar]

Ciao @ARES III. La moneta da quanto comunicano le foto anche se un pò sovraesposte non è coniata. Non credo possa trattarsi di un falso coevo ( il peso è troppo scarso a mio parere) ma quasi certamente è una riproduzione moderna. Resto come te in attesa di ulteriori interventi 🙂.

[ARES III]

26 minuti fa, Pxacaesar dice:

Ciao @ARES III. La moneta da quanto comunicano le foto anche se un pò sovraesposte non è coniata. Non credo possa trattarsi di un falso coevo ( il peso è troppo scarso a mio parere) ma quasi certamente è una riproduzione moderna. Resto come te in attesa di ulteriori interventi 🙂.

 

Grazie. Ho notato anch'io quella specie di "pelle d'arancia" che fa propendere per una fusione. Avevo un dubbio: sotto l'argento mi pare che si intraveda del bronzo o una qualche lega metallica in rame, che farebbe pensare ad un fourré, che invece potrebbe avvallare l'ipotesi della falsificazione antica.

[Pxacaesar]

2 ore fa, ARES III dice:

sotto l'argento mi pare che si intraveda del bronzo o una qualche lega metallica in rame, che farebbe pensare ad un fourré

Da foto peraltro non ottimali non sembra un solido suberato ( la quasi totalità erano coniati e l'unica certezza per me è che questa moneta non lo è). Se falso d'epoca è molto dozzinale e trattandosi di un solido non so quanto avrebbe potuto ingannare tanto da arrivare fino a noi ( considerando anche il peso scarso). Restiamo sempre in attesa di nuovi interventi 🙂.

Edited June 10 by Pxacaesar
Errore battitura

[decio]

21 ore fa, Pxacaesar dice:

Se falso d'epoca è molto dozzinale e trattandosi di un solido non so quanto avrebbe potuto ingannare tanto da arrivare fino a noi ( considerando anche il peso scarso). Restiamo sempre in attesa di nuovi interventi 🙂.

Ciao , personalmente la moneta da l' impressione di un falso (oro) antico .

Mi spiego meglio : potrebbe essere stata in origine una autentica moneta in argento che venne ricoperta in oro (per truffa) , come si faceva per i precedenti Antoniniani in bronzo (ed anche con gli anelli in bronzo ricoperti in oro) , bagnati poi in argento ? IPOTESI .

[luigi78]

Visto il peso solo un'idiota poteva provarci....

[decio]

46 minuti fa, luigi78 dice:

Visto il peso solo un'idiota poteva provarci....

 

Vista la scarsita' di oro quasi nulla nei ceti piu' poveri della popolazione dove circolavano solo bronzetti , non mi pare che fosse tanto un' ...... idiota (ipotetico) , come dici .

[Pxacaesar]

2 ore fa, decio dice:

Ciao , personalmente la moneta da l' impressione di un falso (oro) antico .

Mi spiego meglio : potrebbe essere stata in origine una autentica moneta in argento che venne ricoperta in oro (per truffa) , come si faceva per i precedenti Antoniniani in bronzo (ed anche con gli anelli in bronzo ricoperti in oro) , bagnati poi in argento ? IPOTESI .

 

Ciao, in materia di falsi coevi o moderni tutte le ipotesi sono valide e discutibili 🙂. 

[luigi78]

3 ore fa, decio dice:

Vista la scarsita' di oro quasi nulla nei ceti piu' poveri della popolazione dove circolavano solo bronzetti , non mi pare che fosse tanto un' ...... idiota (ipotetico) , come dici .

 

Una moneta del genere anche d'oro puro non  poteva uscire da una zecca ufficiale per il semplice fatto che i controlli non l'avrebbero permesso

Non poteva circolare perché, visto il peso , chi la presentava avrebbe rischiato e non poco.

I barbari del periodo poi non erano tanto fessi sull'oro e sull'argento

Tutto il discorso avrebbe senso se la moneta fosse dell'epoca, in questo caso credo sia qualcosa di non antico.

 

[ARES III]

8 ore fa, luigi78 dice:

Tutto il discorso avrebbe senso se la moneta fosse dell'epoca, in questo caso credo sia qualcosa di non antico.

Su cosa ti basi per affermare questo ? Non sono retorico, vorrei solo conoscere meglio il tuo pensiero. Grazie.

[Pxacaesar]

Ciao a tutti. Al fine di incentivare nuovi pareri su questa moneta ho cercato di migliorare un pò le foto ( perché è solo su queste che stiamo intervenendo 🙂).

Edited June 12 by Pxacaesar
correzione errore di battitura

[luigi78]

8 ore fa, ARES III dice:

Su cosa ti basi per affermare questo ? Non sono retorico, vorrei solo conoscere meglio il tuo pensiero. Grazie.

 

Ricordando sempre che si esprimono opinioni.

Quando si scrive di monete d'oro bisogna ricordare che l'oro aveva una tolleranza minima per uscire dalle zecche ufficiali, quindi due grammi ne implicano un impossibilità .

Stabilito questo all'epoca le monete non si "davano" al collezionista sprovveduto o pronto al "può essere" ma servivano per essere spese, liberi di pensare che qualcuno la poteva accettare oppure che un solido non venisse pesato...

Una zecca barbarica di regola, in questo periodo , avrebbe avuto coni più approssimativi , insomma non mi sembra questo il caso.

Naturalmente le mie sono idee sul perché la vedo difficile come moneta antica

Nel concreto poi la moneta sembrerebbe fusa ma , attenzione , sull'acquisto mi fermano le idee , non mi ci applico più di tanto sul fuso/coniato.

 

 

[ARES III]

1 ora fa, luigi78 dice:

Ricordando sempre che si esprimono opinioni.

Quando si scrive di monete d'oro bisogna ricordare che l'oro aveva una tolleranza minima per uscire dalle zecche ufficiali, quindi due grammi ne implicano un impossibilità .

Stabilito questo all'epoca le monete non si "davano" al collezionista sprovveduto o pronto al "può essere" ma servivano per essere spese, liberi di pensare che qualcuno la poteva accettare oppure che un solido non venisse pesato...

Una zecca barbarica di regola, in questo periodo , avrebbe avuto coni più approssimativi , insomma non mi sembra questo il caso.

Naturalmente le mie sono idee sul perché la vedo difficile come moneta antica

Nel concreto poi la moneta sembrerebbe fusa ma , attenzione , sull'acquisto mi fermano le idee , non mi ci applico più di tanto sul fuso/coniato.

 

 

 

Grazie per aver condiviso le tue idee.

Qua nessuno ha la sfera di cristallo ed ogni idea merita di essere espressa.

[Pxacaesar]

1 ora fa, luigi78 dice:

Quando si scrive di monete d'oro bisogna ricordare che l'oro aveva una tolleranza minima per uscire dalle zecche ufficiali, quindi due grammi ne implicano un impossibilità .

Ciao, nel caso dell'imperatore Onorio si, ho visionato tantissimi esemplari ed il peso non è mai inferiore ai 4 g. Tuttavia ricordo di aver visto per il passato aurei di altri imperatori come Gallieno ed anche di Claudio il Gotico con pesi che si aggiravano sui 2 g ed anche meno. Ed erano ufficiali prodotti in periodi particolari. Ma restando sulla moneta aggiungo al mio primo intervento queste  considerazioni. Per me moneta non coniata ma ottenuta per fusione, non suberata ( con sistema classico che prevedeva la coniazione postuma) e nemmeno bagnata nell'oro per una blanda suberatura superficiale. Il conio come hai osservato è ufficiale percui, a mio parere, l'unica possibilità restante che si tratti di un falso d'epoca fuso è che sia stato realizzato in oricalco ( visto il peso ). Ovviamente è un'ipotesi molto remota, per me resta con pochissimi dubbi un falso moderno 🙂. Posto foto di aurei dell'imperatore Gallieno coniati a Roma con peso intorno ai 2 g.

Edited June 12 by Pxacaesar
Integrazione

[Ale75]

Ciao @Pxacaesar sto per dire una stupidaggine (potete anche frustarmi poi) 🤣 Il peso è quello del semisse... potrebbe essere il rovescio di un solido battuto appunto su un tondello da semisse?

[Pxacaesar]

4 ore fa, Ale75 dice:

potrebbe essere il rovescio di un solido battuto appunto su un tondello da semisse?

Ciao, a mio parere no perché non vedo una moneta coniata 🙂

Edited June 12 by Pxacaesar
Correzione

[ARES III]

Il 10/06/2026 alle 13:43, Arka dice:

Attendiamo le foto... anche perchè son curioso.

Arka

# slow numismatics

 

Adesso sarei io curioso di un tuo parere. Grazie.

[Arka]

Più di trent'anni fa collezionavo i solidi. Di questa tipologia con SM nel campo avevo Teodosio, comprato in una delle prime aste NAC. 

Sul tondello postato posso dire che ha ragione @Pxacaesar riguardo alla fusione. E sicuramente non avrebbe ingannato nessuno all'epoca, quindi un falso moderno. Potrebbe essere uno dei prodotti per la gioielleria.

Arka

# slow numismatics

[modulo_largo]

Anche per me falso fuso moderno ( e pacchiano)