Pio IX

[favaldar]

Quesito per Rcamil.

Questo Soldo 1866 dovrebbe essere Busto piccolo e data Grande,giusto?!

Ora a parte l'usura a me sembra più un conio stanco o "difettoso"?!

Il peso è di gr.5,23 (superiore ai gr.5,0 riportati in FDC)?!

Diametro regolare mm.26 ? (Riportato dai cataloghi ma ne ho uno SPL di mm.25,5 e di peso gr.5,16).

Spessore mm.1,1 mentre in altri è di mm.1,5 ( più o meno, sto con il calibro di plastica perche ho esaurito le batteria all'altro)?!

So che il peso può variare nelle monete in rame ma mi sembra molto?!

Chiaramente è posto a tutti e non solo al Grande Rcamil.

:P

[wuby2007]

La tua moneta è Busto grande (non piccolo) e data grande.....ecco anche il mio esemplare:

ha diametro 26,00mm e peso 4,50gr....è molto usurata, lo so, ma questa è la mia "NUMERO UNO"....quella che mi ha fatto propendere per le pontificie! :rolleyes:

Anche il Gigante ipotizza si tratti di conio stanco, ma rammento che anche nell'anno 1867, sempre per questo nominale, c'è la variante data grande (mentre il busto è sempre grande).

Modificato 14 Ottobre, 2009 da wuby2007

[favaldar]

Allora è Busto grande e data grande? Mentre il Gig. cita solo data grande con busto piccolo allora c'è anche con busto grande?

Comunque non mi sembra grande il mio e nemmeno piccolo...... vuoi vedere che è un Busto medio come nella Lira 1866!!!!????

[rcamil]

Questo Soldo 1866 dovrebbe essere Busto piccolo e data Grande,giusto?!

Ora a parte l'usura a me sembra più un conio stanco o "difettoso"?!

Il peso è di gr.5,23 (superiore ai gr.5,0 riportati in FDC)?!

Questa che allego ha il busto piccolo (il Pagani la classificava rara), ho appuntato 26 mm e 5 grammi, ma credo sia da verificare, per le papali più recenti " a produzione industriale" solitamente inserisco i dati da catalogo :rolleyes:

Per il tuo esemplare, a busto decisamente grande :P, ci sono alcune debolezze al margine, che coinvolgono le legende, ma indubbiamente anche tanta usura, e non è facile imputare i rilievi "sfumati" al conio o al tempo.

Per contro sia di questo anno che del 1867 capita di vedere monete che presentino più di una frattura di conio, segno che venivano utilizzati fino all'ultimo respiro, e ovviamente la qualità dellemonete prodotte andava scemando.

In quest'ottica si può giustificare anche un tondello sovrappeso, dopotutto si tratterebbe di differenze di pochi centesimi di spessore della lamina di partenza.

Per quanto riguarda la data, per il tipo 1866-XXI busto grande non è indicata come tipologia a caratteri grandi perchè con questo busto esiste solo questa tipologia (Pagani 601a), mentre per il busto piccolo ci sono entrambe le versioni (Pagani 601 e 601b).

Ciao, RCAMIL.

[wuby2007]

Il Pagani classifica al nr. 601 la versione busto piccolo, al 601a indica la variante Busto Grande, ma, al 601b, evidenzia unicamente il particolare della data. Secondo mia libera interpretazione (ma le foto delle monete postate avallano la tesi! ;) ) Pagani voleva intendere che dal 601a in avanti tutte le monete erano a busto grande....indi anche la 601b.

Il D'Incerti (come sempre sottolineo che trattasi di libro piccolino, senza troppe note, ma ricco di particolari sui quali altri cataloghi sorvolano!) classifica separatamente la moneta da 1 Soldo 1866 a Busto Piccolo (1 solo esemplare) dalle monete 1866 e 1867 a Busto Grande (4 esemplari). Per queste ultime 4 specifica che sia per l'anno 1866 che per l'anno 1867 esiste la variante con Data Grande.

Probabilmente la data grande è, come sopra indicato, solo conseguenza di spostamento dei tondelli piuttosto che dovuta a conio stanco (o meglio esausto :P ), ma la quantità di monetere in circolazione e la differenza di dimensione della data sono senz'altro tali da meritare attenzione (e non da essere liquidate con 2 parole...mi riferisco a qualche catalogo di larga diffusione)!

Allego immagine particolare dimensione data anno 1867:

[favaldar]

Ho imparato qualcosa in più di quello che riportano i normali cataloghi. Quindi la data Grande c'è in tutti gli anni di conio solo che nel 66 il busto piccolo sembra un po più raro!

Non capisco perche il Gig. separa in due tipi (1° e 2° Tipo) Riporta anche un'asta Kunker dove un 1866/XXI Data Grande e Diversa (come nel Pagani 601b ma credo sbagli l'anno XXII,il Gigante) aggiudicato in SPL a 360 euro più diritti?!

[wuby2007]

Ho imparato qualcosa in più di quello che riportano i normali cataloghi. Quindi la data Grande c'è in tutti gli anni di conio solo che nel 66 il busto piccolo sembra un po più raro!

Non capisco perche il Gig. separa in due tipi (1° e 2° Tipo) Riporta anche un'asta Kunker dove un 1866/XXI Data Grande e Diversa (come nel Pagani 601b ma credo sbagli l'anno XXII,il Gigante) aggiudicato in SPL a 360 euro più diritti?!

Per me la versione 1866 Busto Piccolo e data grande NON esiste! Secondo me hanno fatto un po' di confusione e per il 1866 e 1867 esiste solo la variante Busto Grande con Data Grande.

La moneta che Pagani classifica al 601b (Busto indefinito [ma credo grande] e data grande) è data per Rara dal Pagani e come NC dal D'Incerti....sono entrambe "rarità" tali da trovare facilmente dei pezzi in circolazione e, fino ad adesso, io non ne ho vista neppure una! <_<

Modificato 15 Ottobre, 2009 da wuby2007

[uragano]

Vi posto le mie Varianti per l'anno 1866 XXI

Secondo il mio parere quella di sinistra (quella famosa dell'asta Kunker :rolleyes: ) dovrebbe essere il Pagani 601A e la seconda il Pagani 601B, oltre i numeri della data anche le lettere sono + grandi

[uragano]

Questa è invece il 1866 XXI Busto piccolo

[uragano]

Questa è per il 1867 XXI

[wuby2007]

Vi posto le mie Varianti per l'anno 1866 XXI

Secondo il mio parere quella di sinistra (quella famosa dell'asta Kunker :rolleyes: ) dovrebbe essere il Pagani 601A e la seconda il Pagani 601B, oltre i numeri della data anche le lettere sono + grandi

Concordo con assegnazione, rispettivamente, ai numeri 601a e 601b come sopra indicato, ma, cmq, sempre di busti grandi trattasi....! ;)