Ferdinando II di Borbone 120 Grana

[Rex Neap]

Salve è stata la prima data della Piastra di Ferdinando II........commenti e pareri su di essa, compresa la conservazione (che non è delle migliori) !!

Grazie

[Rex Neap]

Rovescio >

[iachille]

Salve è stata la prima data della Piastra di Ferdinando II........commenti e pareri su di essa, compresa la conservazione (che non è delle migliori) !!

Grazie

Salve,dritto direi bb,si vede bene il lobo dell'orecchio,basette e baffetti.Non ci sono graffi.

[iachille]

Rovescio >

Rovescio >

Rovescio debolezza di conio (in rilievo una sola torre nello scudetto ) pochi graffi, mb+.

La terrei in collezione.

Ciao

[Galenus]

Interessante proprio perché prima data di coniazione di Ferdinando II. In più non è comune da trovare e ha quattro quadratini nello scudetto del Portogallo anziché le consuete palline (credo manchi anche nello studio del Traina, che segnala tre quadratini o quattro palline per l'anno 1831). Da tenere in collezione. Ciao.

[Guest fabrizio.gla]

Niente male anche questa!!

Il D/ è decisamente gradevole, nonostante abbia svolto egregiamente il suo dovere di circolazione.

Secondo me (impressione fotografica con tutti i dubbi del caso) c'è una piccolissima schiacciatura da conio nella zona lobo dell'orecchio tempia, che sembra far appiattire il rilievo più di quello che effettivamente abbia fatto l'usura.

Bordo davvero bello e ben centrato, lineare e senza difetti (che per il tipo è già taaaanto!! ;) )

Campi molto belli, puliti da segni, e pochissimi segnetti sul viso (mi concentro dopo sul segnetto)

D/: Secondo me Bel BB

Al R/

Leggermente decentrato il tondello, ma bordo ok anche su questo verso.

Difetto evidente di conio che prende un po vari quarti dello stemma, con modesti graffi e schiacciature da conio.

Interessante il dettaglio del quarto del portogallo come poco sopra faceva notare il bravo iachille, rende la moneta interessante.

Mi da l'impressione che in passato abbia ricevuto una piccola pulita, ma si sta ripatinando e questo la rende ancora più gradevole.

R/: Secondo me qBB

Curiosa è la piccola mancanza di metallo al D/ dietro al collo, sembra che si ripercuota al R/ alla sx della corona.

Potrebbe essere un saggio di metallo?

Ho una cosa del genere su una mia piastra...

Bella moneta grazie per avercela mostrata :)

Ciaooo!!

Modificato 14 Aprile, 2012 da fabrizio.gla

[Rex Neap]

Niente male anche questa!!

Il D/ è decisamente gradevole, nonostante abbia svolto egregiamente il suo dovere di circolazione.

Secondo me (impressione fotografica con tutti i dubbi del caso) c'è una piccolissima schiacciatura da conio nella zona lobo dell'orecchio tempia, che sembra far appiattire il rilievo più di quello che effettivamente abbia fatto l'usura.

Bordo davvero bello e ben centrato, lineare e senza difetti (che per il tipo è già taaaanto!! ;) )

Campi molto belli, puliti da segni, e pochissimi segnetti sul viso (mi concentro dopo sul segnetto)

D/: Secondo me Bel BB

Al R/

Leggermente decentrato il tondello, ma bordo ok anche su questo verso.

Difetto evidente di conio che prende un po vari quarti dello stemma, con modesti graffi e schiacciature da conio.

Interessante il dettaglio del quarto del portogallo come poco sopra faceva notare il bravo iachille, rende la moneta interessante.

Mi da l'impressione che in passato abbia ricevuto una piccola pulita, ma si sta ripatinando e questo la rende ancora più gradevole.

R/: Secondo me qBB

Curiosa è la piccola mancanza di metallo al D/ dietro al collo, sembra che si ripercuota al R/ alla sx della corona.

Potrebbe essere un saggio di metallo?

Ho una cosa del genere su una mia piastra...

Bella moneta grazie per avercela mostrata :)

Ciaooo!!

Ciao Fabrizio :) , intanto un grazie agli intervenuti, ho controllato ed effittivamente la mancanza di metallo al D/ coincide perfettamente con quella del rovescio :o ..............dimmi di questa tecnica, tu che ne sai ?

Un saluto.

[iachille]

Visto che i segni coincidono potrebbe essere stata presa con una tenaglia o qualcosa di simile.

Ciao.

[Giuseppe]

Direi mBB/BB con leggerezze di conio al R/ e segnetti, ma più che accettabile per una collezione almeno per il mio punto di vista in proposito... (che non coincide affatto con di quello buona parte degli utenti del forum).

Considera anche che benchè non rara è anche dei primi anni di Ferdinando II, cioè di date assai meno facilmente reperibili in alte conservazioni rispetto agli ultimi anni.

Modificato 15 Aprile, 2012 da Giuseppe

[Rex Neap]

Visto che i segni coincidono potrebbe essere stata presa con una tenaglia o qualcosa di simile.

Ciao.

Ciao Achille..........buona questa :) hai qualche idea....per farci cosa ? Fabrizio ci ha riferito che ne avrebbe una con lo stesso particolare.

Direi mBB/BB con leggerezze di conio al R/ e segnetti, ma più che accettabile per una collezione almeno per il mio punto di vista in proposito... (che non coincide affatto con di quello buona parte degli utenti del forum).

Considera anche che benchè non rara è anche dei primi anni di Ferdinando II, cioè di date assai meno facilmente reperibili in alte conservazioni rispetto agli ultimi anni.

Giusè....lo è anche per me <_<

[Guest fabrizio.gla]

... ma più che accettabile per una collezione almeno per il mio punto di vista in proposito...

Giusè....lo è anche per me <_<

... e anche per me! ;)

Una moneta non deve necessariamente essere in alta conservazione per essere gradevole :)

[Guest fabrizio.gla]

Ciao Achille..........buona questa :) hai qualche idea....per farci cosa ? Fabrizio ci ha riferito che ne avrebbe una con lo stesso particolare.

Ciao caro :) anche io valutando l'ipotesi di iachille (degna senz'altro di esser presa in considerazione) mi sono posto la stessa domanda...

A che pro?

Se fate caso a questo dettaglio presente anche sulla mia, noterete come la mancanza (più simile ad una vera e propria incisione secondo me) è molto simile... lunga e stretta e in profondità va quasi a chiudersi.

Io ho pensato ad un saggio del metallo, però ora vedendolo anche su questa di Pietro (che dalle foto sembrerebbe un "danno" simile) è una cosa che mi desta un po di curiosità...

saggio del metallo?

difetto da conio, o danno intenzionale (se si a che pro?)...

Intanto vi posto la foto...

Chissà lo shogun Francesco che dice...

Un salutone a tutti,

F.

Modificato 15 Aprile, 2012 da fabrizio.gla

[iachille]

I segni sembrano eseguiti con lo stesso attrezzo che incide a mezzaluna ,una pinza per saggiare il metallo avrebbe fatto risparmiare l'uso dell'incudine , bulino e martello.

[fedafa]

Vista la quantità di falsi in rame argentato che sono stati postati anche qui sul forum, non mi meraviglierei che qualcuno all'epoca abbia voluto "saggiare" la moneta per vederne la bontà del metallo. Più che giustificabile.

[Rex Neap]

Ragazzi :o fateci caso i segni sono perfattamente identici, di conseguenza l'attrezzo usato è lo stesso, ma qualcuno può azzardare l'ipotesi di........ in che tempo sono stati perpetrati ? la distanza tra le due monete è di circa 50 anni.......... !!!

Aggiungo senza fare allusioni o illusioni ma solo per riferire un dato che ho colto mentre scrivevo......anche la Piastra di Fabrizio è la prima (1784) e l'inizio di una lunga serie di coniazione.

[Giuseppe]

Per quei segni mi sembra difficile stabilirne l'origine; per un "prelievo" due segni simmetrici mi sembrano strani, azzarderei un qualche attrezzo usato nella zecca, forse per afferrare una moneta appena coniata e magari ancora troppo calda per essere presa con le mani (oppure non era il caso di mettere le mani fra i due coni....).

[Rex Neap]

Ciao Achille..........buona questa :) hai qualche idea....per farci cosa ? Fabrizio ci ha riferito che ne avrebbe una con lo stesso particolare.

Ciao caro :) anche io valutando l'ipotesi di iachille (degna senz'altro di esser presa in considerazione) mi sono posto la stessa domanda...

A che pro?

Se fate caso a questo dettaglio presente anche sulla mia, noterete come la mancanza (più simile ad una vera e propria incisione secondo me) è molto simile... lunga e stretta e in profondità va quasi a chiudersi.

Io ho pensato ad un saggio del metallo, però ora vedendolo anche su questa di Pietro (che dalle foto sembrerebbe un "danno" simile) è una cosa che mi desta un po di curiosità...

saggio del metallo?

difetto da conio, o danno intenzionale (se si a che pro?)...

Intanto vi posto la foto...

Chissà lo shogun Francesco che dice...

Un salutone a tutti,

F.

Infatti Fabrì, speriamo che ci illumini :)

[francesco77]

_{Millesimo raruccio anche questo, la 1832 però è più rara. Ecco qualche immagine di esemplari vicini al FDC proveniente dall'asta Varesi 42, Civitas Neapolis.}

_{Uploaded with ImageShack.us}

_{Uploaded with ImageShack.us}

_{Uploaded with ImageShack.us}

_{Uploaded with ImageShack.us}

[Guest fabrizio.gla]

_Millesimo...

Ciao Frà... ti sei perso il quesito che avevamo posto in merito alla mancanza di metallo... ;)

[iachille]

Salve,ecco lo stesso segno

http://www.ebay.it/i...984.m1423.l2649

il venditore dice

CAUSATO

DALLA PINZA QUANDO FU ESTRATTA LA MONETA DAL CONIO

Ciao.

[francesco77]

_{Piastra dalla capigliatura rifatta e colpo al dritto, sull'effigie, io penso che il venditore non era ancora nato per testimoniare la causa di tale colpo se avvenuto o meno alla zecca. Voi che dite?}

[iachille]

_{Piastra dalla capigliatura rifatta e colpo al dritto, sull'effigie, io penso che il venditore non era ancora nato per testimoniare la causa di tale colpo se avvenuto o meno alla zecca. Voi che dite?}

Il segno anzi coppia di segni sono simili sia nella moneta di Pietro sia in quella di Fabrizio.

Sicuramente e' una pinza a lasciare quelle mezzelune :mellow:

[aleale]

Come ipotesi è più che plausibile, ma penso che la certezza non si possa avere..

[iachille]

attrezzo usato in zecca non lo so,nel caso di moneta attaccata al conio una pinza non si puo' usare perche' è libera una sola faccia della moneta.

:nea: attrezzo usato fuori dalla zecca,dovrebbe essere lo stesso visto che le impronte sono identiche

Modificato 5 Giugno, 2012 da iachille

[francesco77]

attrezzo usato in zecca non lo so,nel caso di moneta attaccata al conio una pinza non si puo' usare perche' è libera una sola faccia della moneta.

:nea: attrezzo usato fuori dalla zecca,dovrebbe essere lo stesso visto che le impronte sono identiche

Ecco, vedi che il ragionamento fila? :good: