Quale macchina fotografica digitale

[rickkk]

Buona domenica,

vorrei un consiglio: ho deciso che è giunta l'ora di cambiare la mia vetusta digitale con una nuova,

vorrei sentire i vostri pareri su una buona macchina digitale con funzione super zoom.

In particolare mi piacerebbe sentire il parere di Picchio visto che posta sempre foto bellissime

Grazie

R

[uzifox]

Bella idea rickkk! Vediamo che dicono i lamonetiani...

Io uso una Nikon 4100, è da 4 Mega pixel e ha la funxione macro.

Mi trovo molto bene, credo che le serie Nikon attuali siano ancora migliorate forse...

[rickkk]

Bella idea rickkk!  Vediamo che dicono i lamonetiani...

Ciao,

Io uso una Nikon 4100, è da 4 Mega pixel e ha la funxione macro.

Mi trovo molto bene, credo che le serie Nikon attuali siano ancora migliorate forse...

99955[/snapback]

Io ho al momento una vecchia Nikon 885 (3 Mpixel), fa delle bellissime foto ma per le macro sono bestemmie

Basta il minimo movimento e vengono mosse, l'unico modo con cui riesco a fare foto macro decenti è mettendo la macchina sul treppiede e utilizando l'autoscatto :(

Vediamo cosa consigliano i Lamonetiani :)

CIao

R

Modificato 19 Febbraio, 2006 da rickkk

[Dimitrios]

Io ho al momento una vecchia Nikon 885 (3 Mpixel), fa delle bellissime foto ma per le macro sono bestemmie

Questo è un problema che riguarda tutte le macchine fotografiche rickkk.Non è un problema specifico della tua macchina in particolare.Senza treppiede e autoscatto i risultati sono sempre scadenti.

Te lo dico per non avere delle false aspettative dal tuo prossimo acquisto <_<

I migliori risultati si ottengono con questo sistema:

http://www.quickpx.com/copix-e.htm

Peccato che costi come uno scooter :(

[rickkk]

Io ho al momento una vecchia Nikon 885 (3 Mpixel), fa delle bellissime foto ma per le macro sono bestemmie

Questo è un problema che riguarda tutte le macchine fotografiche rickkk.Non è un problema specifico della tua macchina in particolare.Senza treppiede e autoscatto i risultati sono sempre scadenti.

Te lo dico per non avere delle false aspettative dal tuo prossimo acquisto <_<

I migliori risultati si ottengono con questo sistema:

http://www.quickpx.com/copix-e.htm

Peccato che costi come uno scooter :(

99973[/snapback]

Ciao Dimitrios,

lascio per il moneto il trabbicolo... potrei però pensarne uno simile e realizzarlo in casa: per due tubi al neon con luce bianca, due specchi e una lastra di vetro mi sembra un prezzo un pò esagerato :)

Per la macchina fotografica in ufficio abbiamo una Nikon 7600 e fa foto supermacro (ho provato con una moneta da 1 cent) anche senza treppiede, credo che riguardi la tecnologià più avanzata delle macchine moderne.

Volevo però sapere se qualche utente qui usa macchine diverse...

Di sicuro Picchio fa belle foto, vediamo cosa ci dice :)

Ciao

R

[Dimitrios]

Volevo però sapere se qualche utente qui usa macchine diverse...

Di sicuro Picchio fa belle foto, vediamo cosa ci dice :)

Picchio usa l'apparecchio che ti ho segnalato. ;)

Anche le case d’asta svizzere più importanti lo usano.E' la prova che funziona davvero bene. :)

Speriamo come hai detto anche tu, che le nuove macchine digitali siano più adatte alle foto macro.

[Maffeo]

Io uso una Canon digital Ixus 500, 5 megapixel, 3xzoom, con ottima funzione micro.

Le foto sono perfette. Tuttavia, c'è sempre il problema di evitare riflessi-luce.

E poi, mi tremono le mani :lol:

Vediamo se riesco inserire degli esempi...

[fra84_6]

Io faccio con lo scanner e le monete vengono benissimo. Ho uno scanner da 60 euro (quindi non proprio un buon scanner) e in 1 minuto faccio tutto.

Guardate questa che ho appena scannerizzato

[piergi00]

Ormai tutte le macchine digitali a partire dalla fascia media di costo ,sono valide per fotografare le nostre monete ; secondo me, il problema della riuscita ottimale dell' immagine e' nella tecnica e nell' abilita' di chi scatta.

Naturalmente l' uso dello scanner facilita le cose al principiante ed e' + veloce , tuttavia crea , a mio avviso , qualche problema nei rilievi e nei colori della moneta

Modificato 19 Febbraio, 2006 da piergi00

[fra84_6]

Hai detto bene, io sono un principiante e con la macchina fotografica mi venivano degli obrobri. In quanto ai rilievi a me sembra che vada bene mentre per i colori sicuramente la macchina fotografica è superiore.

[15x60]

Io uso una Fuji F410, non recente perchè ha almeno 2 anni, ma le foto sono belline. Certo, la funzione macro è indispensabile. Sono d'accordo con Maffeo, i riflessi sono un bel problema. Ho uno scanner, ma non ho mai provato a testarlo con le monete.

[toto]

Ciao Rickkk,

consiglio sempre un'ottica la migliore possibile: Carl Zeiss per esempio o Leika, queste ultime (insuperabili) montate ora dalla Panasonic sulle "Lumix".

Poi per fotografare bene le monete ti serve necessariamente un modello con la funzione MACRO molto spinta, in modo da fotografare le monete molto da vicino (3 cm ad esemio). Questo per ridurre il rischio di foto mosse come effetto dell'ingrandimento da distanze maggiori (un effetto mosso dello stesso tipo del gran teleobiettivo a mano libera).

La difficoltà di illuminare bene le monete va affrontata con qualsiasi macchinetta. Per evitare ombre dirette, oltre alle "spillette" alogene conviene illuminare anche con tubi al neon (che essendo lunghi non vengono mai del tutto oscurati dall'ombra della macchinetta). Si possono usare anche piccoli specchi per "moltiplicare" i punti di illuminazione. Ho intenzione comunque di fare anche altre prove in un prossimo futuro su questo. Se ci riesco vi farò sapere.

Un salutone,

[Giovenaledavetralla]

Io avevo una Minolta Dimange 7 da 7 Mpz che stò vendendo, perchè avevo comprato una Nikon D70 che ho venduto e adesso ho una Canon eos 350D. :) :) :)

[rickkk]

.,

Modificato 25 Giugno, 2006 da rickkk

[rickkk]

E la seconda!!

ciao

R

Modificato 25 Giugno, 2006 da rickkk

[fra crasellame]

Belle foto!

Non vedo l'ora di vedere il trabicolo per le luci :D sono interessato a farmene uno anche io

[Paolino67]

Beh, direi come definizione dei rilievi andiamo decisamente bene (la lira è fantastica), forse devi lavorare un pò sulla luce, la lira ha un colore un pò strano, mentre il 50 cent mi pare un pò sovraesposto.

[cividin]

Fotografando monete il problema sono i riflessi ed il mosso, io per ridurli faccio in questo modo, metto la macchina su un treppiedi, uso l'autoscatto, e metto la moneta da fotografare in penombra con tempi di scatto di da 5 a 10 secondi a seconda del bisogno, per le macchine che lo permettono è importante utilizzare la priorità di diaframma per avere l'apertura del diaframma in cui l'ottica è piu' incisiva (si devono fare prove a più aperture) e non perdere i dettagli più piccoli.

Alcuni esempi di mie foto:

http://numismatica-italiana.lamoneta.it/moneta.php/W-U1/3 (le due monete "cividin")

http://numismatica-italiana.lamoneta.it/moneta.php/W-ITL/12 (100 lire del 1956)

[mmon]

Anche se non si direbbe dalle schifezze di foto che faccio adesso, ho fatto (all'epoca di Garibaldi) il fotografo professionista per alcuni anni.

Mi sono dedicato alla macro per foto di studio, e gli attrezzi erano i soliti: tubi di prolunga, flash anulare e treppiede. Il treppiede era d'obbligo, e secondo me lo è tuttora. Ci sono attualmente delle fotocamere che compensano il mosso, ma a prezzo di una diminuzione della nitidezza. Buono il consiglio di privilegiare la qualità dell'ottica, ma l'obiettivo della tua Nikon non è disprezzabile. Io mi terrei la 885 :) :) :) .

Il marchingegno di Picchio, la cui spesa d'acquisto è giustificabile secondo me solo per chi deve fotografare molte monete al giorno, secondo me è replicabile artigianalmente, ottenendo una qualità ridotta di un 20%, con una spesa del 10% (avendo già la fotocamera). Ma non ho voglia di fare questo lavoro, e poi con le attività manuali sono un disastro :( :( :( :( .

[picchio]

Il banner mi ha facilmente convinto. Uso una E-330 con obiettivo macro 50 mm, la possibilità del live view su una reflex è incredibile, inoltre con il soft in dotazione vedo l'immagine direttamente sullo schermo del computer. Il tutto è posto sul marchingenio di Danner con un paio di migliorie proprie per le monete che fotografo. Nel prezzo del Danner ci si dimentica che viene fornito anche un importante soft per la correzione cromatica e per il trasferimento del dato du scheda o brogliaccio. La cosa è voluminosa e costosa, però la macchina non è in uso solo per le monete e me la porto a spasso per fare fotografie in generale. Le ottiche Zuiko hanno una qualità incredibile e ne sono pienamente soddisfatto. Premetto che ho sempre usato Olympus e Leica e non ho mai usato Nikon o Canon quindi non mi è possibile alcun giudizio di merito .

In analogico fotografo con una Leica M6 per il B/N e un po per "snobbismo". Penso che a breve mi comprerò una compatta digitale Leica per snap shots.

[vikeisa]

Io utilizzo una Kodak DX-7630 da 6 Mpixel e le foto migliori finora le ho fatte con luce naturale sul balcone di casa :D

[rosarioma778]

La mia fidanzata mi presta la Nikon da 5 Mpixel, e con la funzione macro e con luce naturale vengono foto davvero belle!!! Te la consiglio :)

[Dimitrios]

Due domande:

- E' possibile trovare in vendita il marchingenio di Danner usato da qualche parte?Magari su ebay o da qualche negozio di macchine fotografiche anche all'estero.

- Visto il costo praticamente proibitivo per le mie tasche, vorrei sapere se esistono professionisti o privati con l'apparecchiatura di Danner che assumano il compito di fotografare una piccola collezione di monete.Naturalmente non intendo gratis ma a pagamento :)

Dimitrios

[rickkk]

.,

Modificato 25 Giugno, 2006 da rickkk

[Dimitrios]

Complimenti rickkk!Aspettiamo impazienti le prime foto. :)

Ti auguro buona fortuna e mi raccomando... attento al salvavita! :P