Vai al contenuto
IGNORED

Vitt. Em. II° - 10 Centesimi 866 N


Risposte migliori

Supporter

ciaotutti.gif

E' la prima volta che utilizzo questa sezione del sito.

Ho trovato questo 10 centesimi in un lotticino di monete mondiali.


Ho visto spesso monete dello stesso tipo in condizioni peggiori che comunque presentavano una data quasi nitida/leggibile od uniformemente usurata.

Questa moneta credo si trovi in un normalissio MB e mi viene difficile credere che sia stata l'usura a portarsi via il primo numero del millesimo.
Chiedo un vostro parere.

01.gif

post-27461-0-87066200-1357083020_thumb.j

post-27461-0-23906200-1357083033_thumb.j

post-27461-0-20852700-1357083040_thumb.j

Link al commento
Condividi su altri siti

Awards

Ciao, riesci a vedere, tu che hai la moneta in mano, se nella zona dove manca l'1 della data noti raschiature o l'1 impresso leggerissimamente?

comunque devo dire che è una bella curiosità :D

Link al commento
Condividi su altri siti

Awards

Supporter

@@lindap tenendola in mano segni di raschiature od abrasioni non ce ne sono, penso che i segni di una eventuale asportazione si dovrebbero vedere.

Comunque, vedendo veramente bene la moneta a forte ingrandimento, la presenza dell’ 1 si avverte, è proprio impercettibile ma si intravede..

Più tardi inserisco altri ingrandimenti, se per voi non è una alterazione fatta ad hoc la metto da parte come curiosità :)

Link al commento
Condividi su altri siti

Awards

Supporter

Anch'io condivido,

quel che mi sembra strano è una notevole usura solo su di un numero.

Link al commento
Condividi su altri siti

Awards

Guest utente3487

Più che conio stanco potrebbe essere un difetto del tipo embossing, visto che gli altri caratteri nel complesso sono piuttosto nitidi.

Bel difetto di conio comunque.

  • Mi piace 2
Link al commento
Condividi su altri siti

Più che conio stanco potrebbe essere un difetto del tipo embossing, visto che gli altri caratteri nel complesso sono piuttosto nitidi.

Bel difetto di conio comunque.

l'embossing sarebbe quando una parte del conio viene occlusa da impurità/sporcizie metalliche per cui non lascia più l'impronta o sbaglio?

Link al commento
Condividi su altri siti


Supporter

Più che conio stanco potrebbe essere un difetto del tipo embossing, visto che gli altri caratteri nel complesso sono piuttosto nitidi.

Bel difetto di conio comunque.

posso considerarla una curiosità abbastanza particolare tale da conservarla/collezionarla ?

Aggiungo altre 2 immagini, ma non sono il massimo... mi sa che non aggiungo nulla di nuovo alle precedenti.

(quella inclinata e frutto di una funzione di programma di grafica per la ricerca dei rilievi)

post-27461-0-13688700-1357153532_thumb.j

post-27461-0-95702100-1357153541_thumb.j

Link al commento
Condividi su altri siti

Awards

Guest utente3487

Certo che devi conservarla e collezionarla. Che la vuoi buttare via?

Dalle foto mi sembra comunque di intravedere una superficie un po' spianata dove dovrebbe esserci l'1. Una visione accurata potrebbe svelare l'arcano. Mi sembra strano che abbiano di proposito cancellato il numero 1. Tutto può essere, ma insomma, tienitela stretta e quando puoi falla vedere al microscopio oppure prova con una lente abbastanza potente.

Link al commento
Condividi su altri siti

Supporter

Certo che devi conservarla e collezionarla. Che la vuoi buttare via?

Nel senso che mi farebbe piacere metterla in collezione insieme alle altre se si tratta di una particolarità, non mi piacerebbe per nulla tenerla qualora fosse una cosa pacchiana ed artefatta.

Il microscopio da 50 ingrandimenti non mi aiuta molto, non vedo anomalie di nessun genere, è però come se ci fosse l'alone dell' 1 , il suo fantasma... non so se mi sono spiegato.

grazie a tutti per gli interventi :)

_____________________________ ciaovocine.gif

Modificato da nikita_
Link al commento
Condividi su altri siti

Awards

A me veramente il "ricordo" di un 1 un po' più grande del dovuto mi pare di vedercelo la dentro...

Comunque sia, se é stato bulinato si vede. Al massimo ci sarà da spatinare la zona.

Modificato da Monetaio
Link al commento
Condividi su altri siti

Awards

  • 3 settimane dopo...

Una curiosità molto interessante....ancor di più lo è la circostanza che le due monete presentate in questa discussione siano entrambe datate 1866, per la zecca di Napoli...la quale all'epoca era quella che forniva più errori di conio...

Dato che non mi sembra di vedere tracce di manomissione, per me si tratta di un errore genuino...

  • Mi piace 1
Link al commento
Condividi su altri siti


Unisciti alla discussione

Puoi iniziare a scrivere subito, e completare la registrazione in un secondo momento. Se hai già un account, accedi al Forum con il tuo profilo utente..

Ospite
Rispondi a questa discussione...

×   Hai incollato il contenuto con la formattazione.   Rimuovere la formattazione

  Only 75 emoji are allowed.

×   Il tuo collegamento è stato incorporato automaticamente.   Mostra come un collegamento

×   Il tuo contenuto precedente è stato ripristinato..   Cancella editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Caricamento...
×
  • Crea Nuovo...

Avviso Importante

Il presente sito fa uso di cookie. Si rinvia all'informativa estesa per ulteriori informazioni. La prosecuzione nella navigazione comporta l'accettazione dei cookie, dei Terms of Use e della Privacy Policy.