Tutte le attività

Ma la chiesa volendo trova simboli ovunque, anche nei cerchi sul grano😂 d’altronde e’ il loro “lavoro” l’idea era quella di non avere chiare effigi sacre che “possano urtare qualcuno” in quanto di religione diversa. Converrai che una corona rispetto a un immagine chiara e palese di un Santo su una moneta e’ un tantinello diverso. L’errore di fondo che probabilmente, come evidenziato da Art, stanno correggendo e’ quella di non considerare che molti paesi sono legati per la storia propria del paese e non per la religione in quanto tale, a immagini “sacre”. Che siano essi il pretino di paese piuttosto che qualcos’altro poco cambia. Basta pensare a San giovanni rotondo che se non fosse per Padre Pio in tanti neanche saprebbero dov’e’. Piuttosto che a MadreTeresa di Calcutta, cosi’ tanto per citarne alcune. Queste non sono tanto immagini delle religioni in quanto tali ma piuttosto immagini legati alla storia di quella zona, a prescindere che l’abbia fatta una effige di una piuttosto che di un’altra religione. D’altronde in tutta l’Unione vige la totale libertà di religioni, quindi quel provvedimento aveva poco senso gia’ di suo. Come comunicazioni ufficiali non ne abbiamo, sicuro pero’ e’ che se fossero stati ligi al regolamento quella moneta da 1 euro Bulgara tra l’altro in serie da circolazione neanche come commemorativa, non sarebbe mai stata approvata. Su questo ci son pochi dubbi, e’ oggettivo. Cosi’ come fatto in passato tra l’altro, cosa che e’ comunque gia’ successa nei primi bozzetti anni addietro.

Grazie Palpi, per caso c'è anche una foto della 122/A per confrontarla con la mia potenziale?

direi che è una imitativa della prima metà del IV secolo

Il numero è sempre questo: +39 06 698 83414 Devi selezionare la richiesta per parlare con un operatore.

Ciao Carlo, prima di tutto grazie per la tua umiltà e onestà intellettuale. Ma capisci bene che se a tutti “ci capitasse” il forum, che lo fanno coloro che scrivono, diventa un crogiolo di Può certamente capitare di sbagliare, e io per primo ne so qualcosa. Ma se si scrive con cognizione di causa, questo non capita. Tra i nuovi siete in diversi. In pochissimi anni, avete accumulato più messaggi di me che con questo nick ci scrivo da più di 10 anni Mettici che diverse sezioni (come questa) sono abbandonate a se stesse. A buon intenditor… Ovviamente non mi riferisco a te solo. È sempre più presente una “superficialità” nello scrivere, quasi a voler solo far avanzare il contatore dei messaggi per “salire di grado”. Questa è l’impressione che ho. Mi scuso per la schiettezza, ma ormai mi si conosce. Nel leggere certe cose passa davvero la voglia di intervenire, e così, si ritorna al classico “cane che si morde la coda”: nessuno corregge, rimangono informazioni fuorvianti perché Il forum lo “facciamo” noi. Occorrerebbe più scrupolo nell’osservanza del regolamento (ad esempio, sai quante discussioni “calderone” si sarebbero evitate? sono solo dispersive e rendono molto difficoltosa l’indicizzazione delle informazioni) e buon senso nello scrivere: le cose le so? Le so spiegare bene (e non in modo sillabico con “bella” “ottimo esemplare” e via dicendo…)? Allora scrivo. Le cose non le so? Allora non scrivo. Ho dubbi? Allora, con buon senso, valuto se scrivere qualcosa, precisando per lo meno, che sono congetture personali. Così, chi leggerà avrà modo di rendersi conto che quelle informazioni necessitano di una conferma da chi conosce meglio la questione Sempre con stima Fabrizio

Sono curioso su questo" scrostorror" 🤣 Bagno a Lourdes 😅 Ce la faremo👌

Per problemi relativi all'anagrafiche, esiste un numero di riferimento?

Leggi il thread del 2025 per le ultime novità sulle emissioni dell'anno in corso. Per il 2026, aspetta e spera....

A questo punto mi sa che me le conservo.

Per la chiesa non è proprio così...

Sarebbe l’ora oggettivamente😅 Anche perché, come giustamente dicevamo prima, la storia e’ storia, la religione e’ un’altra cosa(parere personale questo) Vabbe’ quello in teoria e’ un discorso diverso perché non e’ “un’effige sacra”

Giusto, ok Ingrandendo l'immagine forse è solo sporcizia

Francesco ed Ercole Gnecchi sono stati due nomi importanti della numismatica italiana e non credo che si sarebbero macchiati la reputazione diffondendo notizie infondate o, ancor peggio, inventate di sana pianta. Stiamo poi mettendo un po' troppa carne al fuoco. Perciò cerchiamo di rimettere un attimo le cose in ordine: 1. Napoleone parlò della lira Natoleone nel suo "Memoriale"? Forse no, o almeno al momento non abbiamo ancora trovato nulla a riguardo. 2. La lira Natoleone fu realizzata con intenti satirici? Probabilmente sì. Credo che in pochi ritengano si sia trattata di una banale svista. 3. L'autore della lira Natoleone fu Luigi Manfredini? Secondo diversi studiosi sì ma, anche in questo caso, rimaniamo nell'ambito delle ipotesi. Quello che è certo è che il responsabile dev'essere stato qualcuno vicinissimo all'ambiente della zecca di Milano ed anche abbastanza influente (non un semplice inserviente, per intenderci...). 4. Che fine ha fatto Luigi Manfredini tra il 1810 ed il 1815? Secondo vari studiosi venne allontanato dal Regno d'Italia ma non ne abbiamo la certezza. Ciò che sappiamo è che Girolamo Vassallo realizzò nel 1811 i nominali in rame del II tipo. Questo ci spinge a ritenere che in questo periodo Manfredini non fu direttore della zecca.

Salve, Quella dei regni barbarici è una monetazione che mi affascina molto,anche se indubbiamente molto difficile. Questa ad esempio è una monetina che sto cercando di catalogare. Mi aiutereste? Grazie 0,9 mm x 1 gr

un bagno alla moneta (in vasellina) l'ho già fatto, ma il risultato non è proprio soddisfacente. ho l'impressione sia monometallica, qualche lettera in legenda si riesce anche a vedere, ma non è facile

certamente si possono creare condizioni per tracciare l'oro fisico, in forma di "patrimoniale". ma riterrei (nel caso mai si dovesse arrivare a tanto) molto più comodo un "prelievo forzoso" da ogni conto in banca, privato o di aziende. massimo rendimento e minimo sforzo. solo populismo, a mio avviso. alcuni signori/e sono lì e non sanno quel che dicono o quel che fanno, e non solo in politica. quel che peggio è che non hanno la minima idea delle conseguenze di quanto dicono/sostengono. in buona sostanza abbiamo una (buona) parte della classe dirigente che è analfabeta funzionale, ma non mi pare sia una novità.

Messa così sembra bimetallica, o meglio dire biarrugginita Ruggine nera nel cerchio esterno e ruggine rossastra nel tondello centrale.

Che qualcuno sappia ci sono novità? anche circa le date di emissione della serie 2026?

a meno che non creino le condizioni per tracciare l'oro fisico, volontariamente o coattivamente (spintaneamente).. del resto lo vediamo in questi giorni, con l'oro di banca di italia, la voracità di questo governo di appropriarsene in "nome del popolo italiano" e dei suoi debiti vedremo nei prossimi anni la traiettoria che prenderanno questi provvedimenti e decisioni

Ciao, allego copia del Crocicchio Fusconi, la tua moneta è il 130/B Scan_006.pdfScan_006.pdfScan_006.pdf

saR non saB (sta per Sardegna) non riesco a vedere bene in quel punto, ma in ogni caso nella legenda si distinguono vari altri punti, ad esempio tra CYP ed ET

Hai ragione: probabilmente è stato un modo dei fratelli Gnecchi per attirare attenzione su questa notizia. Grazie per le indicazioni relative a Gallica. Nel Memoriale l'unica allusione a fatti di interesse numismatico sembra essere la seguente (tra i cosiddetti aneddoti): "Ancora nel 1818, le monete d'oro da 20 franchi e da 40 franchi venivano coniate a Milano con l'effigie di Napoleone e con il millesimo 1814. Sia per motivi di economia o per qualsiasi altro motivo, non si era ancora inciso il nuovo conio."

Grazie A me sembra esserci un punto tra REX e SAB

articolo interessante. mi soffermerei sui due paragrafi conclusivi. non vedo affatto condizioni per le quali lo Stato dovrebbe confiscare ai privati oro, beni, conti correnti o altro.

Non dirlo a me, io non l'avrei fatta scoppiare e sicuramente non avrei ostacolato i vari sforzi per la pace dal 2014. Ma sappiamo perché la Crimea è stata annessa alla Russia ? Si certamente perché vive una comunità russa del 90% circa, ma perché c'è il più grande porto militare di età sovietica (Sebastopoli) anche per i sommergibili nucleari. Dopo la dissoluzione dell'URSS, la Russia e l'Ucraina hanno firmato degli accordi per concedere ai Russi l'uso del porto e basi annesse. Poi ci sarebbe stato un rinnovo del contratto. Gli Americani hanno corteggiato (corrotto) la dirigenza ucraina affinché non rinnovasse il contratto per l'uso del porto e poi hanno addirittura fatto un colpo di stato arancione facendo fuggire il presidente ucraino Januchovic (spero di averlo scritto bene). Quindi i Russi si sono presi la Crimea! Quando qualcuno vuole fare il furbo, queste sono le conseguenze, ma purtroppo nessuno di quelli che hanno orchestrato il tutto hanno i loro figli nei sacchi neri...a differenza della povera gente!