Tutte le attività

Ottima proposta! Sono pienamente d'accordo!

Buonanotte, questo è l'ultimo rebus per oggi:

Numismatik Naumann (formerly Gitbud & Naumann), Auction 14, lot 142, 02.03.2014. KINGS OF MACEDON. District Bottiaia. Time of Philip V and Perseus (187-168 BC). Ae. Pella. Obv: Macedonian shield with whirl on boss. Rev: MAKEΔONΩN. Macedonian helmet left; monogram below. AMNG 152. Condition: Very fine. Weight: 7.1 g. Diameter: 18 mm. apollonia

ESATTAMENTE, da rabbrividire...! Si, me la ero salvata, ma il mio PC per adesso non funziona e non mi è possibile "ripescarla"... Almeno, al momento... Per rispondere alla sua domanda: 1) L'IDENTITÀ DEI CONII 2) LO STESSO ACCOPPIAMENTO DI CONII 3) I MEDESIMI DIFETTI DI CONIO. Spero di essere stato esauriente e La saluto 🙂

Avo L tè O sta colando L ave RIT acidi mostri A M ovili = A volte ostacolando la verità ci dimostriamo vili Buonanotte, apollonia

Buonanotte!

Auktionen Münzhandlung Sonntag, Auction 29, lot 5, 26.11.2018 Griechische Münzen. Makedonia. Amphaxitis. Bronzemünze (AE-21 mm) o.J. (Zeit Philippus V. und Perseus, 187-168 v.Chr.). Belorbeerter Apollokopf nach rechts / Dreifuss zwischen Legende. AMNG 99 vgl. 8,26 g schwarze Patina, gutes sehr schön apollonia

Zeus Numismatics, Auction 3, 11 Jan 2020, lot 368 Lot 368. Starting price: 20 GBP. Price realized: 24 GBP. CARIA. Antiochia ad Maeandrum. Marcus Aurelius, (161-180 AD). ΒΗΡΟϹ ΚΑΙ. Bare head of Marcus Aurelius (short beard), r / ΑΝΤΙοΧƐΩΝ. Liknophoros standing, r.P. Lederer, RSN 30 (1943), 60, no. 55.RPC IV.2, 821 (temporary). Condition: Very Fine. Weight: 1.8 gr. Diameter: 15 mm. apollonia

Votiva in rame consunta di cui gradirei conoscere qualcosa in più. Grazie.

Discussione molto interessante : se @CdC potesse riallocarla in sezione Magna Grecia e Sicilia, probabilmente aumenterebbe la platea dei lettori . p.s. : a Te una buona serata @Archestrato

Secondo l'editto di Pio IX del 18 giugno 1866 sul "Nuovo sistema di moneta pontificia in lire e centesimi" le monete erano in bronzo. Il Gigante 2026 riporta bronzo 960 millesimi.

É possibile che mi sfugga qualcosa. Posso chiederle di argomentare meglio come la falsità dell’esemplare 2016 implichi la falsità di altre monete? Per quanto riguarda il mio commento al post #9 intendevo dire che per me la 2016 é falsa. Non certamente: é solo la mia opinione e potrei facilmente sbagliarmi non essendo un esperto/studioso.

Condivido pienamente. Metto un esempio di falso 2 euro che mi è capitato di recente, accostato a moneta originale

DE GREGE EPICURI Chissà, forse qui è già uscita...metallo bianco, 8,51 g. e 28 mm. Al D: Modoetia magni est sedes Italiae regni, al centro la corona ferrea sormontata da croce. Sotto il nome dell'incisore: LANDI. Al R. A.S. Modoetia, Campionato italiano ciclosportivo a coppie, 1965.

E' valutato " Selten " un esemplare di triemiobolo di alta epoca da Thasos di Tracia, con al diritto figura di satiro inginocchiato ed al rovescio quadrato incuso quadripartito . Sarà il 22 Aprile in vendita BussoPeus 445 al n. 1115 .

Albania Serbia e Montenegro che epoche? Grecia che anni?

Si può solo essere certi che confrontare una foto di oggi con l’immagine di un catalogo di un secolo fa non può offrire un termine di paragone definitivo sulla possibilità che qualche “genio del male”, moneta Weber alla mano, non ne abbia fatta una copia tra il 1922/1923 ed il 2016. Poi di patine falsificate credibili da foto ne abbiamo viste qui sul forum, ricordo alcuni topic in cui venivano esposti i metodi usati dai falsari coinvolti in fatti di cronaca. Intanto confrontiamo la foto dell’esemplare di apertura con quella della moneta di Munzen und Medaillen AG (ancora scarsina per qualità ahimè). Il paragone sul particolare delle zampe anteriori del segugio, da rabbrividire … Al suo incoraggiamento devo purtroppo rispondere scortesemente con una domanda… mi perdonerà spero: ma lei un’immagine delle tavole della collezione Weber leggibile non se la è salvata?

E' valutato " RRR.very rare " un esemplare di tremisse da Castelseprio per Desiderio, con al diritto croce contornata dal nome del re longobardo ed al rovescio stella contornata da FLAVIA SEBRIO . Sarà il 2 Maggio in vendita Artemide LXV al n. 479 .

Torna dopo 3 anni al mercato, un "R" esemplare, da Populonia di Etruria, di 5 assi, con al diritto testa di Turms con petaso e rovescio liscio . Sarà il 2 Maggio in vendita Artemide LXV al n. 14 .

Buonasera, trovo molto interessanti le sue considerazioni- puntualizzazioni, La ringrazio. Si immagini che stavo per introdurre il Didramma di Motya che é in vendita, per arricchire la discussione, ma c'è arrivato prima Lei... ben fatto! 🙂 Io sarei propenso a vedere nella stretta somiglianza dei tipi e dei conii fra Segesta-Motya-Panormos la testimonianza di una koiné economica e monetale che si realizzò sullo scorcio del V Secolo a.C., in funzione in parte "identitaria" e anti-ellenica. Desidero incoraggiarLa a cercare l'immagine originale della Collezione Weber, e sono più che sicuro che rimarrà stupito, come lo sono rimasto io... Per me, il Didramma Weber é lo stesso dell'esemplare dell'Asta Ch&F, e sarei pure pronto a scommetterci sopra... 😉

Eh insomma, forse sarà così per Lei... ma, per chi ha passato ore e ore a confrontare in modo certosino e meticoloso dettaglio per dettaglio, non é poi tanto così, caro signore... 😉

L'argento sembra essersi stabilizzato attorno ai 2€, anche se qualcosa mi dice che ci sarà un lieve aumento nelle prossime settimane. Ad ogni modo siamo lontani dai 3€ toccati qualche settimana fa

Era liscio in acciaio.

Buonasera, Faccio alcune considerazioni. 1) senza un immagine decente dell’esemplare Weber, la moneta in questione potrebbe essere ritenuta un clone di quella. 2) seguiamo Jenkins, che si domanda se il conio di martello non sia una versione reincisa di un rovescio con etnico MOTYAION, di cui atualmente è in vendita uno degli esemplari noti a Jenkins presso l’asta Astarte 26/65. Confrontando i due rovesci sempre col dubbio se siano o meno battuti da un conio comune benché ritoccato in antichità: nonostante sul didrammo in vendita Astarte ci siano maggiori segni di usura (da circolazione?) il modellato presenta particolari generalmente più netti e definiti, laddove alcuni in quello di apertura sembrano “perdersi” nei fondi. 3) sempre in tema di evanescenza, osserviamo la zampa anteriore sinistra del “cirnececo” al dritto, nella moneta in discussione la zampa sfuma ben prima di unirsi a quella destra (in primo piano) ed al corpo, a differenza dell’esemplare pubblicato da Jenkins (MMAG 43/42). 4) secondo me crea una certa confusione la nota di Chaponnière & Firmenich sul falso moderno seguita dalla provenienza da un’asta del 1923. Sarebbe stato più opportuno parlare di copia di inizio XX secolo o del classico “falso ottocentesco”? In conclusione, almeno per me, la moneta di apertura presenta un aspetto significativamente sospetto. E senza una immagine leggibile della moneta Weber/Locker-Lampson non mi tolgo dalla testa l’idea di un possibile clone. Sempre al netto del fatto che anche le grandi collezioni ed i grandi collezionisti non sono a prova di falsificazioni/falsari. ..Ma poi Jenkins avrà visto la moneta Weber in mano o l’avrà semplicemente censita dalla carta stampata del catalogo optando poi per raffigurare un altro esemplare con immagini migliori sulle tavole?