Tutte le attività

Una nota. Nel post precedente dicevi che non l'hai pulita. Non farlo, la rovineresti. Non vedo motivi per toccarla. Le monete, e direi anche le medaglie (come questa), di norma non si puliscono

Ok, adesso non ci sono più dubbi...

Complimenti. Saluti

Buongiorno, non mi convince l'assenza del bordo, che è troppo sottile rispetto all'originale (vedi qui ) inoltre il peso sembra scarso, (1,57 grammi) rispetto alla tolleranza ammessa ( 3 millesimi di grammo su 1,61290 ) secondo la tabella qui sotto, secondo i parametri dell'Unione Latina

Ti ringrazio ...infatti sto provando a chiedere prima di venderla al classico compro oro. Grazie ancora

Grazie @xmabi2. Per persone come me è veramente importante un thread come questo per approfondire argomenti ed essere informato delle novità per le quali, onestamente, non riesco sempre ad aggiornarmi adeguatamente. Con la speranza di una atmosfera più serena, saluto tutti.

Mi sembra scritto in modo corretto,ma vedo che non è stato recepito...

Al post #32 hai chiesto il parere agli esperti di Murat ed è arrivato (il mio e quello di @Asclepia). Soltanto perché non supportiamo la tua tesi, non significa che ti vogliamo provocare. Forse prendi un po' troppo sul personale discussioni che dovrebbero rimanere esclusivamente su un piano numismatico. Comunque, in assenza di ulteriori prove (immagini di altri esemplari), è inutile proseguire questa discussione che ha un'evidente divergenza di vedute.

Beh in tal maniera, chi ha trovato questo"fallo di vetro", non può dire che" non ha trovato un caxxo"

Sai che c' è? inizio a pensare che il tuo scopo sia solo di provocarmi , cosa che stai facendo già da un po' e in diverse discussioni,mi dispiace per te ma non farò il tuo gioco... detto questo puoi credere a ciò che vuoi a me non interessa ma come detto prima le immagini parlano da sole,mi chiedi di postare i miei esemplari che comunque non servirebbero visto che ci sono già delle immagini chiare (a parer mio) in questa discussione... Lascio a voi continuare la discussione e ti chiedo gentilmente di non citarmi e di non fare allusioni sui miei post... Buon proseguimento...

Grazie, non credo sia lei. Ci ha azzeccato @Ale75 quindi non è un Quadrante anche perchè sul bue ci sono delle lettere, inoltre il peso combacia con quello del AE15 di Antonino Pio. Comunque siete bravi tutti Commosso, vi ringrazio

Il naso mi fa pensare a Nerva.

@Mrcream87 ottimo, questo taglia la testa al toro Certo che stimarla però è un altro paio di maniche, e servirebbe qualcuno più competente di me. Su internet, si trovano poche medaglie del genere, una delle quali ad esempio sul sito dell'Itercoins, anche se a un titolo inferiore (ma per la sua beatificazione, quindi con un tema più importante), e lì chiedono 2450€ circa. Ma questo non vuol dire molto, quindi passo la mano ai più esperti.

Ciao, premesso che l'identificazione visto lo stato del quadrante risulta molto difficile, ci proviamo 🙂. Riesci a vedere @odjob se ci sono lettere ( a me sembra di intravedere almeno una C finale) in esergo sotto la figura che per struttura a me sembra un elefante ? In caso affermativo potrebbe trattarsi di un esemplare dell'imperatore Adriano simile a quello che ti posto.

È davvero quello che sembra? Il misterioso oggetto in vetro ritrovato sotto un convento tedesco. Non si tratta di un oggetto popolare, ma di un manufatto destinato a un’élite Redazione 8 Gennaio 2026 Un reperto enigmatico, sepolto per secoli in una latrina monastica, costringe gli storici a rivedere ciò che credevamo di sapere su fede, ironia e cultura nel Rinascimento europeo. Un ritrovamento che spiazza Quando l’archeologia incontra il pregiudizio moderno Èdavvero quello che sembra? Un oggetto lungo circa venti centimetri, in vetro soffiato, dalla forma inequivocabile, riemerge dal sottosuolo di un antico convento femminile tedesco. Non da una discarica qualunque, ma da una latrina collegata agli alloggi di un monastero abitato da nobildonne. Un contesto che, a prima vista, appare inconciliabile con la natura del reperto. Eppure è proprio qui, sotto il convento di Herford, nella Germania settentrionale, che l’archeologia ha restituito uno degli oggetti più discussi degli ultimi anni: un fallo in vetro databile tra XVI e XVII secolo. Un ritrovamento che, più che scandalizzare, obbliga a sospendere il giudizio. Il convento di Herford Un monastero, ma anche una residenza aristocratica Per comprendere il senso del reperto occorre partire dal contesto. Il convento di Herford non era un luogo di clausura rigida come li immaginiamo oggi. Fondato in epoca medievale, nel Rinascimento ospitava donne di alto rango: figlie della nobiltà e dell’aristocrazia tedesca, educate alla musica, alla lettura, alle lingue e alla gestione delle relazioni sociali. Questi monasteri femminili erano spesso veri e propri microcosmi cortigiani. Qui si organizzavano incontri, cerimonie, momenti conviviali. La vita spirituale conviveva con un’intensa dimensione culturale, fatta di scambi intellettuali, ironia colta e ritualità simboliche. Abbazia imperiale di Herford. Credit: Wikipedia L’oggetto in vetro Non uno scandalo, ma un oggetto di prestigio Il reperto rinvenuto a Herford non è rozzo né improvvisato. È realizzato in vetro di alta qualità, un materiale costoso nel Rinascimento, lavorato con perizia artigianale. Questo dettaglio è fondamentale: non si tratta di un oggetto popolare, ma di un manufatto destinato a un’élite. Gli studiosi concordano oggi su un’interpretazione sempre più condivisa: il fallo di Herford sarebbe stato un “Trinkgefäß”, un vaso da bevuta cerimoniale e scherzoso. In Europa, tra XVI e XVII secolo, circolavano numerosi esempi di oggetti conviviali umoristici, pensati per sorprendere, divertire e stimolare la conversazione. Simboli, ironia e cultura materiale Il confine sottile tra sacro e profano Nel mondo rinascimentale il simbolo fallico non era riducibile alla sola dimensione sessuale. Era legato a concetti di fertilità, abbondanza, vitalità, ma anche di ironia colta e rovesciamento delle convenzioni. L’umorismo visivo era parte integrante della cultura aristocratica. Questi oggetti giocavano deliberatamente sul contrasto tra apparenza e funzione, tra ciò che si poteva mostrare e ciò che si poteva alludere. In questo senso, il fallo di vetro non rappresenta una trasgressione, ma una forma di linguaggio simbolico, perfettamente comprensibile ai contemporanei. La latrina come luogo rituale Perché è stato gettato proprio lì Un altro elemento chiave è il luogo del ritrovamento. Le latrine rinascimentali non erano semplici scarichi. Erano spazi semi-privati, talvolta utilizzati per la dismissione intenzionale di oggetti delicati o simbolicamente carichi. Il fatto che un oggetto tanto raffinato sia stato collocato lì suggerisce un gesto consapevole. Non un abbandono frettoloso, ma una forma di “ritiro” dall’uso, forse per mutamento di sensibilità, forse per la fine di una funzione rituale o conviviale. Conventi e umanità Dietro le mura, persone reali Il reperto di Herford non racconta ipocrisia. Racconta umanità. Le donne che vivevano in questi monasteri non erano figure astratte, ma persone immerse nella cultura del loro tempo. Ridevano, riflettevano, partecipavano a forme di socialità sofisticate. Il Rinascimento amava il gioco dei contrari: il serio e il faceto, il sacro e il profano, la devozione e l’intelligenza ironica. Le mura conventuali non erano barriere impermeabili alla cultura, ma superfici porose, attraversate da idee, simboli e pratiche condivise. Un oggetto, molte storie Il valore dell’ambiguità storica Il fallo di vetro di Herford è oggi esposto al LWL Museum of Archaeology and Culture di Herne. Non come curiosità scandalosa, ma come chiave interpretativa. Un singolo oggetto capace di incrinare certezze, di mettere in discussione stereotipi duri a morire. La sua lezione più importante è metodologica: il passato non va letto con categorie contemporanee. Oggetti che oggi ci appaiono provocatori potevano essere, allora, strumenti di socialità, ironia e pensiero simbolico. Forse non sapremo mai con certezza come venisse usato questo oggetto, né in quali occasioni circolasse. Ma proprio questa incertezza è il suo valore più grande. Ci ricorda che la storia è fatta di sfumature, di ambiguità, di vite complesse. Sotto un convento, in un luogo inatteso, un fragile oggetto di vetro continua a parlare. Non di scandalo, ma di cultura. Non di trasgressione, ma di umanità. E ci invita, ancora una volta, ad ascoltare il passato senza pregiudizi. https://www.stilearte.it/oggetto-vetro-convento-herford-archeologia/

Stai continuando a mostrare le solite immagini delle monete altrui. Mostra i tuoi esemplari se vuoi dare un contributo serio a questa discussione. Altrimenti ti stai solo arroccando sulla tua posizione.

Ok trovata forse @odjob bronzo di Antonino Pio per Parium in Misia https://www.acsearch.info/search.html?term=+parium+antoninus+oxen&category=1-2&lot=&date_from=&date_to=&thesaurus=1&images=1&en=1&de=1&fr=1&it=1&es=1&ot=1&currency=usd&order=0 https://rpc.ashmus.ox.ac.uk/coins/4/613

Non mettermi in bocca parole che non ho detto,ho semplicemente detto che non hai conoscenze sulla zecca di Napoli che è ben diverso,non puoi paragonare la N dei 3 grana con il simbolo sui tagli delle 2 lire,la N è afflitta da una rottura del punzone,non c' entra nulla con i simboli di cui stiamo discutendo... Per me sono due simboli diversi indipendentemente dal nome che vogliamo dargli ma insistere sul fatto che siano lo stesso simbolo non ha senso, almeno per me,poi ognuno è liberissimo di credere ciò che vuole ma le immagini parlano chiaro...

Pourriez-vous enfin joindre les photos et les données, s'il vous plaît ? Car le link risque de ne plus être disponible et votre contribution n'aura plus aucun sens.

Un'altra immagine curiosa sempre nello stesso articolo, una lira arancia 1947 rarissima... Introvabile direi! l'originale

Buongiorno, certo é scritto oro 917% che equivale al 22kt, anche a me sembrava strano il colore , parliamo di un oggetto chiuso nel cofanetto e mobiletto da 40 anni eh , quindi potrebbe essere per quel motivo sembri strano, io non l'ho pulito e ne tenuto troppo tra le mani ....comunque mostro foto certificato

Va bene. Allora sia io che @Asclepia (dato che diciamo la stessa cosa) siamo ignoranti in materia. Mostraci allora i tuoi esemplari da 2 lire di Murat (se ne hai) e dimostra in maniera inoppugnabile la tua tesi. Perché per ora hai basato tutto il tuo ragionamento sui cataloghi. Manca però la prova regina: la 2 lire con il simbolino del fiore (che per te è tutt'altra cosa rispetto alla rotella).

è la migliore che sono riuscito a fare. In mano si vede meno. Ad ogni modo mi sembra assodato, visto le dimensioni ed il peso, che si tratti di un Quadrante. Grazie anche a te.

È chiaro che non hai conoscenze sulla zecca di Napoli...

Sei stato molto utile. Chiaramente il simbolo è lo stesso. Semplicemente, le leggeri differenze morfologiche che si possono osservare derivano da un processo di coniazione che non si può pretendere essere così minuzioso, specialmente considerando i mezzi tecnici della zecca di Napoli dell'epoca (non stiamo parlando, ad esempio, di micro-differenze in un Rolex realizzato 20 anni fa). Altrimenti, dovremmo dire che anche queste lettere sono diverse, perché la N nel primo caso non è ben definita come nel secondo: Basterebbe poi ingrandire bene i dettagli delle immagini per notare come in entrambi i casi i petali sono rotondeggianti: