Tutte le attività

Sembrerebbe MIR 227/1, hai controllato il peso?

@AndrewChoosy hai fatto centro!

Buongiorno @appah le costantiniane e le imitative del IV sec non sono proprio il mio campo, ho letto qualche articolo qua e la come ad esempio su questi link Constantine the Great Imitative Coins Constantine the Great bronze coinage ma sei fai delle ricerche mirate trovi diversi articoli sull'argomento. Puoi cercare ache alcuni studi di Pierre Bastien (nn so però se siano fruibili in rete) p.esempio: - Pierre Bastien – Imitations des monnaies de Constantin -Pierre Bastien – Le monnayage de bronze de la Gaule sous Constantin oppure sui tipi VLPP imitativi della Britannia diversi studi di C. E. King. Purtroppo come ti dicevo non essendo il mio campo di interesse non sono a conoscenza se esista un vero testo specifico sull'argomento

lo spero, a me sembra come i blister della Slovacchia che sono pessimi e formano quelle bolle. o è anche in quel caso il film protettivo e non me ne sono mai accorto?? 😱

Tutto condivisibile! Mancano 2 punti per me importanti: 1) la numismatica DEVE continuare a formulare ipotesi ed a cercare di supportarle con informazioni e studi che possano andare a confermare quanto ipotizzato. Ben venga il confronto, lo studio dei documenti e delle fonti storiche. 2) la numismatica NON DEVE generare varianti, o non so cosa, solo per fini speculatori. Questa è la vera morte della numismatica! Ed in questa discussione, a volte, mi è parso di intendere che si voglia arrivare proprio ad esasperare la cosa per generare interesse intorno a monete senza infamia e senza lode e cercare di trarne maggiore profitto in maniera ingiustificata.

Ma no, è il film protettivo antigraffio per proteggere la superficie del blister, che sotto al film è come al dritto. Se poi è comunque una plasticaccia solo il tempo potrà dircelo.

Grazie ☺️

Qui il confronto tra la tua moneta e una prova con bandiere controvento...

Condivido questa busta dalla Somalia per Milano, purtroppo non ho la lettera.

Buongiorno a tutti! Pienamente d'accordo !! Saluti

Nessuna vergogna, chi non conosce questa monetazione può sbagliarsi, inoltre alcune emissioni di grosso modulo di Filippo IV hanno proprio qualcosa di "romano"... Sicuramente,ma non diventeresti ricco...

In cosa consiste la "deriva della numismatica" ? La deriva consiste nell'emissione di sentenze definitive, espresse per esempio da un titolo come quello che porta questa discussione. Lapidario e assoluto. Nella Numismatica Napoletana spesso (e questo è un caso) non si può essere lapidari e bisogna lasciare lo spazio alle ipotesi. Il bello della Numismatica è il confronto. La morte della numismatica è quando non si lascia spazio al confronto, screditando le tesi che vengono portate con buon senso, analisi ed apertura alle possibilità ed educazione. la "deriva della numismatica" avviene quando viene dato più risalto ad un elemento tipografico (punti, doppi punti, puntinelli, svirgolature e chi più ne ha più ne metta), che per crearli basta solo un colpo di punzone (a volte anche poco deciso) sul conio, rispetto ad elementi che per essere stati creati necessitano di un impegno particolare di un incisore, come il naso per esempio. La "deriva della numismatica" è rappresentata dall'inibire e screditare ragionamenti ampi sulle questioni inerenti la moneta. Faccio un esempio: il naso lungo dà vita ad una ipotesi degna di discussione. Il punzone dell'effigie del Re con il naso lungo (associato alla famigerata G), proprio perché si trova solo nel primo anno di emissione di questo tipo di Piastre (1795), probabilmente è stato modificato in seguito per addolcire il profilo del Re. Questioni estetiche che, chissà, saranno state sollevate anche dal Sovrano in persona. Non è da escluderlo. Quindi questo tipo di ragionamento, che condivido con altri numismatici con cui mi sono rapportato in provato, per qualcuno è meno importante di altri elementi. Questa è proprio la deriva!

Ciao @Lorenzo999Lorenzo , Semisse troppo compromesso per una corretta classificazione , se fosse una C davanti la prua saremmo in presenza di un Semisse emesso dalla zecca di Caralis (Cagliari) , ma quella che potrebbe essere una C potrebbe anche essere una corrosa S con sopra la prua qualche simbolo o nominativo , purtroppo corroso e indecifrabile . Comunque se il Semisse fosse emesso dalla zecca di Cagliari sarebbe un Cr.63/3 con la S sopra la prua , se invece quella presunta C fosse una in realta' una S corrosa dal tempo , la classificazione dipenderebbe dal presunto simbolo o nominativo del magistrato posto sopra la prua di nave .

Veramente... Mai viste cosí, senza il minimo segno o graffio. Complimenti @El Chupacabra

21 Gennaio

dopo anni e anni di ricerca finalmente la ho trovata.......

Molte Grazie!!!!

Bella svista.... che vergogna! Ma in questo stato di conservazione ha un qualche valore?

E' senza affrancatura perché viaggia in franchigia, con il bel bollo ovale "R.R.POSTE COMANDO MILITARE DI STAZIONE FERRARA". Bollo interessante non comune e di pregio, come la cartolina d'epoca "animata".

È un tornese coniato a Napoli durante il regno di Filippo IV di spagna (1621-1665) dietro la testa troviamo la sigla GA/C del mastro di zecca Giovanni Andrea Cavo, davanti al busto del Re troviamo un giglio come simbolo del coniatore il quale è censito per l' anno 1636... È catalogato al numero 109, pagina 239 del : "LA MONETA NAPOLETANA DEI RE DI SPAGNA NEL PERIODO 1503-1680"... di Pietro Magliocca... È un bel pezzo con bella patina e sedimenti che ne risaltano i rilievi... Questa la pagina del catalogo del forum... https://numismatica-italiana.lamoneta.it/moneta/W-FIV/11

Il numerale è IIII...

IV

Mi sbagliavo, pensavo che fosse di Filippo IV

Napoli, tornese di Filippo IV