Tutte le attività

no

Qualcosa mi dice che è un quarto di unità di Alessandro Magno. Vorrei provare a chiedere ad @apollonia se ne riconosce i tratti da quel poco che ne rimane 😊 https://www.acsearch.info/search.html?term=Ae+11mm+Alexander+quiver&category=1-2&lot=&date_from=&date_to=&thesaurus=1&images=1&en=1&de=1&fr=1&it=1&es=1&ot=1&currency=usd&order=0

Sono assolutamente d'accordo,la zecca era un'azienda e come tale aveva l' obbiettivo di ridurre i costi, quindi il discorso del riutilizzo mi trova pienamente d'accordo,il problema è che negli ultimi tempi c'è una ricerca spasmodica della variante a tutti i costi,non si può definire variante ogni minima diversità a prescindere,sta al collezionista imparare e capire se si ha di fronte una vera variante e soprattutto se è degna di nota,e per me una correzione dell' ultimo numero della data non è una variante ma solo il modo di risparmiare per non creare un nuovo conio,che poi questa correzione la troviamo solo su questo conio è un' altro discorso che, volendo,si può anche approfondire... Poi come ho scritto prima ognuno ha le proprie idee... Non so di che anni siamo il tuo gigante e il tuo Nomisma,la prima edizione del Magliocca mi sembra fosse del 2018 , quindi è probabile che alcune varianti siano assenti ma nel nuovo aggiornamento del manuale delle monete di Napoli edito da Nomisma ci sono 3 varianti per la 96,ma se non aggiorni i tuoi cataloghi non puoi affermare che le tue varianti siano inedite...

accesso alla pagina bloccato?

Passato oggi in Asta ANTIVM questo Tornese di Filippo II con vistoso foro. Descritto come Magliocca 127. Personalmente non lo ritengo coincidere con quel riferimento. Altra variante non censita? Pareri a riguardo?

Porto a conoscenza degli appassionati di falsi d'epoca Borbonici un bel Tarì del 1855 con ancora parte dell'argentatura. Apparso all'Asta ANTIVM di oggi. Era presente anche un falso della Piastra 1838 piuttosto malridotto.

Ciao @apples62 questa è veramente disastrata...nella prima foto mi sembra ci sia un volto verso destra...tu riesci a distinguere cosa potrebbe essere raffigurato anche nell altra?

Sì certo, c'è anche scoramento per come stanno andando le cose (ce l'abbiamo noi che siamo semplici appassionati, figuriamoci loro che li vendono per campare), ma resta cmnq il fatto che le vendita aperte a tutti in qualche modo li "penalizzano", almeno per le monete da 20-30€, sui cui i margini di guadagno sono minimi

pienamente d'accordo con te, ...la fretta e non solo, io ci aggiungerei molto personale con poca o nulla esperienza in zecca, e controlli quasi nulli in molte monete circolanti!!! "So che c'è qualcuno che non vorrebbe annoverarla nelle varianti e ritengo lecita ogni posizione" ...trovo molto difficile digerire questo, un catalogo deve essere imparziale e non censire quello che gli piace e altro no. In questo caso della 1796 (6su5) non censirla è un grave errore alla luce di quello che hai evidenziato prima ("Ho ipotizzato una rarità semplice, solo R, perché nel mio archivio di Piastre del 1796, il 12% circa è la 6 su 5"). Un 12% delle 1796 sono con data corretta, non sapevo, un numero molto alto per non essere censita e segnalata come variante degna di citazione in un catalogo.

Non credo che sia questione di guadagno ridotto. Tre commercianti di Milano mi han detto espressamente che non comprano più perché sono più i casini ad acquistare che altro, oltre al fatto di non poter più acquistare in loco.

Come sono certo tu già saprai, @gennydbmoney le monete raccontano storie, tecniche, necessità estetiche, adattamenti, linguaggio, e tanto tanto altro. Ne converrai. Per esempio, come una Piastra del 1805 HSIP racconta di un addetto alla punzonatura dei caratteri distratto ed un supervisore ancor più distratto, un punto può raccontare altro (scelte tipografiche, elementi di ancoraggio per le dime per il corretto distanziamento delle lettere ed altro) questa Piastra con la data corretta, come le altre che hanno questa caratteristica in altri millesimi, sono in grado di raccontare una storia che parte sempre da un concetto: la NECESSITA'. Per necessità hanno dovuto prendere un conio che era stato approntato per il 1795, ma che probabilmente non era stato mai usato (verrò smentito felicemente se si troverà una moneta del 95 con quel conio) al quale è stata operata un'azione di precisione nel piazzare bene la cifra 6 sul 5, forse per fretta e per non dover creare da zero un nuovo conio, forse per spirito incline al riutilizzo, che però non si è manifestato mai nella stesura dei conii delle Piastre di Ferdinando IV. Per questo motivo lo ritengo un unicum degno di nota. So che c'è qualcuno che non vorrebbe annoverarla tra le varianti e ritengo lecita ogni posizione, ma ho la convinzione che la numismatica sia una disciplina capace di raccontare svariati aspetti e farci calare nelle realtà ormai distanti da noi e, perché no, capace di farci emozionare nel raccontare queste storie davanti ad un buon brandy con amici appassionati (o non). Chiamiamola come vogliamo. Io per semplicità e per manifesta pigrizia nel cercare un termine che possa dare valore ad un aspetto degno di nota la continuerò a chiamare "Variante".

Grazie mille Ale 75

Ma non c’era un termine fino al 31 gennaio?

Guarda io la vedo in media conservazione, aspetterei il giudizio di chi conosce meglio questa moneta se vuoi un giudizio più centrato. Sicuramente baffo e capelli al dritto e corona, collare e foglie al rovescio in zecca erano diverse.

Da queste immagini sembra proprio un tallero inglese. La sequenza della coda centrale è chiaramente 1-2-1 tipica appunto, in queste coniazioni contemporanee, dei talleri britannici. Il periodo di coniazione va dal 1936 agli anni '60.

semplicemente in cataloghi che io ho visionato non risultano, gigante, nomisma, e neppure sul magliocca (mi ha confermato un amico che lo possiede) che risultano le varianti in mio possesso. Ci sarà tempo anche per loro per un approfondimento qui nel forum su queste strane varianti, tempo al tempo, sono molto incasinato in altre cose e ho poco tempo per le monete adesso.

Sono censite 3 varianti per la piastra del 96,ma la tua domanda è atipica,come fai ad affermare che hai "almeno" 3 varianti non ancora censite da nessuno (parole tue) se poi non sai quante ne sono censite?...

ah ve ne siete accorti eh? io l'ho fatto apposta!!

Certamente, appena posso la tiro fuori e ci faccio delle foto e le posto qui, dopo il 15 gennaio, adesso sono fuori sede.

Salve @moro nicola è un millieme egiziano del re Ahmed Fuad I del 1929. https://www.acsearch.info/search.html?id=10749144 https://en.numista.com/7719

A suo parere che grado di conservazione ha la moneta?

Buongiorno,ci tengo a precisare che il mio like è per l' impegno che metti nelle ricerche e per le chiarissime immagini che posti,però sono alquanto scettico nel fatto di dichiarare come variante una correzione del punzone quindi sono d' accordo con il Magliocca che ha deciso di non inserire queste varietà in catalogo... Ovviamente è solo il mio punto di vista...

Ma qualcuno ,sa il motivo per cui la vendita di abbonamenti 2026 e’ momentaneamente sospesa ? Posso intuire il motivo per le monete argento , mai 2 € commemorativi ?

non ho ritenuto che quel punto nel mezzo del campo degli Angiò fosse così distintivo, visto che l'ho visto in altri conii del 1796 e non soltanto in quello trattato in questa discussione (6 su 5). Per quanto riguarda il tuo esemplare, vedrai, avrà anche le altre caratteristiche distintive che ho descritto. Me lo confermi?

Grazie Odjob, i commenti allegati al post del 27 maggio del 2018 sono straordinari !!! Il testo invece già lo avevo letto e stampato. L'allegato della Cecchini mi devo prendere altro tempo per leggerlo. Ecco le foto che ho fatto stamane, spero che vadano bene, comunque i 46 commenti inviati stamane stanno aprendo altri scenari.... Proprio da quei commenti ho rilevato che : Saturno dice al collezionista che pensa di aver avuto un tallero di Roma : "inoltre il busto dell'Imperatrice tocca il bordo, nel tuo è distante.... " e nel mio è distante ! Miza dice : "A mio giudizio si tratta di un Tallero di convenzione 1780 coniato a Vienna nel periodo 1890/1910-19" E questo lo devo verificare ! Insomma ci devo lavorare sopra e pure parecchio. Grazie a voi tutti per aver speso il vostro tempo per aiutarmi. Sempre grata... buona domenica Marina 😉 p.s. Ieri sera ho contribuito per il sito, mi sembrava il minimo per quanto fate ! Ciao a tutti Comunque non scompaio, poi vi faccio sapere cosa posso aver dedotto....