Tutte le attività

Giusto. La differenza dei quadrati di due numeri interi consecutivi è uguale alla loro somma: quindi 1002 – 992 = 100 + 99 e così via per le successive differenze di numeri al quadrato. Quindi l’espressione a sinistra del segno = può anche essere scritta come la somma dei primi 100 numeri interi. Tale somma può essere calcolata utilizzando la formula di Gauss n * (n + 1) / 2 dove n è il numero dei termini (100 in questo caso) e dà come risultato 5050. apollonia

Grazie mille @Antonino1951

Crema al cioccolato e mascarpone

100% Apart from all other indicators, this die combination does not exist in westmark

Esattamente

apollonia

Salve,forse Constantius 2,Fel Temp Rest,Siscia.aspettiamoAle

Un bel gruppetto... chissà se monete da ritrovo

Salve Pino,potrebbe essere un AE 19 di A.Severo,Antiochia.Ale75 sarà piu esaustivo

A me non convince. Se dovessi fare una scala da 1 a 100... direi 99.

Faccio l’avvocato del diavolo. Per prima cosa non mi sembra un Westermark 423.2: gestendo da smartphone ho qualche difficoltà di comparazione, ma la distanza tra le lettere k e P (R) non è conservata. Anche il carapace del granchio mi sembra differente, dunque potrebbe trattarsi di conii non censiti (evenienza non così improbabile visto che anche altre serie di conii ben svolte, hanno mostrato manchevolezze, e mi riferisco in particolare alla classificazione di Ierardi relativa ai tetra di Siracusa). in secondo luogo alcuni tetra classificati da Westermark nel period 2 (legend 4) presenterebbero la P al posto di R: il conio in questione è indicato come O6, ma in realtà l’esame delle plates mostra trattarsi del O11 (dunque un errore da parte dell’autrice) - vedi esemplari 364.23, 365.1, 366.1 … Non si tratta però di quel conio. Non si può escludere un conio originale occluso. Tuttavia anche dall’esame comparativo di @Aitna77, mi sono reso conto dí perché l’aquila mi pareva un piccione: il becco è esile anziché forte. Dí più: tutta la moneta appare con particolari “ristretti” com’è caratteristico di un “transfer-die” o di una moneta pressofusa. In sostanza, grazie agli importanti contributi e all’esame del Westermark (grazie ancora a @Emilio Siculo!) mi sono ulteriormente confermato che si tratti di un fake al 90%. ——————— I'll play devil's advocate. First of all, it doesn't look like Westermark 423.2 to me: using my smartphone, I'm having some difficulty comparing, but the distance between the letters k and P (R) isn't preserved. The crab's carapace also looks different to me, so it could be an unlisted pair of dies (not such an unlikely possibility, given that other well-designed die series have also shown missing elements, and I'm referring in particular to Ierardi's classification of the Syracuse tetras). Secondly, some tetras classified by Westermark in period 2 (legend 4) appear to have a P instead of R: the die in question is listed as O6, but in reality, examination of the plates shows it to be O11 (therefore an error on the author's part) - see specimens 364.23, 365.1, 366.1... However, it's not those dies. An occluded original die cannot be ruled out. However, even from @Aitna77 comparative examination, I realized why the eagle looked like a pigeon to me: the beak is slender rather than strong. Furthermore, the entire coin appears to have shrinked details, as is characteristic of a transfer die or a die-cast or pressofused coin. In essence, thanks to the important contributions and the examination of the Westermark’s work (thanks again to @Emilio Siculo), I have further confirmed myself that this is a fake with a probability of about 90%.

Complimenti per questa tua documentazione, che trovo molto interessante da un punto di vista storico.

There had been a R in the transfer dies but it got lost due to striking so this is not condemning. The die state of the obverse does not fit to the die state of the reverse. The obverse die is from a very late die state if you look at the sharpness of the details, indicating much details loss due to die wear. The reverse die is from an early die state whithout the floral element which was added later. The bottom one is 100% authentic. The top coin very suspicious. Middle coin suspicious. The ones in Westermark are of course authentic. It is 416.1 O16 R80 O16 of Nomisma is from much alter die state as the one in WESTERMARK R80 is from a much earlier die state as the one in Westermak because it is before the floral element was added to the die 2 more same dies suspicious, the one offed by iNumis got withdrawn

Un oggetto interessante, a sembra originale, ma non sono un esperto. Attendi altri pareri più qualificati del mio per un giudizio di autenticità 🙂.

@PostOffice se hai apprezzato il 50 centesimi su frammento immagino mi darai belle notizie anche su questa apposta sull'intero passaporto. Curiosità se il numero in lettere era dopo la cifra scrivevano una lira ma in questo caso lire una.... chissà perché Datato 1862

A me sembra molto importante, per non dire dirimente, il fatto che il venditore si sia prestato eventualmente a riprendersi la sua moneta, questo testimonia la sua totale buonafede. Per cui anche se la moneta è stata pagata poco, in questo caso non mi sembra ci siano proprio i presupposti per parlare di un possibile raggiro. Credo anch'io infine che questa moneta possa considerarsi autentica, alla luce di tutte le innumerevoli analisi e le considerazioni fatte da @muraglia85.

E ci mancherebbe anche che non le inviano dopo averle pagate e soprattutto aver preso le prime due con il cofanetto (che riporta la vecchia tiratura a 9999 che poi è stata limitata a 4300). Per curiosità, vorresti comprarle perchè hai anche le prime due corretto?

Credo che comunque a chi le ha prese dal sito verranno inviate. Io vorrei completarle

Sono d'accordo con te, anche a me hanno sempre stimolato più delle altre 🙂.

Buongiorno, @Ale75 Thanks again for your excellent and fast determination help . Regards , Ajax

La sua moneta è malconcia @Paio70, ma sembra buona.

Ci sono però dei motivi diversi: le divisionali con i 2 euro commemorativi hanno più appeal perché appunto ci sono i commemorativi, e può essere una decente soluzione per avere quella moneta altrimenti inaccessibile. lussemburgo ha giocato parecchio coi segni di zecca: ci sono divisionali proof che contengono monete inesistenti altrove (chi colleziona tutto deve averla, e sono massimo 1000 persone a mondo che possono farlo). Oltretutto abbonarsi alla zecca di Lussemburgo ha una serie di barriere all’entrata davvero pesanti, e sei obbligato a comprare anche monete di cui non ti interessa, spesso molto care.

diametro rilevato con il calibro.allego foto bordo.grazie

Buongiorno, chiedo lumi per catalogare correttamente la seguente monetina: Mm. 20 e 2,27 grammi. Grazie infinite.

ma io eviterei di generalizzare così. Più che altro c'è stata uno spostamento sugli interessi: all'inizio, andavano molto le divisionali sia fdc/bu che le "seriette", adesso l'interesse si è spostato quasi esclusivamente verso i 2€ cc ed è cresciuto a dismisura l'interesse verso i proof. In realtà il vaticano è un caso a parte, perchè sono crollati sia i div fdc che i div proof. Ma questo è dovuto più che altro a politiche di vendita esclusive che favorivano i commercianti (io colleziono dal 2007/2008 e ne io ne mio papà siamo mai riusciti ad entrare nelle fantomatiche liste) e tirature molto alte (+10k ex per le div proof erano una follia). Se guardi gli altri stati, ciò non è successo, soprattutto per le div fs. Prova ad andare a comprare le div FS finlandesi, lux dal 2017 in poi, san marino dal 2015 in poi, le stesse italiane alcune annate (13 16 17 18 19) e capisci che non tutto sta subendo una forte crisi. Tralasciando i 2€ cc appunto, che molte coincard fdc/bu e cofanetti FS costano un rene. (guardare francia dal 14 al 18 in particolare, spagna, portogallo, finlandia). Mi sa che molti qui non sono aggiornati..