Tutte le attività

Nuovo arrivo in collezione 5 L. Aquilotto, tutti i commenti sono graditi.

Grazie per le indicazioni!

Ma questa è poesia!!!

Sono d' accordo col conio stanco. Si vede sul rovescio che "ha lavorato" tanto 😄, imprimendo un' immagine non molto definita.

Grazie! Ma allora è un errore di conio, nel link che mi hai mandato lo definisce così. Buona giornata.

Nessuno dei due; è "conio stanco". https://www.erroridiconiazione.com/b-13-battitura-debole-o-forte/

Buongiorno a tutti, vorrei avere qualche parere su questa moneta. Presenta un dritto ben definito, mentre il verso risulta meno nitido: la data non è completa, il segno di zecca è assente e la figura di Vulcano non appare ben definita. Si tratta di un errore di conio oppure di un artefatto? Grazie.

Buongiorno a tutti, vi scrivo per avere informazioni riguardo ai 50 centesimi 1936–1943 di Vittorio Emanuele III. Vorrei sapere se la presenza di un esubero di metallo che copre parzialmente le lettere “VITT” sia da considerarsi comune. Inoltre, vi chiederei gentilmente se, oltre alle annate 1940 e 1941, esistano altre date che presentano tale difetto. Grazie.

Aggiungo che come la volta scorsa, ci saranno espositori sia all'ingresso (che fanno solo il sabato) che anche nella sala in fondo dopo il bar (che fanno sabato e domenica).

grazie mille delle informazioni e del consiglio

curioso o quantomeno degno di una riflessione come cambia il giudizio di conservazione in base al tipo di modulo... se fosse un modulo 20 lire sarebbe qfdc al diritto... giustamente poi tutto cambia in base alla tipologia, circolazione, tesaurizzazione, rarità ecc ecc era così, per dire... comunque sui grossi moduli 80 e 100 lire se non fdc ed estremamente rari, giusto pagare il fino... tanto chi li vende ha quantomeno raddoppiato il guadagno vista la salita dell'oro, se non triplicato

Belli

Ciao @besson, come hangià detto gli altri, se sei contento tu son contenti tutti. Però visto che hai chiesto un parere, ti metto il mio: la penso anch'io come @Max68Busca. La moneta in se stessa non è male come rilievi, sono i segni e i colpi che la deprezzano. Se un domani vorrai migliorarla, difficilmente troverai da piazzarla. Io seguo il consiglio che mi diede un noto numismatico, che adesso non c'è più: il brutto ce l'han tutti e il bello pochi, quando dovrai vendere il brutto non lo prende nessuno, mentre il bello è ricercato. Questo ovviamente è il mio pensiero e il mio modo di agire. Poi ognuno, giustamente, ragiona con le sue tasche.

Ciao @ilLurkatore, certo! Sto selezionando altri pezzi per capire se abbia senso mandarli tutti insieme. Vi aggiornerò, grazie!

Questa è Spl / Fdc; capelli non schiacciati, lievissimi segni da contatto sul viso e sul campo del diritto, esente da colpi, rovescio notevole. Quella in commento è BB /Spl a voler essere generosi.

Anche per me radiato a ds.

Mancava infatti questa "realizzazione" alla serie dei falsi del '56

Interessante fusione

Visto solo ora Ancora complimenti Apollonia per le tue pubblicazioni ! Buongiorno ! Albser

la mossa sul metallo da gioielleria pagato sul fino o poco meno è molto intelligente per tanti motivi, anche fiscali al netto di trovarli senza iva (da privati) anche platino e palladio potrebbero dare soddisfazioni, molto sottovalutati rispetto ad oro e argento

Perché non chiami i Cinesi, mi sembra che ci sono molti che amino le loro carni...

Evidente ! Buongiorno ! Albser

Buongiorno savoiardo, so che purtroppo le foto sono scadenti e non permettono la valutazione. Avrei anche dei video, ma sul forum mi risulta impossibile postarli... Non appena mi arrivano altre foto Ve le posto (ho specificato al venditore di scattarle in modo piú ravvicinato e meno sfuocate). Grazie ancora Saluti... Ronak

Io anche vedo una effige volta a destra

Lot 195 Estimate: 6000 USD. Price realized: 11 000 USD. KINGS of PONTOS. Mithradates VI Eupator. Circa 120-63 BC. AR Tetradrachm (31mm, 16.72 g, 12h). Pergamon mint. Dated month 9, year 223 BE (June 74 BC). Diademed head right / BAΣIΛEΩΣ MIΘPAΔATOY EYΠATOPOΣ, stag grazing left; to left, star-in-crescent above monogram; to right, ΓKΣ (year) above monogram; Θ (month) in exergue; all within Dionysiac wreath of ivy and fruit. Callataÿ dies O48/R– (unlisted rev. die); HGC 7, 340; DCA2 561; SNG Ashmolean 201 (same obv. die); Davis 186 (same obv. die); Pozzi 2100 (same obv. die). Beautiful golden toning, minor marks. Near EF. Well centered and struck, with a wonderful portrait. Mithradates was a fascinating Hellenistic ruler at a time when Roman power was ascendent. His career, driven by megalomaniacal ambitions, led to murderous assaults upon family and followers alike and disastrous foreign adventures against superior forces. His portraiture attempts to mimic the gods with its bold staring gaze and unruly, free-flowing hair, but at its most extreme is a personification of hysteria in its Dionysiac sense. At the age of 18, Mithradates overthrew his mother's regency and embarked on a career of conquest, bringing most of the lands around the Black Sea into his domain. His expansionist aims inevitably brought him into conflict with Rome, and in preparation for the coming war he built up the largest army in Asia, unleashing it in 88 BC in what would be the First Mithradatic War. He sought to undermine the Roman power base by ordering the massacre of every Roman citizen in Asia, in which nearly 80,000 people perished. The Romans were not intimidated, and when Mithradates crossed over to Greece proper as 'Liberator,' the Roman legions under Sulla smashed his army. Mithradates retreated to Pontus, from where he continued to skirmish with the Romans, suffering more defeats to the general Lucullus. In 63 BC, having suffered a final defeat by Pompey and facing a revolt by his own son Pharnakes, the elderly king tried to commit suicide by taking poison, but he had inured himself to its affects by years of small counterdoses, and so had to be stabbed to death by one of his mercenaries.