Classifica

belli tutti i vostri... si preannuncia discussione divertente piena di patacconi. io sono d'accordo in parte con @@417sonia, sono monete che io chiamo "ingombranti". intendiamo, il loro peso specifico è forse eccessivo in rapporto alla qualità/rarità/prezzo. Con 30 grammi di scodellati c'è più soddisfazione, ovvio. In ogni caso, posto i miei: 1) Il famigerato scudo di Erizzo con MAM, di cui avevamo discusso se non sbaglio in passato anche con Mirko 2) mezzo scudo del medesimo con GC segue -

ecco qui la mia creatura fresca da Padova ^___^ Grosso del 3^ tipo dell'Antonio Venier. Scusate ma meglio di così la foto non mi è venuta. Chiara

Buonasera, ecco uno dei miei ultimi acquisti...Leonardo Dona' zecchiere DM...

Vi segnalo che sabato 23 gennaio è andato in onda su Radio3 il programma "Museo nazionale", il quale ha dedicato l'intera puntata all'augustale di Federico II; la storia della moneta è stata illustrata dalla professoressa Travaini. Chi vuole può ascoltare il programma a questo link: http://www.radio3.rai.it/dl/portaleRadio/media/ContentItem-ebc460e6-81d5-42d6-9765-8b92375109b2.html

La moneta non è tosata... Queste piccole monete venivano coniate su dei "tondelli" non tondi, ma squadrati tagliati normalmente a cesoia o a scalpello. La loro forma squadrata era proprio solo dovuta alla poca cura che in queste monete di poco valore veniva usata durante la preparazione e la coniazione. Nei periodi successivi i tondelli venivano poi preparati tramite una fustellatrice del diametro interessato che permetteva comunque una preparazione veloce e più precisa.

Buonasera a tutti Iniziamo a postare i nostri scudi della Croce che fino ad ora non hanno avuto il giusto risalto nel Forum. Scudo della Croce – VC (Vincenzo Correr, Massaro nel 1620). AR, gr. 31,490 - ø 42,68 mm. D/ rosetta ANTON. PRIOL. DVX. VEN. rosetta , all’esergo V.C, nel campo croce fogliata con rosa al centro e foglie di vite agli angoli. – R/ « •SANCTVS . MARCVS ó VENET « , leone in soldo sopra scudo ornato di fogliame; all’esergo « 140 « . CNI 61 var. Paolucci 16.

Finalmente sono riuscito a fotografare l'intera collezione, cosi ho pensato di condividerla con voi.

Hanno già provato a staccarli e non ci sono riusciti. Tienili così, ... sono un bel documento numismatico.

@@140polini se ti vai a vedere la maggior parte delle recensioni alle monete che ho presentato io, c'è da metterti le mani nei capelli :D eppure è solo grazie alle parole di chi ti dice le cose come le pensa che si impara. Memorabili i commenti alle mie 2 lire 1911 e alle 20 lire 1927, ad esempio, le quali, tuttavia, spuntarono entrambe un pieno bb, traguardo di tutto rispetto sul nostro forum! :rofl: poi invece, quando una moneta è bella, è bella e te lo dicono con altrettanta onestà intellettuale (come la moneta che ho come foto profilo, cioè le 20 lire 1858, che solo dopo aver ascoltato i commenti degli amici del forum, per non influenzare il loro parere, dichiarai che è periziata qSpl) ed è ovvio che sei più contento, ma parimenti è sbagliato prendere in giro le persone dicendo che una cosa è più di quello che è. un abbraccio a tutti e scusate per l'intromissione.

esattamente. Il processo di sinterizzazione non è certo alla portata di tutti, e non vale il gioco per coniare "quattro" falsi ... e pure difficili da propinare....

Tra l'altro sono le monete che hanno svolto al meglio il proprio lavoro. Personalmente una moneta malridotta mi trasmette sensazioni che una moneta intonsa non è capace di darmi.

anche secondo me il tungsteno e' quasi impossibile da coniare. Pero' mi pare che si possa usare anche quello sinterizzato, che e' molto piu' semplice da lavorare.

Plinio indica per l'aureo del giuramento un'emissione di 51 anni successiva rispetto alla coniazione dell'argento. Essendo questa moneta strettamente legata al quadrigato (il tipo al diritto è inequivocabile), se si considerasse il passo di Plinio sulla coniazione dell'argento relativo al denario e non al quadrigato o al didramma Ercole/lupa come sostenuto da Crawford, l'autore stesso entrerebbe in forte contraddizione. Tutti questi indizi mi portano a pensare come Coarelli: Quadrigato: 269 Aureo del giuramento: 219 (51 anni dopo il quadrigato con conteggio all'antica contenente il primo anno) Denario: dopo il 219 e prima del 211 (Morgantina) Penso di essere diventato un sostenitore della cronologia intermedia...

ed il Satrapo Tiribazos? Da Coin Archives: CILICIA, Tarsos. Tiribazos, Satrap of Lydia, 388-380 BC. Stater (Silver, 20mm, 10.39 g 4). IΣΣIK-ON / TRBZW Baal standing half-left, holding eagle in extended right hand, lotus-tipped scepter in left. Rev. AMI Ahura-Mazda facing, head right, body terminating in solar disk with wings and tail feathers, holding up wreath in right hand, lotus blossom in left.

Se posso dare il mio modesto parere.. Per una moneta di tale rilievo comunque proverei a far fare una perizia a un numismatico, che trovandosela in mano con il monocolo sicuramente darà un giudizio definitivo, forse anche positivo..

Mi sembrava di ricordare un dabbene in versione " veneziana " e infatto l'ho ritrovato.... :blum: :blum: :blum: , indubbiamente qualche bell'esemplare qui c'era già anche se siamo nel 2013, i miei sono qui, peccato che qualche altro si è perso nel tempo..., però ci sono anche degli spunti interessanti di Bordin Rolando su questa moneta e credo comunque che qualche pezzo sia veramente notevole..... http://www.lamoneta.it/topic/108405-scudo-della-croce-venezia/

Abbiamo asfaltato anche l'inter!

Nella recente Asta Felsinea 3, al lotto 4711 e' stato proposto questo esemplare descritto come Munt.5: La moneta ha attirato subito la mia attenzione, peccato per la modesta conservazione che tuttavia mantiene visibili le caratteristiche che la distingue. Prima di tutto e' stata classificata erroneamente in quanto trattasi del Muntoni 7 e non 5, il Santo con il ginocchio piegato e con le chiavi "verso il basso" sono indubbiamente il conio del Munt.7. Il Munt. 7 e' una tipologia che ho sempre considerato almeno RRR, personalmente questa e' la 2° che vedo e la 4° che censisco.... Il particolare che piu' mi ha colpito, e' la posizione del segno dello zecchiere Mazzeo Mazzei che stranamente si trova a destra del Santo, o meglio dopo PETRVS. Nei pochissimi esemplari visti, il simbolo dello zecchiere e' sempre a sinstra del Santo, ovvero prima di ANCONA, praticamente sotto le chiavi. Anche nell'esemplare delle tavole del Muntoni e in quello citato nel CNI (erroneamente come S.V. 1549 ma di fatto e' il C.N.I. 8) il simbolo e' dall'altra parte... La cosa strana e' che anche in tutti gli altri esemplari del Giulio della S.V. 1555 di Ancona (Munt.5 e Munt.6) il Simbolo dello zecchiere e' sempre prima di ANCONA, sostanzialmente oltre ad essere una variante del Munt.7 e' apparentemente anche l'unico che ho censito con il segno di zecca in questa posizione. A confronto allego immagine del Munt.7 "normale" che ho in collezione. Un altro aspetto di questo singolare esemplare e' infine l'abbinamento del suo Dritto che non corrisponde assolutamente al Munt.7 , ma bensi' al Munt.5 e/o Munt.6.... Purtroppo non riesco a postare il Dritto del Munt.7 che e' particolare per la forma dell'impugnatura delle chiavi (insufficienza di spazio), magari lo posto in seguito. Attendo curioso Vs. notizie in merito ad altri esemplari o ad integrazioni di quanto da me rilevato. Buona serata Daniele

tibi laus et chiara! bene bene, ormai sei entrata nel turbine, buona fortuna

E infine il misero Cicogna, lucidato, dorato e consumato all'inverosimile, ma che ho preso per poche decine di euro

Salve amici,volevo presentarvi questo bel cioccolattino ,che dite ci arriva a Qbb Bb? Saluti

eliodoro guarda a questo link per milano http://www.ric.mom.fr/en/search/quicksearch?q=salvs&page=1&mod=result&x=26&y=4

Buongiorno, Si discute sempre (a buon ragione) degli stati di conservazione alti delle monete (FDC SPL BB ...) Non si considerano per ovvie ragione gli stati più bassi, sotto al MB, pur essendo le più diffuse. Oggi, però, a titolo di discussione tecnica, volevo portare all'attenzione di chi vorrà intervenire in questa discussione un centesimo del Regno d'Italia sotto Napoleone. Reputando MB o MB+ la quarta moneta, partendo da sinistra, come classifichereste le prime tre? Buona discussione!

Salve, all'apparenza un'innocua GLORIA EXERCITUS di Costantino II con busto corazzato e laureato a destra per la zecca di Thessalonica, seconda officina, quindi se non mi sfugge qualcosa direi anche RIC VII 184 (o 199 in quanto non vedo cosa le distingua se non la spezzatura della legenda)... eppure c'è qualquadra che non cosa... vedete anche voi quello che vedo io :D? ø: 16 mm Peso: 2,54 g Saluti

E per finire Mezzo scudo pari a 70 Soldi, a nome di Giovanni Corner I (1625-1629) - iniziali del massaro FM (Ferigo da Molin) D/ * IOAN ° CORNEL ° DVX ° VEN * - Croce formata da foglie di cardo con una rosa al centro accantonata da quattro foglie di vite, il tutto in un cerchio di perline, sotto tra roselline le iniziali del massaro F ° M N.B. le interpunzioni sono dei triangolini R/ ° SANCTVS ° MARC ° VENE ° - Leone in soldo in uno scudo ornato di foglie; il tutto in un cerchio di perline; all'esergo * 70 * saluti luciano

Questa è fantascienza :lol:

Mi correggo, si tratta del RIC IX, 79a dato che nel campo a sin. compare una T. D. DN VALENTINIANVS PF AVG busto con elmo e diadema, corazzato con lancia e scudo R: GLORIA RO-MANORVM, CON delta in ex., T nel campo sin. Valentiniano II di fronte su nave . Vittoria al timone 378-383 d.C. Prova questo link: http://www.forumancientcoins.com/gallery/displayimage.php?album=5115&pos=31

Difficile stabilirlo, ma vista la buona fattura della coniazione direi area romana,in seconda ipotesi penserei al nord Italia (Lombardia -Veneto), il culto della B.V. del Carmelo era ed è diffusissimo in tutta Italia, in special modo al sud. Ciao Giovanni.

Potrebbe essere un grosso da 10 bolognini del 1596 della zecca di Lucca.

l'unica e più rapida resta saggiarla, a questo punto; potrebbe essere benissimo in oro 900 millesimi (e falsificata per la sua rarità, come abbiamo già detto), oppure no, come fu per la mia sterlina - mistero che non si risolverà mai, probabilmente (eppure qualche lega hanno creato, in quel caso, dato che non era placcata, poiché il doppio saggio fatto dal compro oro andò in profondità).

Cari @@Sator e @@dalmo purtroppo noto solo ora la discussione, dalla quale mi sembra di capire che siate per così dire a corto di riferimenti bibliografici specialistici sulla zecca di Milano. Mi permetto di aiutarvi, sperando di fare cosa gradita. Il primo denaro postato da Sator (testa del santo e croce, per intenderci) non è un rarissimo denaro di Francesco Sforza ma un comune denaro milanese coniato durante la repubblica ambrosiana - o seconda repubblica che dir si voglia - del 1447 - 1450. Infatti dal lato della croce si legge chiaramente da ore 12 ad ore 7 circa + COMVNITAS, che viene poi seguito da MLI. Lo stesso vale per il denaro proposto da Dalmo, che per essere letto correttamente deve essere "raddrizzato" ruotandolo di 180°. E' invece una coniazione a nome di Francesco Sforza il secondo denaro di Sator, tra l'altro anche molto raro (R/2) per Crippa vista la presenza dei tre anellini ad inizio legenda al diritto. Quasi dimenticavo i riferimenti..i denari della Repubblica Ambrosiana sono del tipo Crippa 4/A mentre il denaro di Francesco Sforza è un Crippa 23/C. Sperando di aver fatto cosa gradita, un saluto ad entrambi, Antonio

Salve, come previsto, il mio primo denario Triestino non è rimasto solo a lungo... :)

@@Giojoejo, 1000 Lire maria Montessori, anche questa del 1995, ne sono state prodotte 360 mil. di pezzi, banconota comunissima di valore quasi nullo in questa conservazione.

Il bello delle collezioni è proprio questo: che seguono un filo logico, un interesse, approfondiscono un periodo storico. Le collezioni non sono mai accozzaglie di oggetti ma insiemi di oggetti fortemente correlati, raccolti con passione e costanza e che, pertanto, hanno una loro peculiare personalità che sopravvive a quella del loro creatore.

Si si, ma... i particolari son tanti.

Come ti ho detto, a volte nicchiano.. Puoi provare, ma mi vien da pensare che, se avessero potuto produrre quel tipo di documentazione, te l'avrebbero data al momento dell'acquisto. Ho sentito diverse volte la seguente frase: "La documentazione di lecita provenienza la fa la ricevuta, dove scriverò "lecita provenienza"". Beh, non è vero. La ricevuta non certifica niente, se si acquista in Italia, e la scritta a mano "lecita provenienza" non penso che abbia alcun valore visto che non dimostra alcunché. Tanto vale scriverci "w le poppe". Per correttezza, di solito evito di fare nomi di commercianti qui sul forum, ma, dal momento che è stato citato ed è intervenuto in prima persona, ti consiglio di farti un giro sul sito di Tinia. Lì potrai vedere come deve essere fatto un certificato di lecita provenienza. Ps: a rigor di legge, sì. Nella pratica, le uniche monete interessate sono le antiche (romane e greche).

@@Sator post 10 " ....finora non ce n'è uno di venditore italiano che mi abbia rilasciato il certificato di provenienza...." @TiniaNumismatica post 14 " è la legge in vigore che , se viene rispettata , origina un tale documento. " Il sito commerciale dell'operatore/utente Tinia Numismatica , al pulsante "il nostro catalogo / la nostra documentazione " , offre , appunto , un visibile esempio di documentazione " oltre la regolare ricevuta fiscale ". Per quanto sopra , gli utenti che siano o vogliano essere collezionisti di monete antiche , dovrebbero arguire che , in mancanza della seconda , ulteriore documentazione ( od equivalente ) , la "legge in vigore NON viene rispettata " ? Nella certezza , ovviamente , che le Associazioni di categoria ben vigilino sull'operato , anche formale , dei loro Associati . .

Esiste già......non è "fantanumismatica"...è la legge in vigore che, se viene rispettata, "origina" un tale documento. Mi pare strano che nessuno dei commercianti da cui Sator ha comprato gli abbia rilasciato la documentazione di cui si parla. Nello stesso momento in cui la moneta venduta è stata caricata nell'apposito registro di P.S., il documento è semplicemente una conseguenza, non un "plus" da compilare a richiesta. Ho più il sospetto che ci fosse una mancanza di documentazione a monte che impediva la compilazione e il rilascio del certificato, che, vorrei ricordarlo, è accompagnamento " obbligatorio" di qualsiasi transazione relativa a monete antiche ,

sia plauto che donatello sono date in gazzetta ufficiale europea entrambe per marzo però se fanno come gli anni passati non penso che escano tutti e 2 insieme. i decreti li potete prendere da qui http://www.lamoneta.it/topic/144821-2-euro-commemorativi-2016-decreti-ufficiali/ plauto non c'è ancora perchè è di ieri. grazie a @@cristianaprilia per il suo topic

Ciao! Io penso ad un 3 kreuzer III tipo di Francesco I: D/: volto laureato del regnante a destra FRANCISCUS I D G AUSTRIAE IMPERATORE R/: Aquila bicipite contenente il valore facciale HUN BOH LOMB ET VEN GAL LOD ILL REX AA Ovviamente, data la condizione del rovescio la mia è solo un'ipotesi, che però a mio avviso è suffragata, oltre che dai dati ponderali, anche dal busto dell'imperatore al dritto e dalle lettere del rovescio che mi pare intravedere ad ore 3 circa, ovvero OMB proprio nella posizione in cui LOMB dovrebbe essere. Un caro saluto e buonanotte!

buonasera @@paola effe il peso dichiarato è quello esatto della moneta moneta al bilancino ? si può avere il diametro? concordo con @@Titta99 e con @@latino@; il rovescio da molti dubbi; i cavalli , l'auriga, la zona tra l'auriga nike e i cavalli., e altro i dubbi si potrebbero chiarire con immagini più chiare, e meglio sarebbe con la moneta in mano. Pietro

Buona serata E' la volta di Gabriele Moro, cavaliere e provveditore al Sale; anche lui parla contro gli ebrei, dice che non si devono tenere nella Terra (inteso come Stato), bisogna fare come la Spagna che li ha cacciati; questi si sono rifugiati a Napoli ed il re Alfonso ha perso il suo Stato. Lo stesso è accaduto a Milano, dove il duca (Ludovico il Moro), per averli favoriti, è stato cacciato; vogliamo che ciò accada anche a noi? Vogliamo che Dio ci castighi nello stesso modo? L'assemblea comincia nuovamente a rumoreggiare, soprattutto i consiglieri che avevano a cuore il benessere della povera gente; lanciano invettive nei confronti di coloro che non vogliono gli ebrei nello Stato, taluni gridano che gli ebrei cacciati dalla Spagna si sono portati via i loro averi, soprattutto tantissimo oro e sono stati accolti a braccia aperte a Costantinopoli da Selim I (Sultano dell'impero ottomano) e con quell'oro ha acquistato la Soria e l'Egitto. Ci sono anche quelli che gridano contro; che non vogliono in nessun modo gli ebrei, né legittimare la falsa bontà di coloro che li vogliono, perché fa loro comodo, hanno dato agli ebrei denaro, ricavandoci non il 20%, ma anche il 40% o 50% come si usa fare a Rialto. Insomma, l'assemblea si è trasformata in un mercato, dove chiunque dice la sua, senza più curarsi dei Capitoli della proposta. Sceso dalla renga Gabriele Moro, i Savi leggono il "breve" di cui aveva parlato Antonio Grimani, dove è effettivamente riportata la concessione fatta a suo tempo dal Cardinale Legato Niceno, a favore degli ebrei. Sale poi in renga Sebastiano Foscarini, dottore in filosofia e rettore della Scuola di Rialto che, attualmente riveste la carica di Consigliere in Pregàdi; anche lui ribadisce che il Papa non può concedere che gli ebrei diano denaro ad usura, poiché ciò è contro i comandamenti di Dio e sottolinea: "non fenerabis fratri tuo ad usuram pecuniam" (non presterai denaro ad usura al tuo fratello – Deuteronomio, 23,19); quindi se si vogliono tenere, lo si faccia, ma non gli si conceda di prestare denaro. Aggiunge anche che se è vero che il Cardinale Niceno ha autorizzato lo Stato a tenere gli ebrei non lo poteva fare, perché è peccato e solo il Papa può assolvere un peccato. Concludendo poi: "non è bon tenir zudei in questa cristiana cità, ma mandarli via in soa malora". Finalmente si va al ballottaggio per decidere se i Capitoli per gli ebrei, come proposti, possono essere confermati. A questo punto devo fare una premessa. Questa proposta di rinnovo dei Capitoli che riguardano gli ebrei, è fatta dal Consiglio dei Pregàdi (Pregati, perché all'origine era formata da persone competenti che venivano pregate di assistere il Doge nelle sue funzioni). Questo Consiglio (noto anche come "Senato") era composto da circa 200 persone ed era l'organismo costituzionale più snello, rispetto al Maggior Consiglio, che fungeva da assemblea deliberativa superiore del governo della Repubblica; era composto da: La Serenissima Signoria (Il Doge, i 6 Consiglieri Ducali e i 3 Capi della Quarantia) I Consiglieri dei Pregàdi La Quarantia Il Consiglio dei X Gli Avogadori de Comun I Procuratori di San Marco I Savi del Collegio Il risultato del ballottaggio è il seguente: 64 de si (approvano) 66 de no (rifiutano) 10 non sinceri (si astengono) Il no è preso e quindi i Capitoli che riguardano gli ebrei, proposti dai savii, non vengono approvati. I savii hanno perso una battaglia, ma non la guerra; c'è sempre la possibilità di reiterare la proposta in altra sessione, modificandone i termini. Infatti, non finisce qui saluti luciano

Non voglio contestare le tue fonti, ma la moneta da 1 euro falsa è molto diffusa, soprattutto quelle del 2007 con quegli strani cerchi concentrici. L'unica moneta falsa che io abbia mai trovato è stato proprio 1 euro del 2007 italiano. A me sembra una moneta molto facile da falsificare: basta fare una specie di sagoma di uomo vitruviano, rispetto ai disegni di 50 cent e 2 euro mi pare più semplice. Sulle considerazioni di peso e materiali professo la mia ignoranza. Va detto che noi valutiamo la riconoscibilità o meno di una moneta falsa con i nostri criteri di collezionisti: non so voi, ma io esamino minuziosamente ogni moneta che mi capita a tiro, mi accorgo molto facilmente delle anomalie :) La stragrande maggioranza delle persone non lo fa, tant'è che spesso vengono date altre valute straniere vagamente somiglianti all'euro (c'è un bellissimo topic in questo forum in proposito) a persone non troppo attente...insomma, credo che rifilarle in giro non sia difficile neanche in caso di monete malfatte come l'ultima postata!

I due articoli da me indicati fanno parte di questa pubblicazione: Olivier Casabonne (éd.), Mécanismes et innovations monétaires dans l’Anatolie achéménide. Numismatique et Histoire. Actes de la Table Ronde d’Istanbul, 22-23 mai 1997 La pubblicazione, contenente una quantità incredibile di interessantissimi articoli, è disponibile online a questo indirizzo: http://www.persee.fr/issue/anatv_1013-9559_2000_act_12_1 N.B.: PER VISUALIZZARE LE IMMAGINI CLICCARE SUL TASTO "FIGURES" IN BASSO A SINISTRA.

Approvo tutto quello che hai scritto e aggiungo: dove sono, dove erano i tecnici? Dove erano i nostri fantasmagorici direttori di museo, soprintendenti e compagnia cantante? Possibile che non abbiano avuto la possibilità di esprimere un loro parere ben prima che la visita avvenisse? Possibile che non abbiano fatto notare che una visita organizzata in questo modo sarebbe stata atroce per l'Italia e per la cultura che deriva dai capolavori ingiustamente coperti? Oppure, da perfetti e mediocri burocrati, si sono prestati supinamente ai dictat ministeriali? Se Renzi va, invitato, in un museo straniero gli mostrano solo quelle parti o quei reperti coerenti con la cultura del paese da cui l'ospite proviene o se ne fregano altamente, come giusto che sia? Se i nudi potevano urtare la sensibilità del primo ministro iraniano lo si poteva portare da un'altra parte. Mica ci mancano i luoghi belli ed accoglienti, no? Mi piacerebbe ascoltare anche i pareri di quegli utenti iscritti al forum sempre pronti a criticare i collezionisti numismatici e a definirli degli ignoranti, proprio per il loro essere collezionisti numismatici. Niente da dire in questo caso sui loro colleghi archeologi, storici dell'arte, direttori di musei, eccetera?

Buongiorno a tutti, grazie ad un utente del forum mi ritrovo tra voi questa mattina in questo forum che è stata la mia casa per diversi anni, vedo che l'osservatorio rarità continua senza problemi anche senza di me :rofl: :rofl: :rofl: Un saluto a tutti coloro che mi hanno sopportato e supportato. Scusate l' :offtopic:

@@nikita_ :good: Mi fa piacere! Io ho trovato questa Russia 1985 1 rublo già presentata qualche giorno fa. saluti

Si si, tranquillo. ;) A parer mio il + sarebbe già generoso, ...magari aspetta altri pareri. :)

Sinceramente io su questa moneta non parlerei proprio di SPL, per il BB tranquillamente.

Beh con le sterline inglesi un senso ce l'ha. Il regnante per ovvie ragioni è il personaggio fisso. Negli Stati Uniti ogni personaggio (tutti presidenti e/o padri fondatori) ha una sua banconota così che venga commemorato. Se cominci ad aggiungere teste su teste su ogni banconota solo perchè "devi fare il restyling" beh per me non ha nessun senso. A questo punto fai due serie diverse e via almeno salvi il salvabile.