Classifica

Ciao a tutti! Adesso andiamo ad occuparci di una questione che fino all’anno scorso non si poneva e che quasi nessuno di noi avrebbe mai immaginato. Sono già due volte che, in prima persona, mi capita di assistere a spiacevoli situazioni causate da immagini che – in teoria – dovevano soltanto essere elaborate da un’AI per rimuovere lo sfondo e migliorare la qualità, ma che invece, loro malgrado, hanno fatto un disastro e dato origine a malintesi. La prima volta si trattava di una banconota in vendita: l’elaborazione era talmente stramba da sembrare uscita dal taccuino di schizzi di Picasso. Fortuna che, dopo aver contattato la persona coinvolta, la faccenda si è chiarita subito - complice anche l’intervento di un gruppetto di numismatici, pronti a difendere (sì, ma in modo pacifico e civile) ogni banconota come se fosse l’ultima reliquia del mondo conosciuto. La seconda volta, invece, si trattava di una moneta ed è successo qui sul forum. A parte un paio di soggetti, nessuno ha avuto la minima voglia di chiarire l'accaduto con un briciolo di buona volontà e, come un copione ormai stanco, la discussione è degenerata in accuse ed insulti travestiti da opinioni. In entrambi i casi, è stato poi spiegato che era stato utilizzato un programma per rimuovere/modificare lo sfondo, aggiungere un testo o aumentare la luminosità. A questo punto, ho pensato fosse arrivato il momento di fare chiarezza e tirare le prime somme. Ci sono tre IA di punta che, bene o male, abbiamo a disposizione sui nostri dispositivi: ChatGPT, Gemini e Copilot. Le ho utilizzate per documentare il metodo con la stessa procedura, in modo da garantire la replicabilità dei risultati. Il prompt usato è stato sempre lo stesso "remove background noise and improve image quality" (rimuovi il rumore di fondo e migliora la qualità dell'immagine) in inglese, perché tanto le AI traducono tutto ciò che gli diamo in pasto, e così ho cercato di eliminare possibili fonti di errore. Iniziamo con una moneta che mi hanno dato di resto: qui l'immagine originale, scattata mettendo la moneta su di una bella tovaglietta, come vedo spesso nelle foto postate sul forum per vari motivi. Non commento le foto di Copilot e ChatGPT, sono simili in quanto la base tecnologica è la stessa, ma sembra che abbiano creato una nuova valuta: l'"EurOvo". La foto di Gemini è più interessante: venuta benino, nevvero? Ma se guardiamo i dettagli, ecco che ci sono delle incongruenze. ============================ Parte seconda: Che c'hai mille lire? Copilot e ChatGPT anche qui hanno dato risultati… patetici (come per la banconota citata in apertura che era una catastrofe simile) Gemini anche qui sforna un'immagine migliore e la natura della banconota è rimasta inalterata - con tutti i difetti e le pieghette - ma come prima da non vedere da vicino: Gli ingrandimenti delle firme dell'Azeglio e delle scritte che vengono in parte storpiate o del tutto omesse: 6 OENHAIO 1882 ? Il leone del contrassegno poi guardatelo con calma, cliccando sulle immagini, queste si ingrandiscono. ============================ Concludendo: morale della favola? In un'altra discussione sono state richieste "foto nitide [...] non “artefatte/modificate/elaborate con qualsivoglia programma informatico” (Cit. @oppiano): devo dire che le immagini che io posto da sempre sul forum sono tutte modificate al piccì, come minimo per es. ritagliate. Ed allora come facciamo? I programmi che uso io non hanno (almeno fino ad adesso) funzioni AI e gli strumenti sono meri attrezzi digitali. Ma posso esserne veramente sicuro? Devo confrontare adesso l'immagine pre- e post-produzione per determinare eventuali modifiche indesiderate? Come sempre, bisogna stare al passo con il mondo che cambia: ieri come oggi ci sono trappole ovunque. Conoscerle è l’unico modo per evitarle, ma non tutti hanno la stessa dimestichezza con le nuove tecnologie - e questo non è certo un difetto, ma solo una realtà da accettare. Ricordo per l'occasione il motto “in dubio pro reo”, anche perché vedo che questo è un trend che sta avanzando. Chi non era al corrente di quanto descritto sopra ed ora ha letto il mio post, adesso ha a disposizione una rosa di informazioni ed esempi che spero possano facilitare in futuro sia l'analisi che il giudizio. njk 😁

oggi mi sono regalato queste opere..e con queste sono a 970 volumi...

Per me curiosità, altrimenti le piastre sarebbero tutte varianti, in una raccolta di sole piastre avere anche le curiosità va bene per capire come funzionava la zecca, questa piastra insegna che si sono presi cura di correggere e allineare la data e come questa tante altre sono testimonianza dell'attenzione degli operatori.

un saluto a tutti, condivido volentieri questo scudo di recente acquisizione. Peso 34,47 diametro 42 mm. Niente di eclatante, una conservazione mediocre ma ho cercato un buon compromesso tra esborso economico e condizione del tondello. Ringrazio @savoiardo per il suggerimento datomi qualche settimana fa; hai ragione un modulo veramente soddisfacente in mano. Gordon

Buongiorno, ciao @Asclepia, quella che hai postato è una moneta abbastanza comune, perché - purtroppo - non presenta alcuna variante di conio degna di nota e quindi, ahimè, nessun R4. Nello specifico, il conio al dritto del 9 cavalli 1790 che hai postato, lo troviamo spesso abbinato anche con un conio al rovescio datato 1789... ne puoi vedere qualche altro esemplare - sia '89 che '90 - nella discussione da te creata: "9 CAVALLI FERDINANDO IV CON VARIANTI, ANNESSI E CONNESSI. Mi permetto di allegare le monete a cui faccio riferimento (di Litra e di Rocco) che presentano lo stesso identico conio al dritto. Spero di essere stato utile. Un saluto, Lorenzo

Buona l'idea di controllare sul "Manfredini": il suo volume sui falsi è piuttosto limitato nel numero di esempi illustrati e nella qualità delle immagini (rispetto agli standard attuali) ma sempre un valido punto di riferimento. Direi che una perizia NIP ci sta solo per ottenere il rimborso: io però proverei prima a telefonare a InAsta (chiedendo del titolare) per ottenere in via amichevole di ritornare la spesa, segnalando il falso come già noto e pubblicato sul volume anzidetto: non potranno rifiutare e si risparmierà. P.S. La moneta è falsa oltre ogni ragionevole dubbio, per tutto quanto esposto in precedenza. Un bravo a Fabrizio (@ilnumismatico) che al solito ha identificato i punti chiave del falso.

Ciao @Gallienus, A me lascia molte perplessità. Bordo irregolarissimo, impreciso e assente. Gli incusi sono fatti molto male, imprecisi, deboli e poco impressi. Il modellato mi pare approssimativo e questo a prescindere dalla bassa conservazione; osserva la base della legenda al D/, dovrebbe essere dritta, netta, invece è approssimativa e incerta (il bordo poi al D/ è imbarazzante, guardala bene, da sx c'è [ma è davvero minimo] fino a scomparire e fondersi con la dentellatura proprio nella zona D'ITALIA). Se fosse incastonata, non dovrebbe avere compromesso gli incusi, tanto meno il bordo. dettaglio della legenda al D/. Guarda la base della A finale

Nuovo arrivo in collezione, nonostante i 106€ al grammo 😰

Qualche immagine su questo argomento che costituisce un'altra tematica nel nostro hobby e ci mostra quanto sofisticati siano i francobolli come tutte le carte valori.

È un piacere per me se sei soddisfatto! Poi hai acquistato una moneta che ha esattamente 2 secoli più di me... come disprezzare quel millesimo? Comunque la moneta è consunta, appiattita dalla circolazione, ma in maniera uniforme! Come ti avevo già scritto è comunque un modulo importante da tenere in mano, fa piacere. Il bordo com'è? È tanto consumato? Ora ti butto li un'altra cosa ... Hai presente che bello avere la serie completa di questi argenti? Sono un bel vedere! E non troppo impegnativi come spesa non avendo fretta.... Ti faccio vedere come si presenterebbe....

Un buongiorno,per favore e un grazie sarebbero un buon biglietto da visita...

Salve, dovrebbe essere un quattrino di Gubbio di Papa Benedetto XIV con San Paolo. La classificazione dovrebbe essere Muntoni 510 variante 1 o 2.

Ciao Genny , le T sono delle semplici ribattute, per quanto riguarda l'8 da quello che ricordo esiste sia verso il basso come la piastra in oggetto ed esiste anche un conio con l'8 verso l'alto, in questo caso io penso non sia una ribattuta ma una correzione sul conio, l'addetto si è accorto che stava andando troppo in basso ed ha prontamente corretto il tiro. Saluto tutti. Raffaele.

Nell'articolo francese fa abbastanza sorridere la frase: “On parle du miracle de Pompei, mais il y aussi le miracle du Rhône arlésien.” cioé si parla del miracolo di Pompei ma c'è anche il miracolo del Rodano di Arles. Il nazionalismo d'oltralpe gli crea un cortocircuito tale per cui se non devono essere sempre migliori o almeno uguali all'Italia stanno proprio male.

Nessuna speranza, è falsa , si sulla parte alta dell' 1

questa immagine può essere di aiuto :

NORA: 1.500 MONETE CHE MOSTRANO LA FINE DELLA DOMINAZIONE ROMANA IN SARDEGNA Una delle scoperte dell'Università di Cagliari

Grazie @savoiardo, sono più che soddisfatto. La serie completa è proprio un bel vedere hai ragione. Il bordo non è messo male, un po' consumato in alcune zone in altre in buona evidenza ancora. Ho fatto un paio di foto che saranno quello che saranno ma te le inoltro volentieri (le foto a totale luce artificiale ho capito che vengono sempre uno schifo per quanto uno si possa impegnare).

Sui Machin la fluorescenza è veramente variegata, comunque per la cronaca, anche le banconote degli euro ed altre, hanno elementi fluorescenti.

Buonasera. Io stesso ho partecipato alla discussione su questo forum di cui si fa cenno. Ammetto che l'idea che fossero fotografie ritoccate con l'AI non mi aveva nemmeno sfiorato. In effetti, oggigiorno, quando guardiamo una fotografia di una moneta che non ci convince, dobbiamo tenere presente che potrebbe essere causa di un ritocco con AI, che chiunque ormai può fare

Lampada uv 😜

Concordo con Raff, semplice curiosità...

Si è un' 8 ribattuto,il manuale delle monete di Napoli non riporta questa curiosità... Per le T invoco @Raff82che sicuramente saprà dirci di più...

Questo ragazzi è un collezionismo che si fa con materiale che non costa quasi nulla, in Gran Bretagna è molto popolare e esistono cataloghi per lo specifico, anche lo Stanley Gibbons riporta queste caratteristiche. Spero di avere aperto un altro panorama su questo hobby senza fine che e' antico quanto moderno e non annoia mai. Dimenticavo... solitamente è una tematica che non fa diventare ricchi anzi comporta qualche spesa, ma so con certezza che gli amici di questa sezione mirano ad altro e il loro collezionare rientra in forme con intenti superiori.

Forse non sono stato abbastanza chiaro oppure non sono riuscito a spiegarmi... ora sarò esplicito, a costo di risultare antipatico, come mio solito... la variante a cui fai riferimento (Magliocca 324/A) NON ESISTE. Si tratta di un errore di interpretazione e catalogazione della moneta in oggetto... le monete che ho allegato, presentano tutte lo stesso identico conio della tua! Per intenderci: Anche quest'altra moneta di Rocco presenta lo stesso identico conio della tua, solo che in questo caso, il risultato della coniazione, presenta dei difetti tali da far apparire le lettere "I" come se fossero dei numeri "1". Cordialmente

La calamita è attratta più dalla parte esterna e pochissimo da quella centrale. Il disco centrale non sembra colorato/placcato perché ho graffiato la superficie e sotto è dello stesso colore

Il nostro listino sarà scaricabile gratuitamente dal nostro sito www.numismaticafelsinea.it a partire dalla prossima settimana. NON è un'asta ma i lotti che trova sono acquistabili al prezzo indicato a fianco SENZA ALCUN DIRITTO DA AGGIUNGERE.

😅😅 Perfetto, abbiamo capito quale sará il super premio di quest' anno. Tra l'altro mancano meno di 3 mesi al 31 dicembre 😜

A mio parere un po' caro. Nel nostro prossimo listino n. 23 della Numismatica Felsinea lo proponiamo FDC a € 30 e non ci sono commissioni essendo un listino a prezzi fissi.

La Numismatica Felsinea sarà presente con il nuovo listino n. 23 . Vi aspettiamo al nostro stand dove sarà possibile ritirare gratuitamente il catalogo cartaceo ed acquistare i lotti presenti nel listino.

Per vedere la fluorescenza o la fosforescenza nei francobolli o carte valori bisogna avere una lampada di Wood o lampada UV (UltraVioletti ). Questa lampada puoi avere diverse lunghezze d'onda, esattamente 366 per la fluorescenza sistema usato solitamente sui francobolli italiani, .... e 254 per la fosforescenza usata solitamente per i francobolli inglesi soprattutto i tipi Machin. Le lampade possono essere di diversi tipi : ....ed hanno un costo che puo' variare dai 10/15€ Fino ad oltre 50€. Questa lampada puo' essere utile al filatelista anche per vedere particolari su un francobollo difficilmente individuali ad occhio nudo come strappi riparazioni ecc... . Ovviamente puo' essere usata su tutte le carte valori come banconote, marche da bollo ecc... Questa è un' altra tematica della Filatelia come coloro che collezionano francobolli con i cani, gatti, cavalli, royalty, auto ecc.. c'è chi colleziona francobolli con fluorescenza e fosforescenza. Se ci sarà un interesse in merito siamo qui per approfondire, abbiamo comunque mostrato un altro aspetto della Filatelia a mio avviso molto interessante. Hurra' !!!

Complimenti @Ronak gran bella monetona.

2 OTTOBRE

Buongiorno a tutti. Non sarà un R5, ma R4 probabilmente si! Trovata tra le migliaia di annunci di monete e presa. 9 cavalli 1790...FERD1NAN•1V SICIL•REX Questa, è evidente, si presenta con il busto più corto. Difetto dovuto a qualche accidente sul conio, come capita nella torre senza merli, dove parte dei dettagli non vennero impressi. Se ne era già parlato, ma non riesco a "riesumare"🦴😑 le vecchie discussioni. Conservazione decente e variante ben visibile. Cordialmente🫡.

Mi sa di no, ma anche se fosse non penso che i giornalisti si prendano la briga di controllare.

Us 1929 Francia 1939 Canada 1927

Lituania Collezione.. Dewlish in Dorset UK... Regno Edoardo VII Regno Elisabetta II

Buonasera @marcello.scafati Considerando che la faccia comune è così dal 2007, trovo improbabile vederla su un millesimo 2003.. L'amico @caravelle82, di cui richiamo l'attenzione, potrebbe porre qualche domanda per i suoi studi sui due euro falsi.

Salve Nino @Antonino1951 è Diadumeniano da cesare,figlio di Macrino e morto decapitato ad appena 10 anni.. 😊 https://www.acsearch.info/search.html?id=473114

Noto falso con 1 tagliato, oltre altri particolari non consoni : fert, nodi ,rosette etc. etc.

In effetti appena l'ho vista ho avuto come una sensazione di pigna nel deretano, come dicono più o meno esattamente in Friuli e dintorni.

Mi trema la mano tanto é bello🤩🤩 Guarda tu da chi é sigillata...😉

Salve. Ho pensato di pubblicare questo mio Ducato 1684 di Carlo II. Gr. 28,10. A me non sembra male. Cosa ne pensate? Grazie.

Un solo acciarino, quattro pietre focaie e quattro fiammelle disposte a croce. Qui le vedi meglio.

il termine non è udugal, ma kuĝgala (gukkal) "pecore dalla coda grossa" l'anno È da leggersi mu a-ra2 3-kam-ash / si-mu-ru-um{ki} ba-hul "l'anno in cui Simuru è stata distrutta per la 3. volta"

Tutte le monete che hanno più di 70 anni e che escono dall'Italia verso l'estero (UE o extraUE), necessitano del benestare della sovrintendenza.

Buona Sera, la storia e' semplice: in Polonia e' stata prima volta quando ho trovato questa moneta in vendita (sito simile da ebay, allegro.pl). Per me la moneta più bella di altri. Volevo davvero averla. Ragazza ha scritta da questa moneta e' una moneta trovata nell'appartamento del nonno defunto. Ho guidato da Cracovia (ca 300km da mia casa), ho guardato e ho confermato: "ok per me" (ed e' per questo ho scritto sopra a umiltà e bisogno di conoscenza). Dopo risposte di colleghi esperti ho contatto di ragazza, ma senza risposta. Il prezzo era al livello che si può trovare su Internet (1.600 PLN, ovvero circa 400 €), ma fortunatamente sono riuscito a negoziare una riduzione significativa a 1.000 PLN, ovvero circa 230 €. Costoso per una copia, ma mea culpa. Credo che un giorno l'originale sarà nella mia collezione.

Maltrattata, credo

Grazie mille