problema catalogazione moneta

[Simone79]

Buonasera,

ho un dubbio sulla catalogazione della moneta di cui allego immagine.

Dalla descrizione sembrerebbe essere un grosso di Paolo III classificato dal Muntoni al numero 68, ma lo stemma papale al rovescio mi sembra differente.

Potete aiutarmi?

Anticipatamente ringrazio.

[Num.e.fil.cal.]

Sono io che leggo PONTMAX PIVS III, o è veramente così? :confused:

Premetto che io non ne capisco, ma dalla legenda io leggo così :pardon:

:hi: Nicola

[miroita]

Pio IV - Grosso per la zecca di Roma

Munt. 40

[Simone79]

Pio IV - Grosso per la zecca di Roma

Munt. 40

Ti ringrazio.

Lo stato di conservazione non eccelso mi faceva leggere PIUS III, pontefice che fra l'altrò regnò meno di un mese.

Pensai allora che in realtà la legenda fosse PAULUS III, anche perché la scritta ALMA ROMA e la raffigugurazione di San Pietro è presente nel rovescio di alcune monete emesse da tale pontefice.Lo stemma papale nel diritto però era inequivocabilmente differente.

Insomma, l'errore era dovuto ad una non corretta lettura del numerale, che è IIII e non III.

Grazie ancora.

[miroita]

@Simone79

""

Insomma, l'errore era dovuto ad una non corretta lettura del numerale, che è IIII e non III.

""

Non solo del numerale, ma anche del pontefice! :P

Modificato 30 Marzo, 2013 da miroita

[Num.e.fil.cal.]

Riguardo al numero 4 che di solito è scritto IV è interessante sapere perché lo si scriveva IIII, ho letto un articolo su delgi orologi antichi che spiegava che il numero 4 veniva scritto IIII perché era di facile lettura, infatti se guardi di sfuggita un orologio con i numeri romani se il 4 è scritto IV lo potresti confondere con il 6 "VI" ecco perché veniva scritto con 4 stanghette.. evidentemente anche per questa moneta venne adottato lo stesso criterio :good:

Spero di non essere andato fuori tema :blum:

:hi: Nicola

[Simone79]

@Simone79

""

Insomma, l'errore era dovuto ad una non corretta lettura del numerale, che è IIII e non III.

""

Non solo del numerale, ma anche del pontefice! :P

@Simone79

""

Insomma, l'errore era dovuto ad una non corretta lettura del numerale, che è IIII e non III.

""

Non solo del numerale, ma anche del pontefice! :P

Ovviamente, ma come conseguenza.

:)

Avevo pensato che potesse trattarsi di Pio III, ma i conti non tornavano comunque (fra l'altro tale papa regnò meno di un mese e quindi emise pochissime tipologie monetaria).

Mi venne allora in mente che quello che io leggevo PIVS fosse in realtà un PAULUS. Non pensai alla cosa più ovvia, ossia che l'usura avesse reso poco leggibile un'asta del numerale.