Carlo II Grano - falso?

[nikita_]

Mi hanno regalato come "falso" questo grano, è piuttosto usurato e la data non è visibile.

Secondo voi è un pezzo interessante?

diametro 28 mm - peso gr. 7,80 - contorno liscio

[Sanni]

Eh sì ... se fosse stato del 1692, ma visto che non lo è :crazy: ... lo sai a cosa potrebbe servire. :blum:

A parte le battute, non penso che sia un falso. Leggo, con difficoltà, sotto il busto una specie di 80, però ...

[Layer1986]

Oddio... a dire la verità... il naso e lo stemma sono leggermente diversi, forse per questo te l'hanno data per falsa, secondo me è buona... non interessantissima ma simpatica....

la sigla AC/A che si intravede e il tipo di coniazione a bilanciere mi fanno propendere per 80 o 81

[nikita_]

lo sai a cosa potrebbe servire. :blum:

A parte le battute, non penso che sia un falso. Leggo, con difficoltà, sotto il busto una specie di 80, però ...

La solita rondella per una porta? <_<

Ci vedi una specie di 80? purtroppo non noto nulla, sarà la vecchiaia, la vista non è più quella di una volta...

ma guardando meglio..... un 92! :blum:

[nikita_]

Oddio... a dire la verità... il naso e lo stemma sono leggermente diversi, forse per questo te l'hanno data per falsa, secondo me è buona... non interessantissima ma simpatica....

la sigla AC/A che si intravede e il tipo di coniazione a bilanciere mi fanno propendere per 80 o 81

Me l'hanno data per falsa perché è molto sottile e perfettamente circolare, cosa strana per quel tempo... e la veste del sovrano è molto visibile rispetto all'usura accentuata, almeno così mi hanno detto.

Ci sarebbero pure un paio di lettere chiuse o ribattute al rovescio nella scritta HIERUSA, forse nella foto non si vedono bene.

[Sanni]

La solita rondella per una porta? <_<

Ci vedi una specie di 80? purtroppo non noto nulla, sarà la vecchiaia, la vista non è più quella di una volta...

ma guardando meglio..... un 92! :blum:

Il 1692 potrebbe pure starci, ma al R/ dopo HIERVSA manca ET, perciò tienitelo come 80/81 ... tante volte dovesse servirti. :D

[nikita_]

Il 1692 potrebbe pure starci, ma al R/ dopo HIERVSA manca ET, perciò tienitelo come 80/81 ... tante volte dovesse servirti. :D

Dopo HIERVSA manca ET ? ne sei sicuro?

anche tu come vista non ci sei tanto al 100%..... :rofl:

:crazy:

Modificato 20 Maggio, 2013 da nikita_

[gennydbmoney]

Me l'hanno data per falsa perché è molto sottile e perfettamente circolare, cosa strana per quel tempo... e la veste del sovrano è molto visibile rispetto all'usura accentuata, almeno così mi hanno detto.

Ci sarebbero pure un paio di lettere chiuse o ribattute al rovescio nella scritta HIERUSA, forse nella foto non si vedono bene.

la moneta è circolare perché coniata al bilanciere...

http://numismatica-italiana.lamoneta.it/moneta/W-C2/4

[francesco77]

Me l'hanno data per falsa perché è molto sottile e perfettamente circolare, cosa strana per quel tempo... e la veste del sovrano è molto visibile rispetto all'usura accentuata, almeno così mi hanno detto.

Ci sarebbero pure un paio di lettere chiuse o ribattute al rovescio nella scritta HIERUSA, forse nella foto non si vedono bene.

AAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHRRRRRRRRRRRRRR!!!!!!!!!!!!!!

MI STATE FACENDO SOGNARE I FALSI ANCHE DI NOTTE!!!!

BASTAAAAAAAAAAA!!!!! :rofl:

Urla isteriche a parte: il tuo grano è originalissimo, non si tratta del 1692 assolutamente, quest'ultimo ha il busto differente e lo stemma diversamente modanato. (cfr. Pannuti Riccio pagg. 197 e 198).

La moneta è la seconda versione di grani, quella coniata al bilanciere, purtroppo l'identificazione della data andrebbe fatta dal vivo, visto lo stato di conservazione. Eccoti uno studio sulle monete napoletane dell'epoca. Buona lettura. http://www.ilportaledelsud.org/monete_carlo_II.htm