Sestante mercurio

[numizmo]

Ecco il rovescio. Se metto foto più grande si vede male la pagina web

sarebbe a dire?

[numizmo]

Ecco il rovescio

E' già più " canonico" ...ma ci vorrebbero lo stesso foto più dettagliate, così si giudica male..

[g.aulisio]

Il ritratto del dritto, nonostante il naso a patata di Mercurio, ci puo' stare (vedi esemplari 14, 15 e 16 dell'Haeberlin).

Andrebbe visto un po' meglio il bordo, che dalla foto appare poco rassicurante.

La terra é comunque con ogni probabilità un'aggiunta posticcia.

[franco obetto]

[email protected],cosa ha il bordo che non ti rassicura??

comunque,se il terriccio non prometteva nulla di buono,l'autenticita' della moneta,per quello che posso vedere,ci puo stare....purtroppo nella migliore delle ipotesi la moneta mi sembra di scarsa conservazione con una patina che,se originale,non e' tra le piu pregiate...il prezzo pagato e' un po eccessivo ma nulla di drammatico...

ciao

[g.aulisio]

[email protected],cosa ha il bordo che non ti rassicura??

Quello che si vede nella foto, il che potrebbe essere nche un effetto di luce, dà l'impressione di una sbavatura di fusione un po' troppo netta. Ma la foto é insufficiente per giudicare. Le raffigurazioni del dritto e del rovescio ci possono stare, con qualche perplessità circa la marginalità dei segni di valore el dritto. Il terriccio mi sembra applicato. Qualora non lo fosse sarebbe da porsi qualche interrogativo circa la legittima provenienza della moneta.

Modificato 10 Agosto, 2013 da g.aulisio

[franco obetto]

Quello che si vede nella foto, il che potrebbe essere nche un effetto di luce, dà l'impressione di una sbavatura di fusione un po' troppo netta. Ma la foto é insufficiente per giudicare. Le raffigurazioni del dritto e del rovescio ci possono stare, con qualche perplessità circa la marginalità dei segni di valore el dritto. Il terriccio mi sembra applicato. Qualora non lo fosse sarebbe da porsi qualche interrogativo circa la legittima provenienza della moneta.

ok....comunque hai ragione ,ci vogliono immagini migliori..

[thoria70]

dico la mia ma nn volermene,è solo un'analisi fatta su una foto,quello che vedo a parer mio nn sono segni di corrosione o porosita del metallo perchè sono su tutta la superfice ed uniformi,mi danno l'idea di bolle d'aria da contatto del calco,la stranezza è che col tempo avrebbe dovuto patinare e poi corrodersi,secondo punto,il terriccio rimasto è evidentemente molto cementificato e unendo la(sembra)sbavatura di fusione a prima vista da l'idea che sia parte del calco che nn si è staccata dal metallo(magari iniettato troppo freddo)se poi ci metto che per ovviare a questo errore tecnico lo si è ricoperto di terriccio....

[mycity]

Ecco un altra foto, spero migliore

[franco obetto]

grazie per la disponibilita'....confermo quello che ho gia detto...e' buona per me.ma la terra che vedo puoi tranquillamente toglierla perche' non e' la sua..

ciao

[numizmo]

Ecco un altra foto, spero migliore

Direi OK anche per me, anche il naso "strano" era solo un effetto della foto piccola e del chiaroscuro della incrostazione di terra. In mano non la ho, quindi " in dubito, pro reo"

Modificato 11 Agosto, 2013 da numizmo

[caiuspliniussecundus]

grazie per la disponibilita'....confermo quello che ho gia detto...e' buona per me.ma la terra che vedo puoi tranquillamente toglierla perche' non e' la sua..

ciao

E' vero,anche a me sembra applicata posticciamente, ma perché cammufare così una moneta buona??

[franco obetto]

E' vero,anche a me sembra applicata posticciamente, ma perché cammufare così una moneta buona??

per renderla piu' appetibile.....

[pier67]

ha!!! questa non é terra che viene via con una spazzolata. specialmente a ore 8 e 6 della moneta, ha fatto cartella! cioé spessore, a meno che il venditore non abbia qualche secolo :)