Quanto ci spendereste?

[Guest Littore28]

Ciao a tutti, se aveste la possibilità di comprare questa moneta ,e vi interessasse,data la sua condizione e rarità quanto ci spendereste indicativamente? (opinione personale di ognuno)

LUCANIA ,THURIUM (440-410 a.C)

Diametro:mm.19 Peso:g.7,2 Metallo:Argento/Silver Descrizione: D/Busto elmato di Athena volto a dx R/ Bue cozzante a sx

[numizmo]

Niente.....secondo me non è neanche autentica......ma non essendo il mio campo lo dico solo a titolo di personalissima opinione..

[Guest Littore28]

Dici che non lo è? il venditore sembra molto affidabile che la garantisce autentica...

[numizmo]

Mi stupirei del contrario

[ennilu]

Da quali particolari lo deduci ?

[Guest Littore28]

Rilievi impastati ? Non saprei neanche io @ennilu :)

[Liutprand]

Non è il mio campo specifico ma....mi lascia molto pelplesso. Aspettiamo gli specialisti....

[giuseppep]

Anche secondo me non è autentica.... i dettagli sono molto poco chiari (e non per usura), la superficie poi è strana (a buccia d'arancia)...e non è neanche in buone condizioni....

Saluti a tutti!

[lipari]

spendi di piu' e comprane una autentica

[Guest Littore28]

Quindi il solito simpaticone delle aste online che garantisce l autenticità e riceve anche numerose offerte da farne lievitare il prezzo? Non se ne accorge nessuno ? Bah

[acraf]

Non sembra affatto autentica, con rilievi incongrui e marcata pastosità e semplicemente ridicolo l'occhio di Atena. In ogni caso non da comprare!

Poi i didrammi di Thurium con toro a sinistra sono rari, mentre sono molti di più i didrammi con toro a destra.

Allego un paio di esemplari diversi coin toro a sinistra, per mostrare la differenza nella resa dei rilievi e dettagli, a prescindere dall'usura.

[numa numa]

Quindi il solito simpaticone delle aste online che garantisce l autenticità e riceve anche numerose offerte da farne lievitare il prezzo? Non se ne accorge nessuno ? Bah

Benvenuto nel mondo reale commerciale numismatico attuale dove ogni collezionista deve saper giudicare - bene - per se' perche' il mondo li fuori e' diventato pieno di insidie e intanti aspettano solo che qualcuno abbocchi

Diffidare sempre poi quando qualcuno vi soergiura che la provenienza e' sicura e che la moneta e' autentica al 100 per 100

La moneta posta in vendita dovrebbe sempre essere garantita autentica. Ma a volte neanche chi la vende sa bene se e' buona oppure no ...

[Guest Littore28]

Capito grazie a tutti, meno male che mi sono documentato da voi :)

[VALTERI]

un aneddoto di quando ,mi pare di ricordare , ero molto giovane .

Un convegno a Milano quando quei convegni non erano tanto secondari : un mercante , non ignoto , di allora ,soppesando alcuni grossi comunali , dichiarò , me presente , a terza persona " ....non saprei , non tratto monete romane "

Ho immaginato nei decenni successivi ,un miglioramento del livello professionale degli operatori : manca ancora qualcosa al traguardo ?

saluti ed auguri a tutti

[VALTERI]

Altra moneta del tipo , da Sixbid / ACR n° 9 lotto 57

Il rimando di Rutter 1759 ad Oxford mi lascia indeciso tra 870 e 871 : non ho per raffronto Ans 1117

Modificato 16 Aprile, 2014 da VALTERI

[acraf]

Ottimo esempio di moneta di Thurium abbastanza consunta, ma molto verosimilmente autentica. E' altra cosa… e senza spendere grandi cifre (anche se la stima di quello di Artcoins è troppo alta….)

Scusami, ma ANS 1117 corrisponde a un triobolo e non a uno statere….

Modificato 16 Aprile, 2014 da acraf

[VALTERI]

dunque il riferimento ANS 1117 in catalogo ACR è improprio

[acraf]

Ecco la scheda completa dell'esemplare di ArtCoins n. 9 (ancora in vendita):

L'unica classificazione corretta è quella di HN 1759, caratterizzata dalla testa di Atena coronata di olivo (qui praticamente illeggibile) e dal toro a sinistra con la lettera gamma tra le zampe. L'usuale riferimento al SNG è quello Oxford (Ashmolean) nn. 869-871. Allego le relative foto reperibili nel sito di Sylloge Nummorum Graecorum, con i numeri di inventario:

Nel SNG ANS manca questa variante e il n. 1117 si riferisce alla rarissima dracma (assieme a una sfilza di trioboli). Per maggiore chiarezza posto la relativa scansione di questo esemplare, con montaggio del testo descrittivo:

Inspiegabile quest'ultimo errore di classificazione, evidentemente per distrazione…..

[Guest Littore28]

Scusatemi, ma per imparare a capirci un poco di più anche io, esattamente da cosa si capisce che la moneta da me postata , confrontata con quella dell'ultimo messaggio di @acraf sia fasulla? L'olivo neanche in quest'ultima si legge

Grazie :)

[acraf]

Premetto che bosognerebbe tenere in mano la moneta per meglio capire e spiegare.

Comunque i motivi di falsità sono già esposti in vari posts e provo a riassumere:

1) tondello che pare essere piuttosto "bombato"

2) rilievi troppo sfumati per essere dovuti solo all'usura

3) Almeno un dettaglio, come la forma dell'occhio di Atena, non rivela la mano di un incisore greco (le palpebre sono calcate e rigide)

4) superficie del metallo a "buccia di arancio", che non appare essere dovuta a semplice usura nel tempo, ma a corrosione chimica moderna….

[Guest Littore28]

Grazie molte gentilissimo :)

[VALTERI]

un riepilogo , perdurando la mia impressione di inesattezze nelle classificazioni :

-- il pezzo in ACR è dracma classificata Rutter 1759 = ANS 1117

-- Rutter al 1759 classifica stateri ( = Oxford 869 -871 ) e dracme ( = BM. ex Cahn 1952 )

-- Rutter al 1760 classifica stateri ( = Oxford 874 -877 ) e dracme ( = ANS 1117 )

-- ANS al 1117 classifica una dracma

parrebbe non esserci l'equivalenza Rutter 1759 = ANS 1117 . in assenza di simboli di conio al D. , quale la corretta classificazione del pezzo in oggetto ?

Modificato 17 Aprile, 2014 da VALTERI