Minutaglia modestissima tardo impero

[Arka]

Scrive @antvwala : ''senza spiegare i motivi di dubbio non apporta nessun contributo alla discussione''.

 

I motivi sono accennati nel post 42 di questa discussione. E non riguardano solo l'iconografia (che comunque appare alquanto strana), ma soprattutto la tecnica di esecuzione.

 

Arka

Modificato 17 Dicembre, 2014 da Arka

[antvwaIa]

 

E visto che sono stato ''trascinato'' in questa interessante discussione, volevo chiarirmi un dubbio. Il dubbio riguarda la moneta 1H.1 che presenta alcuni aspetti che non mi convincono. Sempre premesso che stiamo guardando una foto, trovo particolare il ritratto del Dominus, trovo strana la figura sul rovescio e soprattutto le lettere sono completamente diverse da quelle presenti sulle altre monete postate.

Voi che ne dite..?

 

Arka

 

Dire che ci sono "aspetti che non convincono" non vuol dire nulla. Che la figura sia diversa da ogni alta iconografia, è un dato di fatto: è ben per questa ragione che ho aperto una discussione. Se ci sono elementi concreti che fanno dubitare che questa moneta sia autentica, è bene indicarli chiaramente e in modo circonstanziato. Esprimente un dubbio generico, senza giustificarlo con motivazioni concrete, non solo non apporta nulla alla discussione, ma la svilisce, poiché ovviamente discutere sull'iconografia di una moneta della quale viene posta (immotivatamente) in dubbio l'autenticità non fa piacere.

[Arka]

La caratteristica che più si discosta dalle altre monete dello stesso tipo sono le lettere. Non mi sembra che questo sia un dubbio generico. Faccio molta fatica ad accettare soprattutto la M e la S. 

 

Arka

Modificato 17 Dicembre, 2014 da Arka

[antvwaIa]

La forma della M è strana, è vero, così come diverso dagli altri esempi è lo stile del busto in quanto non realizzato con poche linee decise, ma restando fondalmentalmente piatto, com'è usuale dalla metà del IV secolo in poi; invece questo ha molto volume.

Ma non abbiamo altre monete per poter fare un raffronto, o almeno non ne abbiamo con immagini di buona qualità.

D'altra parte, che sia Gildone, Eracliano o Bonifacio l'autorità emittente, resta sempre da chiedersi da dove giunsero gli incisori, stante che non sono incisori improvvisati ma dimostrano molta maestria.

Quando Genserico decide di cominiare a coniare moneta, ottiene che i visigoti dalla Spagna inviino a Cartagine alcuni incisori e quindi non ce n'erano, o se ce n'erano, erano di poca maestria.

Senza elementi di confronto, si può dire ben poco sullo stile del ritratto o sulla forma della M.

Resta il fatto che la logica dice che un falsario imita una moneta esistente, soprattutto essendo che la moneta nota è comunqu e di grande valore, tanto più che si tratterebbe di una falsificazione destinata ad un mercato specialistico e competente. Questo è un argomento logico che depone a favore dell'autenticità di quella moneta.

[Arka]

Mah, sarà così... Io comunque non la comprerei.  :nea:

 

Arka

[maurizio7751]

Neanche io........... :crazy:

Maurizio