Valutazione 5 lire 1936 fecondità

[david7]

Volevo condividere questo pezzo con voi.

 

Secondo me è un'ottima moneta, la foto al dritto mostra qualche segnetto che con la lente non si notano.

 

 

[tognon]

Beh se non e' fdc ci va moooolto vicino.

Ciao

[azaad]

Bellissima la bava di conio. Direi che il Fdc ci sta tranquillamente.

[lele300]

FDC......moneta di gran classe....

Complimenti

[david7]

@@tognon @@lele300, vi ringrazio! penso proprio che sia FDC.

 

@@azaad il bordo è stupendo, me ne sono "innamorato" subito! Direi che è perfetto.

[lele300]

@@david7 con una bava simile al R/ la moneta deve essere FDC per forza.....qualche segnetto al D/ e' fisiologico ma non cambia la bellezza della moneta.... Comunque a volte basta una foto di una moneta al top per capire più di mille parole ...

[Gozzi]

Volevo condividere questo pezzo con voi.

 

Secondo me è un'ottima moneta, la foto al dritto mostra qualche segnetto che con la lente non si notano.

moneta indubbiamente in alta conservazione ma a ore 5 è un colpo? a ore 6 mi sembra di vederne uno mentre a ore 5 potrebbe essere la bava che imbroglia.

Attendo tue risposte

 

Stefano

[claudioc47]

@@david7 mi ha anticipato, stavo per aprire la stessa discussione, allora posto anche la mia così possiamo fare dei confronti

 

 

Quello che a ore 12 può sembrare un colpetto è determinato da un FERT.

Non dico il grading della perizia.

Modificato 21 Giugno, 2015 da claudioc47

[david7]

@@claudioc47 che dire è stupenda anche la tua! Penso che sia la mia che la tua abbiano entrambe un rovescio spettacolare.

Non so te ma fare le foto al dritto ho fatto molta fatica!

 

@@Gozzi hai un occhio aguzzo bravo! Con la lente 5x ho fatto veramente fatica a vederlo. A ore 5 mi sembra un leggerissimo colpo, però proprio li c'è un rosetta. A ore 6 può essere la stessa cosa

[claudioc47]

@@david7 dipende tutto da come si orienta la luce, questa volta me la sono cavata con tre scatti.

[Cacasenno]

Non voglio sembrare scortese o irriverente però secondo me, che non conto nulla nessuna delle due monete è un FDC pieno, Forse sarà la luce ma la prima nonostante lo stupendo bordo assolutamente non ha i rilievi necessari per essere considerata FDC, soprattutto al rovescio. Guardate i particolari del panneggio e dei volti. Io mi scuso ma non andrei oltre QFDC. La seconda moneta postata,invece, nel complesso è assolutamente godibile in ogni sua parte. Ci starebbe il FDC pieno se non avesse qualche segno di contatto di troppo sul bordo, per me quindi si può considerare "FDC segni di contatto" o per tagliare la testa al toro un "Ottimo QFDC/FDC"

[claudioc47]

@@Cacasenno concordo pienamente sul qFdc/Fdc della mia moneta. 

[Cacasenno]

@claudioc47 visto che confermi il mio parere mi fa piacere non aver detto una castroneria. Grazie. :good:

Modificato 23 Giugno, 2015 da Cacasenno

[Monetaio]

Claudio la tua moneta ha lieve usura evidente dalle foto al rovescio (capelli dei putti e cosce/ginocchia varie).

E' sulla scala dello SPL, non del FDC.

Per il primo esemplare non andrei oltre il qFDC dalla foto. Diffusi segni di contatto, minimo colpetto e piccole parti di lustro mancante su alcuni rilievi maggiori.

Modificato 24 Giugno, 2015 da Monetaio

[claudioc47]

@@Monetaio ciao Pino. Ho esaminato anche a 6X i punti che dici con segni di usura, i capelli dei putti non presentano alcun segno. Ho trovato alcuni leggerissimi hair lines sulla coscia a dx (guardando la moneta) del putto di sx.  

Però stiamo parlando di micro segni a sei ingrandimenti, ovvero come la foto che ho postato formato' pizza', con la lente che usi tu (che è una 4X anche se sulla confezione c'è scritto 6X) e che uso anch'io si fà fatica a vederli.

[david7]

@@Monetaio ciao Pino. Ho esaminato anche a 6X i punti che dici con segni di usura, i capelli dei putti non presentano alcun segno. Ho trovato alcuni leggerissimi hair lines sulla coscia a dx (guardando la moneta) del putto di sx.  

Però stiamo parlando di micro segni a sei ingrandimenti, ovvero come la foto che ho postato formato' pizza', con la lente che usi tu (che è una 4X anche se sulla confezione c'è scritto 6X) e che uso anch'io si fà fatica a vederli.

 

@@Monetaio ciao, mi fa molto piacere aver avuto un tuo parere. La foto al dritto non è venuta benissimo, ma in mano i segni si notano molto meno. Sono convinto che dal vivo è molto meglio.

[ilnumismatico]

Concordo con Pino @@Monetaio.

Magari per la prima, dalla foto, direi che il qFDC/FDC può starci tranquillamente.

 

"Leggendo" la foto (ottima) di Claudio, è palese lo scarto qualitativo tra la zona tra le legende al D/, e quella del campo e del rilievo del sovrano.

Ginocchio e gamba della fecondità non esaltante. Conservazione tra lo Spl+ e lo Spl/qFdC per me.

 

@@claudioc47

Clà, facciamo un giochetto per quello che è possibile da una foto.

Questa è quella che hai visto da me in mano (la prima in alto, ma con una decina di anni di patina in meno)

Come la valuti da queste foto? ed in paragone della tua?

 

Pinuz se vuoi giocà pure tu sei il benvenuto, e pure il @collezionista90 :)

 

EDIT: aggiungo una seconda e terza foto, sbizzarritevi con eventuali differenze e divertitevi a metterle in ordine di conservazione.

Tutte hanno la medesima tecnica fotografica, e son scattate dalla medesima digitale compatta

Modificato 24 Giugno, 2015 da Il*Numismatico

[claudioc47]

Concordo con Pino @@Monetaio.

Magari per la prima, dalla foto, direi che il qFDC/FDC può starci tranquillamente.

 

"Leggendo" la foto (ottima) di Claudio, è palese lo scarto qualitativo tra la zona tra le legende al D/, e quella del campo e del rilievo del sovrano.

Ginocchio e gamba della fecondità non esaltante. Conservazione tra lo Spl+ e lo Spl/qFdC per me.

 

@@claudioc47

Clà, facciamo un giochetto per quello che è possibile da una foto.

Questa è quella che hai visto da me in mano (la prima in alto, ma con una decina di anni di patina in meno)

Come la valuti da queste foto? ed in paragone della tua?

 

Pinuz se vuoi giocà pure tu sei il benvenuto, e pure il @collezionista90 :)

 

EDIT: aggiungo una seconda e terza foto, sbizzarritevi con eventuali differenze e divertitevi a metterle in ordine di conservazione.

Tutte hanno la medesima tecnica fotografica, e son scattate dalla medesima digitale compatta

@@Il*Numismatico Ciao Fabrì.  Andiamo in ordine. La tua prima postata è superiore alla mia, sia per i rilievi più netti sia per maggiori dettagli dei figurati (vedi capelli dei putti al R/, e i capelli del Re al D/), anche la freschezza del metallo è superiore, 

La giudicherei un qFdc/Fdc. E allora la mia, come avevate detto Pino e tu, è nella scala dello Spl, direi Spl/Fdc. Le altre che hai postato direi la terza uno Bb/Spl-qSpl e la seconda un Bb.

Vediamo quante castronerie ho detto!

Modificato 24 Giugno, 2015 da claudioc47

[ilnumismatico]

 

Vediamo quante castronerie ho detto!

:fool:  :cray:

Modificato 24 Giugno, 2015 da Il*Numismatico

[claudioc47]

:fool:  :cray:

Visto che non hai commentato, ne devo aver dette proprio tante! Mi sa che oggi non è giornata per graduare! meglio che mi dedico ad altra attività!

Modificato 24 Giugno, 2015 da claudioc47

[tonycamp1978]

Visto che non hai commentato, ne devo aver dette proprio tante! Mi sa che oggi non è giornata per graduare! meglio che mi dedico ad altra attività!

quello che ci terrei a farti notare e' che il problema non sei tu ad essere diventatato all'improvviso incompetente... ma il problema sono le foto... sicuraremente di livello e da far invidia a qualsiasi catalogo d'asta... ma allo stesso tempo creano difficolta' all'osservatore nel senso.. che sono scattate con particolari condizioni di luce a cui il nostro occhio non e' abituato a vedere le monete... se fossero scattate con fonte di luce diretta... sulla moneta... come sono scattate le altre qui sopra sono convinto che non avresti difficolta' a giudicare... cmq secondo me la migliore e' la seconda.. a scalare la prima e e poi la terza

Modificato 24 Giugno, 2015 da tonycamp1978

[claudioc47]

@@tonycamp1978 io e Fabrizio usiamo praticamente la stessa tecnica di illuminazione, lui con molta più perizia di me. Credo che quello che non ho tenuto conto sia la patina delle seconde monete. Riguardandole con più attenzione effettivamente la seconda dà notevole effetto cammeo delle figure e dico Fdc la seconda, qFdc la prima e Spl la terza. Ma con la giornata no non mi meraviglierei che Fabrizio mi faccia altre faccine stravolte!

[tonycamp1978]

@@tonycamp1978 io e Fabrizio usiamo praticamente la stessa tecnica di illuminazione, lui con molta più perizia di me. Credo che quello che non ho tenuto conto sia la patina delle seconde monete. Riguardandole con più attenzione effettivamente la seconda dà notevole effetto cammeo delle figure e dico Fdc la seconda, qFdc la prima e Spl la terza. Ma con la giornata no non mi meraviglierei che Fabrizio mi faccia altre faccine stravolte!

La foto tua ha anche una risoluzione maggiore.. è più grande.. la luce è più forte e di conseguenza è anche più facile interpretare i fondi...e la loro freschezza..

Modificato 24 Giugno, 2015 da tonycamp1978

[tonycamp1978]

@@tonycamp1978 io e Fabrizio usiamo praticamente la stessa tecnica di illuminazione, lui con molta più perizia di me. Credo che quello che non ho tenuto conto sia la patina delle seconde monete. Riguardandole con più attenzione effettivamente la seconda dà notevole effetto cammeo delle figure e dico Fdc la seconda, qFdc la prima e Spl la terza. Ma con la giornata no non mi meraviglierei che Fabrizio mi faccia altre faccine stravolte!

Anche se usate la stessa tecnica... lui riesce ad evitare il riflesso della luce sulla moneta... però la tua foto è più facile da leggere

[ilcollezionista90]

con rispetto per la moneta di claudio , ma per me spl/fdc non è , uno spl/spl+ ce lo vedo molto meglio , tutto sommato mantiene una gradevolezza , pur essendo nel complesso la moneta un po spenta . 

Ringrazio @@Il*Numismatico per avermi invitato a partecipare al giochino che , trovo molto sfizioso , ma comunque , diamo i pareri : 

 

partendo dal basso verso l'alto : 

 

- gradevole , nel complesso . Presenta usura abbastanza omogenea così come i rilievi che , pur risentendono la rendono nel complesso collezionabile e direi sfiziosa . Tuttavia , le foto , non nascondo i rilievi toccati , la muscolatura del collo , la testa , i capelli ed graffi ( di conio  , da queste foto non si riesce a vedere bene ) , nei fondi ; così come la testa dei bimbi , i piedi , il seno dell'Italia . La patina mi piace , perché ne attenua i lati negativi , pur rimanendo per il mio modestissimo parere , sotto lo splendido , un BB+/qSPL ce lo vedo molto consono . 

- la seconda , partendo sempre dal basso , mi piace ben di più , presenta una bella patina screpolata , le foto non rendono a dovere la bontà del metallo , pur essendo i rilievi al R/ non eccellenti ( tanto ci capiamo ) . Le dita dei piedi tuttavia si notano , il ginocchio è un po toccato o così mi sembra ( correggimi se sbaglio ) . Tuttavia uno splendidino glielo confermo senza troppe elemosine 

- la terza , senza dubbio svetta in qualità sulle altre , ma dimmi , è stata lavata ? , comunque mi piace il metallo , belli i punti più bassi : seno , piedi dell'Italia e dei bambini , capelli , ciglio , fronte ...insomma me piace :D , però non gli do il fdc ( so cattivo lo so ) , quel colpettino al bordo e quella leggera toccatina sulla guancia mi rovinano il quadro , ma comunque è bellina forte . 

 

PS : ma un po di patina ? , gli donerebbe assai 

 

Un caro Saluto .....ed ora , correggimi pure :)

Modificato 24 Giugno, 2015 da ilcollezionista90