Valutazione 5 Lire 1876 R

[sagida]

Buongiorno, se la moneta è la stessa che ho visto ieri mattina a Riccione, ha lasciato molto perplesso anche me.

La sensazione che da in mano non è confortante ma i fert e le rosette (queste ultime in particolare...) sono fatti benissimo.

Pareri più autorevoli sostengono la non autenticità dell'esemplare ma la cifra richiesta era comunque da spendere se non altro per avere un tondello "da studio".

Modificato 27 Agosto, 2015 da sagida

[r-29]

Che senso avrebbe falsificare un moneta da 30 euro? È vero il bordo è strano in quel punto. . Non può essere una limata per vedere se era argento?

Scusa e..... falsificano i pz da 1 e 2 euro....

[Barone90]

@sagida non credo sia l'esemplare da lei descritto in quanto di trova nel mio monetiere e sono ben lontano da Riccione.

[sagida]

@sagida non credo sia l'esemplare da lei descritto in quanto di trova nel mio monetiere e sono ben lontano da Riccione.

Come non detto, ieri qui a Riccione c'era un'esemplare del 1876 Zecca di Roma molto simile a quello postato e che suscitava le stesse perplessità.

Sono pentito di non averlo preso.

[azaad]

Come detto, se si tratta di falso, è un ottimo falso. Naturalmente certe monete che danno simili perplessità andrebbero viste in mano, in quanto noi utenti vediamo sempre una foto con tutti i limiti del caso, e nonostante i dubbi esposti, potremmo anche sbagliarci e essere tratti in inganno dalla foto.

Consiglierei di farla visionare da un perito per togliere ogni dubbio.

[marco91]

Io continuo a non avere dubbi :lol: Buona ma forse gli hanno fatto qualcosa... volevo sapere se c'è lustro @@Barone90 ?

[Barone90]

Se volete foto di qualche particolare o da una precisa angolazione non esitate a chiedere.

@marco91 pare ci sia lustro; cercherò di fare altre foto.

[marco91]

Se volete foto di qualche particolare o da una precisa angolazione non esitate a chiedere.

@marco91 pare ci sia lustro; cercherò di fare altre foto.

grazie fai una foto che lo risalta

[Barone90]

@marco91 ho provato a fare del mio meglio, spero vadano bene.

[Barone90]

Eccone altre.

Modificato 28 Agosto, 2015 da Barone90

[marco91]

Porca miseria ma il bordo sopra alla testa è tondeggiante o tagliente? Mi sembra proprio limato! Come un povero littore 1927 con dei rilievi bellissimi in vendita su ebay ma rovinata da un saggio

[Barone90]

È tagliente e molto preciso, dubito sia stata una limatura ma davvero non saprei darti una risposta.

[jeffff_it]

Io resto della mia idea.

Posso chiamare in causa @@elledi ?

[lele300]

La moneta continua a non essere buona anche per me, il bordo sembra limato all'interno e anche se tagliente si vede che rientra un po' da queste foto...si vedono poi piccole mancanze, bolle sembrano e i rilievi sono poco precisi per essere in tale conservazione.

Comunque Barone90 se vuole essere sicuro la deve far vedere da un perito dal vivo, così staremo ognuno sulle proprie posizioni.

Saluti

[Barone90]

@lele300 un noto perito, tramite le foto ( nella mia zona ahimè non c'è nessun professionista del settore ), ha valutato autentica la moneta dicendo che i Fert e le rosette sono assolutamente conformi e che vi è stata una manipolazione delle superfici (lucidatura).

Modificato 28 Agosto, 2015 da Barone90

[azaad]

@@Barone90

Il parere del perito è ragionevole, i fert, specie nelle ultime foto inserire, sono assolutamente conformi. Probabilmente molti dei dubbi da noi esposti sono dovuti allo strano effetto dato dalla forte manipolazione della superficie.

Mi piacerebbe capire cosa vi abbiano combinato, perchè la superficie è palesemente porosa, i dettagli del volto del sovrano sembrano essere meno evidenti e ""taglienti" di quanto dovrebbero vista la conservazione generale, che abbiano usato del sidol o un acido, che ha asportato e smussato parte della superficie della moneta, usato impropriamente del per pulire una moneta fortemente patinata?

Modificato 28 Agosto, 2015 da azaad

[lele300]

@lele300 un noto perito, tramite le foto ( nella mia zona ahimè non c'è nessun professionista del settore ), ha valutato autentica la moneta dicendo che i Fert e le rosette sono assolutamente conformi e che vi è stata una manipolazione delle superfici (lucidatura).

 

@@Barone90 i miei dubbi restano ma tutto può essere, è molto più affidabile di me un perito, anche con semplici foto, di sicuro....

 

Detto ciò, è difficile dire oltre così....

 

Un saluto  ;)

[elledi]

Anche perché una domanda sorge spontanea; perché falsificare una moneta coniata in più di 6 milioni di pezzi e pertanto molto comune?

Anche navigando sul web non ho trovato nemmeno un falso/riconio di questa moneta.

Pertchè falsificare allora monete comuni da lire 10 del 1955, da lire 200 del 1978? Semplice...perchè se coeve comunque erano pur sempre lire 5 in argento che si poteva tentare di spendere. 

 

La moneta è stata certamente trattata.....a prima vista sembrerebbe autentica, ma occorrerebbe una visione diretta.

[elledi]

Porosità e altri dettagli sospetti potrebbero essere causati da una sorta di "laccatura", per rendere la moneta lucida e accattivante. Insomma, potrebbero averla verniciata.

[Barone90]

@elledi la tua ipotesi è più che plausibile.

Grazie per l'intervento

[NoNmi4PPLICO]

Confesso che questa moneta mi ha molto colpito...ma non ho mai vacillato...neanche di fronte alle rosette...mi associo a chi ha detto falsa ma ci aggiungo,molto falsa. Simone.

[claudioc47]

Sicuramente da esaminare in mano. Esaminando le foto con molta attenzione molti punti fanno sorgere seri dubbi di autenticità.

 

 

[marco91]

Io aggiungerei è possibile che sia stata bulinata e poi aggiunta di lustro?

[Barone90]

@NoNmi4PPLICO ho apprezzato il suo intervento però vorrei che giustifichi i seguenti punti:

- Come mai la moneta ha diametro, spessore e peso conforme ad una moneta autentica?

- Come mai è in argento? ( domanda meno scontata di ciò che sembra )

- Come mai Fert e rosette sono anch'esse indiscutibilmente conformi?

- Ha già visto un falso del genere?

Le faccio queste semplici domande in quanto vorrei approfondire il suo punto di vista che è opposto ad un noto perito numismatico; andando ad indicare le sue motivazioni tenga sempre presente i punti sopracitati, nocciolo della discussione.

P.s: Non sto assolutamente escludendo che la moneta abbia subito qualche trattamento, anzi.

Modificato 29 Agosto, 2015 da Barone90

[NoNmi4PPLICO]

La moneta presenta un insieme di punti non conformi già più volte detti nel corso del tread.

Aggiungo perché non ancora detto i fert....mancano di linearità cioè la parte portante delle lettere risulta bombata quasi ad arco.

Quando il perito chiude e sigilla fammi sapere,grazie.

Saluti Simone.