Al Festival dello strafalcione

[Ospite]

Qualche tempo fa si era discusso della classificazione delle monete nel Museo di Antichità di Torino affidata a studenti, se ricordo bene, della Facoltà di Archeologia.Classificazione non esente da inesattezze e approssimazioni.

Ho cercato alcune monete greche sul database del Fitzwilliam Museum. Da inorridire. Al confronto i torinesi erano dei maestri di numismatica.

Ve ne propongo una:

Stato : Lycia       Giusto

Zecca : Pamphylia Aspendus Perge Aspendus    ?????????????? in realtà  Xanthos

Drachm  !!!!!  500-400   ??????????? in realtà  167-88 a.c

Acq.  G(lendining) 1961 (n.2479) SNG Lockett 3012; Naville V 18.6.1923 n. 2702

 

Un'altra :

non sapevo che gli obolo potessero pesare 10,28 grammi e che nel 500/300 a.C.fosse imperatore Valeriano

E' uno statere di Cilicia, Kelenderis databile intorno al 425/400 a.C. ( 500/300 non è sbagliato, si sono tenuti un buon margine di manovra)

:unknw:

[Gallienus]

Più che di incompetenza credo che si tratti di errori nell'inserimento online: si saranno scambiate le schede, confusi i dati... Neanche mio cognato che ha 11 anni metterebbe un imperatore romano nel V sec. a.C.

[Ospite]

Un museo in cui la classificazione delle monete è sbagliata per almeno il 50% che museo è ?

Possibile che nessuno glielo abbia fatto notare?

[Arka]

Questo succede quando chi inserisce le monete non è un numismatico. Credo comunque che basti segnalare l'errore per farlo correggere. 

 

Arka

[Ospite]

Forse non mi sono spiegato :

è il 50 % delle schede che è sbagliato.

p.es.

non sapevo che Caracalla coniasse queste cose tra il 500 e il 300 a.C.

[davideG]

Premesso che,entrando nel merito, sono daccordo con @rorey  :good: credo comunque che vadano riconosciute delle attenuanti.

Ora,posso aver tradotto male e non aver approfondito bene la ricerca ma da quello che ho trovato http://www.sylloge-nummorum-graecorum.org/

stiamo parlando di una catalogazione generale delle collezioni pubbliche e private presenti in GB e nello specifico il IV volume relativo alla collezione del Fitzwilliam fa parte di una serie di 8 pubblicate fra il 40 e il 71 del secolo scorso.

Probabilmente sono errori comunque grossolani anche per l'epoca ( sinceramente non è il mio campo,lascio a voi la parola ) ma sarebbe interessante confrontare con la catalogazione odierna e vedere se è stata fatta una rettifica generale ( di una collezione che conta comunque 35.000 pezzi solo per quel periodo)