Arka Inviato 1 Marzo, 2025 #26 Inviato 1 Marzo, 2025 Ci sono vari motivi per attribuire alla zecca di Aquileia i n. 1-4 del BdN 40. I globetti sono uno, più che il braccio è lo stile della rappresentazione il secondo (vedi i successivi denari con AQUILEGIA). Ma la cosa principale è che questi denari hanno una diversa composizione di metallo. Arka # slow numismatics Cita
Ulpianensis Inviato 1 Marzo, 2025 #27 Inviato 1 Marzo, 2025 Grazie mille @Arka! Un diverso pattern di metalli della lega (e quindi una “impronta digitale” di diversa provenienza del metallo) immagino risulti elemento di conferma incontrovertibile di una diversa origine della moneta… lo stile della rappresentazione poi dovrebbe aiutare l’accorto conoscitore di monete nella distinzione… ma per me, poco esperto, mi chiedevo su cosa basarmi nel distinguere (per sceglierne l’acquisto!) monete molto simili nell’aspetto ma portatrici di una storia diversa… l’assenza dei bisantini nell’esergo del rovescio potrebbe essere quindi sufficiente per pensare a Friesach, o l’attribuzione (senza considerare l’analisi del metallo) necessita di una valutazione più “globale” e complessa dell’aspetto? Cita
Arka Inviato 2 Marzo, 2025 #28 Inviato 2 Marzo, 2025 Lo stile si riconosce. Guarda vari esemplari con legends AQVILEGIA, così abitui l'occhio allo stile di Aquileia. Considera comunque che gli esemplari di frisacensi attribuibili alla zecca di Aquileia sono molto rari. Arka # slow numismatics Cita
Ulpianensis Inviato 2 Marzo, 2025 #29 Inviato 2 Marzo, 2025 3 ore fa, Arka dice: Lo stile si riconosce. Guarda vari esemplari con legends AQVILEGIA, così abitui l'occhio allo stile di Aquileia. Capito! Grazie ancora!👍 Cita
Risposte migliori
Unisciti alla discussione
Puoi iniziare a scrivere subito, e completare la registrazione in un secondo momento. Se hai già un account, accedi al Forum con il tuo profilo utente..