Ferrara, Grosso di Borso d'Este - Lavorato?

[Giov60]

Il mio è solo un dubbio, che però prende spunto da due monete che saranno esitate in asta fra poco.

Si tratta di due esemplari di un rarissimo (o forse più) Grosso ferrarese di Borso d'Este.

Nonostante la fortuita coincidenza della simultanea apparizione, entrambe mi sembrano autentiche.

Tuttavia quello che indico come (1), SPL, che sembrerebbe meglio conservato del (2), BB+, appare con la figura molto impastata e così la legenda e i fondi (incredibilmente integri e scevri da ossidazioni) e non parrebbe effetto da attribuirsi solo a ribattitura o alla tecnica fotografica. Il confronto diretto con l'esemplare (2), in cui legende e angoli appaiono impressi correttamente e ben definiti, sostanzia questa impressione

La sensazione è che la moneta possa aver subito un lungo bagno in qualche acido "brillargento" che ha "sciolto" parte del metallo, rendendo relativamente omogenei i fondi e arrotondati gli angoli, e sia stata poi ripatinata.

Mi piacerebbe qualche parere esperto.

Modificato 27 Agosto, 2016 da Giov60

[dux-sab]

le due monete sembrano provenire dagli stessi coni. una ipotesi per spiegare la migliore incisione dell'esemplare bb, potrebbe essere la maggiore freschezza dei coni al momento di battere la moneta ora bb, quindi precedente all'altro esemplare, quello spl, battuto quando i coni erano ormai stanchi. 

Modificato 27 Agosto, 2016 da dux-sab

[Giov60]

Certo, ma questo non spiega l'impastamento di legenda e fondi. Non si tratta solo di nitidezza di particolari ma di impastamento degli stessi.

A mio avviso si tratta di esempi emblematici, in quanto si possono vedere esemplari anche di altre monete con lettere stondate e fondi che non sembrano battuti, ma fusi. Escluso un falso per fusione rimane solo un fuso per ... acidificazione.

[numa numa]

Acuta osservazione Giov

e' possibile che l'aspetto del primo es. sia l'effetto di una pulitura invasiva 

non sono convinto comunque che si tratti del medesimo conio