Mission impossible

[apollonia]

Salve

Non so nemmeno se è giusta la collocazione tra le provinciali romane di questo mio bronzo che da anni riposa nell’album.

Ae: 4,670 g, 17 mm, 12 h.

Per il collo lungo del profilo sul diritto e il capricorno rivolto a sinistra sul rovescio, l’avrei identificato come un bronzo di Caligola come questo.

 

LYDIA, Philadelphia. Gaius (Caligula). AD 37-41. Æ (18mm, 4.83 g, 12h). Antiochos, son of Apollodotos, “Philokaisar”. Bare head right / Capricorn left, with cornucopia on its back; monogram to left. RPC 3029; LS 16. VF, green patina. Rare.

 

Però vorrei sapere cosa ne pensano gli esperti.

Grazie

 

 

[Ross14]

Direi che ci hai azzeccato! Pur non distinguendo la legenda, le raffigurazioni, il loro stile e i dati ponderali coincidono perfettamente. Complimenti sia per la moneta, consunta ma Caligola è sempre apprezzato, sia per l'identificazione non facilissima. Scommetto che, data la presenza del capricorno, inizialmente avrai insistito molto su Augusto (io perlomeno avrei fatto così...).

Per completezza riporto le legende:

Diritto:ΓAIOC KAICAP

Rovescio: ΦIΛOKAICAP ΦIΛAΔEΛΦEΩN KΛEANΔPOC

Modificato 24 Settembre, 2016 da Ross14

[Cato_maior]

direi anch'io che la classificazione è corretta. Il ritratto ricorda davvero molto il giovane Augusto, guarda che somiglianza con questo:

 

[King John]

Augustus, 30 v.-14 n. Chr
AV-Aureus, 19/18 v. Chr., Ephesus; 7,89 g. Kopf r.//Capricorn r. BMC 680; Calico 272; Coh. 263; RIC² 521.

Sul significato del capricorno sulle monete di Augusto consiglio la lettura di questo interessante link:

http://traditioromana.blogspot.it/2012/01/lorbis-terrarvm-e-il-capricorno.html

[apollonia]

Per rispondere all’osservazione di Ross14 (che ringrazio unitamente a Cato_maior), in effetti avevo notato che anche su alcuni bronzi di Augusto, ad es. coniati a Cizico e a Leptis Magna, il capricorno è in una posizione simile, solo che il collo dell’imperatore era più corto. Quindi, se c’ho azzeccato, ho avuto fortuna.

Vedo che le scritte sono in greco, credo perché a Filadelfia, come nelle altre città dell’Isauria, prevaleva l’elemento greco che in tempi lontani ne era stato il fondatore. Le scritte sul rovescio sono i nomi dei vari monetieri che si sono occupati delle emissioni.

 

[apollonia]

Interessante la segnalazione di King che saluto.

Augusto, il primo imperatore romano, era nato il 23 settembre e quindi sotto il segno zodiacale della Bilancia. Non è nota l’ora di nascita, ma dovrebbe essere tra le 13.30 e le 15.14 affinchè sarebbe stata ‘legittima’ la sua scelta come ascendente del Capricorno. In epoca imperiale si dava più importanza all’ascendente, in questo caso associato al successo, alla stabilità e alla fermezza, che al segno di nascita, e ciò spiega il motivo della sua scelta.

Caligola nacque il 31 agosto, quindi sotto il segno della Vergine, e l’ora di nascita dovrebbe essere stata tra le 15.30 e le 17.14 per avere come ascendente il Capricorno. Non ho idea del motivo della scelta del capricorno sulle sue monete: forse per imitare il primo imperatore romano?

In ogni caso, siccome chi scrive è nato il 19 gennaio, il ‘Capricorno autentico’, pur senza moneta (in tutti i sensi) è… apollonia!

 

 

[King John]

11 minuti fa, apollonia dice:

Interessante la segnalazione di King che saluto.

 

Saluti ricambiati!