apollonia Inviato 14 Novembre, 2016 #1 Inviato 14 Novembre, 2016 Serie PT o TP, Roma, 169-158 a. C. (da ACR E-Auction3, lot 76). The Roman Republic Anonymous (PT or TP series), Rome, 169-158 BC, Quadrans, AE, (5.28 g., 18 mm). Head of Hercules r., wearing lion’s skin; behind, °°°, Rv. Rv. Prow r.; above, PT or TP ligate; before, °°°; below, [R]OMA. RRC 177/4; Sydenham 353c; Catalli 2001, 231. Rare. About very fine. Cita
apollonia Inviato 14 Novembre, 2016 Autore #2 Inviato 14 Novembre, 2016 Coniazione Repubblica romana, zecca di Luceria, quarta serie. The Roman Republic Struck Coinage Anonymous struck bronze mint of Luceria: fourth series Quadrans, Luceria circa 206-195, Æ 6.765 g, 20 mm. Head of Hercules r., wearing lion’s skin; behind, three pellets and club below neck truncation. Rev. ROMA Prow r.; before, L and below, three pellets. Sydenham 148d var. Crawford 97/19 = 97/26. Anche questo è un dono. Cita
legionario Inviato 15 Novembre, 2016 #3 Inviato 15 Novembre, 2016 Il 14/11/2016 at 18:36, apollonia dice: Coniazione Repubblica romana, zecca di Luceria, quarta serie. The Roman Republic Struck Coinage Anonymous struck bronze mint of Luceria: fourth series Quadrans, Luceria circa 206-195, Æ 6.765 g, 20 mm. Head of Hercules r., wearing lion’s skin; behind, three pellets and club below neck truncation. Rev. ROMA Prow r.; before, L and below, three pellets. Sydenham 148d var. Crawford 97/19 = 97/26. Non è un quadrante di Luceria serie 97: lo stile del dritto e del rovescio è completamente differente. 1 Cita
apollonia Inviato 16 Novembre, 2016 Autore #4 Inviato 16 Novembre, 2016 Già, non c’è la L e quindi non può essere Luceria. Ma allora cosa sarà? Vado a tentativi perché non è la mia monetazione e non ho indicazioni: provo con questo bronzo catalogato Crawford 56/5 (ACR Auction 5, lot 78). Anonymous Anonymous, Quadrans, Rome, after 211 BC, AE, (g 6,72, mm 21, h 7). Head of Hercules r.; behind, °°°, Rv. Prow r.; above, ROMA; below, °°°. Crawford 56/5; Sydenham 143c. Good very fine. Cita
apollonia Inviato 17 Novembre, 2016 Autore #5 Inviato 17 Novembre, 2016 Dal raffronto dovremmo esserci. Qualcuno può confermare l'attribuzione Crawford 56/5; Sydenham 143c? Io ho notato che il peso degli esemplari Crawford 56/5 può variare in modo significativo. Cita
L. Licinio Lucullo Inviato 17 Novembre, 2016 #6 Inviato 17 Novembre, 2016 (modificato) La classe 56 di Crawford è sostanzialmente una classe residuale: contiene tutti i bronzi anonimi e privi di simboli, di standard sestantale (inteso in senso "calante", cioè con assi di peso più o meno fra 20 e 55 g; tieni presente che il quadrante è 1/4 di asse), che lo studioso non è riuscito ad attribuire a un'altra, più specifica classe. La grande maggioranza dei bronzi anonimi può essere attribuita alla classe 56, ma studi più recenti hanno dimostrato che non è una categoria affatto omogenea e, quindi, tale classificazione ha scarso significato scientifico. La scheda del 56/5 è http://numismatica-classica.lamoneta.it/moneta/R-B7/5 Insomma, detto in maniera scherzosa: il tuo quadrante sarà "sicuramente" un Crawford 56/5 ... finché non riuscirai a trovare una classificazione più appropriata Modificato 17 Novembre, 2016 da L. Licinio Lucullo Cita
apollonia Inviato 17 Novembre, 2016 Autore #7 Inviato 17 Novembre, 2016 1 ora fa, L. Licinio Lucullo dice: La classe 56 di Crawford è sostanzialmente una classe residuale: contiene tutti i bronzi anonimi e privi di simboli, di standard sestantale (inteso in senso "calante", cioè con assi di peso più o meno fra 20 e 55 g; tieni presente che il quadrante è 1/4 di asse), che lo studioso non è riuscito ad attribuire a un'altra, più specifica classe. La grande maggioranza dei bronzi anonimi può essere attribuita alla classe 56, ma studi più recenti hanno dimostrato che non è una categoria affatto omogenea e, quindi, tale classificazione ha scarso significato scientifico. La scheda del 56/5 è http://numismatica-classica.lamoneta.it/moneta/R-B7/5 Insomma, detto in maniera scherzosa: il tuo quadrante sarà "sicuramente" un Crawford 56/5 ... finché non riuscirai a trovare una classificazione più appropriata Ti ringrazio del link. Quanto a trovare una classificazione più appropriata, non esageriamo! Personalmente mi accontento d'aver trovato la giusta collocazione del mio bronzo dopo l'errata assegnazione alla zecca di Luceria. 1 Cita
apollonia Inviato 24 Novembre, 2016 Autore #8 Inviato 24 Novembre, 2016 Buonasera Stavo facendo un pensierino su questo sestante anonimo (Crawford 56/6 successivo al mio quadrante). Non ho monete con il volto di Mercurio sul diritto. 128. Emission anonyme, AE sextans, après 211 av. J.-C., atelier italien, sicilien ou sarde. Série légère. D/ T. de Mercure à d., coiffé du pétase. Au-dessus, deux globules. R/ Proue à d. Au-dessus, ROMA. En dessous, deux globules. Cr. 56/6; Syd. 302; McCabe, Anonymous Bronze, gr. H1. 3,53g Patine brune. presque Superbe (about Extremely Fine). Cita
apollonia Inviato 21 Maggio, 2017 Autore #10 Inviato 21 Maggio, 2017 Da Verona ‘estiva’ 2017 il mio sestante Crawford 56/6. Bronzo: 6,75 g, 19 mm. Patina verde. Me l’ha donato un amico di Roma grande esperto della monetazione repubblicana romana. Non è del forum ma mi ha detto di fare i complimenti al curatore della classificazione di queste monete. Cita
g.aulisio Inviato 22 Maggio, 2017 #11 Inviato 22 Maggio, 2017 Il 05/03/2017 at 16:21, vandalo85 dice: questa e la mia che pensate? Servirebbe una foto un po' migliore del rovescio ed il peso. Cita Awards
apollonia Inviato 22 Maggio, 2017 Autore #12 Inviato 22 Maggio, 2017 Il diritto, da quel che si vede, mi ricorda più Eracle che Ermes. Sul rovescio vedo tre globetti e quindi non è un sestante come il mio bronzo che ne ha due in quella posizione. Cita
g.aulisio Inviato 22 Maggio, 2017 #13 Inviato 22 Maggio, 2017 1 ora fa, apollonia dice: Il diritto, da quel che si vede, mi ricorda più Eracle che Ermes. Sul rovescio vedo tre globetti e quindi non è un sestante come il mio bronzo che ne ha due in quella posizione. E' un quadrante, come quelli che hai postato tu all'inizio. E in effetti la discussione l'hai, correttamente, intitolata "Quadranti repubblicani anonimi". Dopodiché hai postato un paio di sestanti. La moneta di @vandalo85 é perfettamente in linea con la discussione. 1 Cita Awards
vandalo85 Inviato 23 Maggio, 2017 #14 Inviato 23 Maggio, 2017 grazie per l interessamento g.ausilio a breve faro foto migliori con il peso Cita
apollonia Inviato 23 Maggio, 2017 Autore #15 Inviato 23 Maggio, 2017 7 ore fa, g.aulisio dice: E' un quadrante, come quelli che hai postato tu all'inizio. E in effetti la discussione l'hai, correttamente, intitolata "Quadranti repubblicani anonimi". Dopodiché hai postato un paio di sestanti. La moneta di @vandalo85 é perfettamente in linea con la discussione. E’ vero. C’è da dire però che il mio sestante veronese non è proprio un ‘corpo estraneo’ alla discussione, avendo scritto al post # 8 Stavo facendo un pensierino su questo sestante anonimo (Crawford 56/6 successivo al mio quadrante). Non ho monete con il volto di Mercurio sul diritto. Lungi da me voler dire che la moneta di vandalo85 fosse fuori posto. Cita
g.aulisio Inviato 24 Maggio, 2017 #16 Inviato 24 Maggio, 2017 Certo che il tuo sestante non è fuori posto. Anzi. Quando si affronta il bronzo repubblicano, specie quello anonimo, limitarsi a un solo nominale può essere interessante, ma è solo ampliando il campo agli altri che ci si può avvicinare alla comprensione di un fenomeno così complesso. Ben vengano i sestanti, così come tutti gli altri divisionali. 1 Cita Awards
Risposte migliori
Unisciti alla discussione
Puoi iniziare a scrivere subito, e completare la registrazione in un secondo momento. Se hai già un account, accedi al Forum con il tuo profilo utente..