Pubblica 1622 Filippo IV

[Layer1986]

Ciao a tutti, sfogliando il CNI la mia attenzione si è posata sulla pubblica 1622 con PVBLICE COMMODITAS, invece di PVBLICA COMMODITAS una variante/errore catalogata al numero 126 (MC) e 161 (MC/P), avete notizie, foto, passaggi d'asta? L'avete vista mai? Allego le foto del CNI

 

[gennydbmoney]

@Layer1986

ciao,ho trovato questa vecchia discussione ma purtroppo non ci sono foto...

 

[Layer1986]

peccato non si sia sviluppata più di tanto, ti ringrazio comunque per la segnalazione

[Layer1986]

va beh dai, vivacizziamo un po' la discussione...

[gennydbmoney]

22 minuti fa, Layer1986 dice:

va beh dai, vivacizziamo un po' la discussione...

Complimenti,oltretutto di conservazione gradevole...

hai notizie per quanto riguarda la particolarità?

[Layer1986]

ci sto lavorando sopra, alla fine si deve capire se è un errore o una variante

[gennydbmoney]

comprendo l'errore se è stata coniata dopo pranzo....

[Rex Neap]

... variante, non si confonde una A con una E ... per caso.

[Layer1986]

sul CNI ci sono, ma sul Pannuti e seguenti manca. Che sia stata ritenuta una moneta con errore?

[gennydbmoney]

18 minuti fa, Layer1986 dice:

sul CNI ci sono, ma sul Pannuti e seguenti manca. Che sia stata ritenuta una moneta con errore?

Ad ogni modo avrebbero dovuto segnalarla... 

Direi più una leggerezza... 

[eliodoro]

 

 

Concordo con Pietro, sono anch'io per la variante, a meno che sia un falso d'epoca....la moneta è eccezionale...

 

 

 

Saluti Eliodoro

 

 

 

[A. Cronauer]

Non sono esperto in latino ma credo che la frase giusta sia PUBLICAE COMMODITAS. Quindi direi che in entrambi i casi  non si può parlare di errore. A mio parere si tratta di variante. 

Perché  non riportata sul Pannuti-Riccio? Forse  perché considerata alla stregua di una variante per legenda.

Complimenti  per l'esemplare.

[Layer1986]

5 ore fa, eliodoro dice:

 

 

 

Concordo con Pietro, sono anch'io per la variante, a meno che sia un falso d'epoca....la moneta è eccezionale...

 

 

 

 

Saluti Eliodoro

 

 

 

Ciao Elio, lo stile è buono, escluderei il falso d'epoca

[eliodoro]

Il bovi non la riporta, se non mi sbaglio

[Layer1986]

38 minuti fa, eliodoro dice:

Il bovi non la riporta, se non mi sbaglio

 

No, niente manco il Bovi. Il fatto che comunque nel CNI sia presente in due varianti MC e MC/P fa pensare che non si tratti soltanto di un falso

[gennydbmoney]

Considerando lo stile generale della moneta come anche lo stile delle lettere che compongono la legenda al rovescio io escluderei assolutamente il falso d'epoca... 

[gennydbmoney]

6 ore fa, A. Cronauer dice:

Non sono esperto in latino ma credo che la frase giusta sia PUBLICAE COMMODITAS. Quindi direi che in entrambi i casi  non si può parlare di errore. A mio parere si tratta di variante. 

Perché  non riportata sul Pannuti-Riccio? Forse  perché considerata alla stregua di una variante per legenda.

Complimenti  per l'esemplare.

Potrebbe essere un'indizio... 

[eliodoro]

Se non ricordo male Commoditas è femminile e singolare, quindi Publica Commoditas è giusto come declinazione

[Layer1986]

2 minuti fa, eliodoro dice:

Se non ricordo male Commoditas è femminile e singolare, quindi Publica Commoditas è giusto come declinazione

ricordi bene

[A. Cronauer]

2 ore fa, eliodoro dice:

Se non ricordo male Commoditas è femminile e singolare, quindi Publica Commoditas è giusto come declinazione

Grazie eliodoro per la dritta. A questo punto però se giusta la declinazione ritorna prepotente l'ipotesi dell'errore a cui sinceramente credo poco. Vi seguo negli sviluppi.

[eliodoro]

14 minuti fa, A. Cronauer dice:

Grazie eliodoro per la dritta. A questo punto però se giusta la declinazione ritorna prepotente l'ipotesi dell'errore a cui sinceramente credo poco. Vi seguo negli sviluppi.

La particolarità che ci ha detto layer, è che ci sono due monete con Publice, ma con diritti diversi ossia con sigla MC e  con sigla  MC P..quindi se fosse un errore riguarderebbe un accoppiamento diverso  di coni..

Bisognerebbe verificare se, eventualmente, sulla Pubblica di Layer la P non si intraveda.

Saluti Eliodoro

 

[gennydbmoney]

Non mi sembra ci sia lo spazio per una ipotetica P...

[Layer1986]

Rispolvero la discussione, publice è avverbio ed appare pure sui tornesi di filippo ii.... pubblice commoditatis precisamente

[gennydbmoney]

Il 12/6/2018 alle 22:13, Layer1986 dice:

Rispolvero la discussione, publice è avverbio ed appare pure sui tornesi di filippo ii.... pubblice commoditatis precisamente

quindi tutto nella norma?

[gennydbmoney]

per chi,come me,a volte ha dei vuoti di memoria...?

https://numismatica-italiana.lamoneta.it/moneta/W-FIIR/6