Aiuto Catalogo Pannuti Riccio

[UmbertoI]

Ciao @Rocco68, hai ragione,  nell'immagine riportata da @demonetis le XP sembrano rivolte verso l'alto mentre in quella da me postata paiono rivolte verso il basso, non ci sono palline, anche se nella descrizione del collare non se ne parla (a meno che le palline non siano le A e le omega). Quando dici "esemplare di presentazione" tutti i puristi muoiono un po' dentro :D,  è un costrutto che scatena grossi dibattiti e fa sollevare parecchie sopracciglia :D, io direi che per i rilievi di D/ sopratutto, e R/ e la totale assenza di difetti di conio, nonostante appunto gli alti rilievi, il decoro al bordo diverso dal solito, è quanto meno inusuale, visto e considerato che sino ad oggi non si erano evidenziati casi di rilievi altissimi e bordo intatto, ma rilievi alti e bordo deturpato o rilievi medi e bordo non difettoso, oppure rilievi alti con strappi e debolezze. Onestamente sono ancora interessato a sentire pareri circa l'essere la stessa o no del Pannuti-Riccio o meno :), che qualcuno sappia esistono appunti degli autori ? magari possiamo risolvere questi interrogativi =)

Modificato 14 Settembre, 2017 da UmbertoI

[Rocco68]

46 minuti fa, UmbertoI dice:

Ciao @Rocco68, hai ragione,  nell'immagine riportata da @demonetis le XP sembrano rivolte verso l'alto mentre in quella da me postata paiono rivolte verso il basso, non ci sono palline, anche se nella descrizione del collare non se ne parla (a meno che le palline non siano le A e le omega). Quando dici "esemplare di presentazione" tutti i puristi muoiono un po' dentro :D,  è un costrutto che scatena grossi dibattiti e fa sollevare parecchie sopracciglia :D, io direi che per i rilievi di D/ sopratutto, e R/ e la totale assenza di difetti di conio, nonostante appunto gli alti rilievi, il decoro al bordo diverso dal solito, è quanto meno inusuale, visto e considerato che sino ad oggi non si erano evidenziati casi di rilievi altissimi e bordo intatto, ma rilievi alti e bordo deturpato o rilievi medi e bordo non difettoso, oppure rilievi alti con strappi e debolezze. Onestamente sono ancora interessato a sentire pareri circa l'essere la stessa o no del Pannuti-Riccio o meno :), che qualcuno sappia esistono appunti degli autori ? magari possiamo risolvere questi interrogativi =)

.........@UmbertoI, le Piastre hanno la stessa particolarita'

Sono identiche ed è la stessa moneta!

 

[Rocco68]

Chiedo ad esprimere un parere anche @ilnumismatico e il mio Amico @motoreavapore.

 

[ilnumismatico]

Il 10/9/2017 at 17:01, Rocco68 dice:

Conio veramente curato in ogni particolare....oserei per una Piastra di presentazione.

 

Il 12/9/2017 at 10:26, Rocco68 dice:

Ciao UmbertoI, il particolare che mi ha convinto che è la stessa Piastra.....un "graffio" sul fregio della corona.

Visto?

Ciao Rocco, anche io non userei il termine "di presentazione", anche perché, SE COSÌ FOSSE, non mi spiegherei come possa esserci una frattura di conio... sicuramente non è il primo esemplare coniato "con tutte le cure possibili" per "presentarlo" al re lazzarone.

 

sono da cellulare, quindi con tutti i limiti del caso, mi sento di affermare che non sia lo stesso esemplare. Nell'esemplate pannuti sembra esserci un piccolo esubero sopra il millesimo, ed una mancanza della stessa fattezza, circolare, poco sotto l'orecchio, cosa che non riscontro nell'esemplare slabbato. 

Mi ripropongo di controllare anche il catalogo della Nac 16 dove venne esitata quella collezione, qualora ci fossero ulteriori piacevoli sorprese 

 

Dimenticavo: la foto dell'esemplare pannuti è troppo poco nitida per affermare che sia un graffio. Con il tempo (e le figuracce), ho imparato mio malgrado, a non fare alcun affidamento su fotografie in scarsa qualità 

Modificato 15 Settembre, 2017 da ilnumismatico

[Rocco68]

22 minuti fa, ilnumismatico dice:

 

Ciao Rocco, anche io non userei il termine "di presentazione", anche perché, SE COSÌ FOSSE, non mi spiegherei come possa esserci una frattura di conio... sicuramente non è il primo esemplare coniato "con tutte le cure possibili" per "presentarlo" al re lazzarone.

 

sono da cellulare, quindi con tutti i limiti del caso, mi sento di affermare che non sia lo stesso esemplare. Nell'esemplate pannuti sembra esserci un piccolo esubero sopra il millesimo, ed una mancanza della stessa fattezza, circolare, poco sotto l'orecchio, cosa che non riscontro nell'esemplare slabbato. 

Mi ripropongo di controllare anche il catalogo della Nac 16 dove venne esitata quella collezione, qualora ci fossero ulteriori piacevoli sorprese 

 

Dimenticavo: la foto dell'esemplare pannuti è troppo poco nitida per affermare che sia un graffio. Con il tempo (e le figuracce), ho imparato mio malgrado, a non fare alcun affidamento su fotografie in scarsa qualità 

Anche le figuracce servono a crescere......io ancora....finche tiene, faccio ancora affidamento alla vista.

Controlla il Catalogo e la foto della moneta nello slab.....e ne riparliamo.

Saluti, Rocco

[ilnumismatico]

47 minuti fa, Rocco68 dice:

Anche le figuracce servono a crescere......io ancora....finche tiene, faccio ancora affidamento alla vista.

Controlla il Catalogo e la foto della moneta nello slab.....e ne riparliamo.

Saluti, Rocco

Indubbiamente Rocco! 
Controllato ora il NAC 16, non c'è l'esemplare del pannuti.
Confermo che (per me) non sono foto della stessa moneta.
Allego confronto, evidenziando in colore rosso quello che sembrerebbe mancare nell'esemlare slabbato.
In colore verde, un non decifrabile segno, se sulla moneta o sullo slab

In colore blu, una probabile (?) debolezza di conio...

P.S. Se fosse la stessa, proporrei un lutto nazionale per l'omicidio della "fu" patina

[UmbertoI]

Sono daccordo su tutta la linea, anche secondo me non è lo stesso esemplare, tutto giusto, il dubbio pare rimanere. L'unica incorrettezza riguarda la rottura del conio, chi ha detto che un conio si rompe solo per fatica? l'aver osservato solo questi due esemplari con la medesime peculiarità, potrebbe farci protendere per una coppia D/&R/ dalla vita breve, magari i rilievi erano molto profondi e l'integrità strutturale ne era stata intaccata, in parole povere la rottura può essersi verificata anche al primo colpo. Detto ciò, visto la sorpresa nel vedermi pubblicate due foto del P&R ritento la fortuna con una domanda audace, qualcuno sa come fu dispersa la collezione omonima? nel frattempo vi lascio una foto.

[ilnumismatico]

Mi pare di non aver letto da nessuna di questo thread che parte che un conio si rompa "per fatica"...
I motivi per la causa di cui sopra possono essere molteplici, ciò nonostante, posto il difetto tecnico in oggetto, lo sarebbe "degno" di essere usato come "moneta di presentazione"... (che poi... tale esemplare [se esiste], non dovrebbe riportare il millesimo 1817 senza R?  )

Sicuramente, con i tempi che corrono, è un esemplare decisamente ottimo vista la tipologia, che hai avuto fortuna di incamerare

Modificato 15 Settembre, 2017 da ilnumismatico

[UmbertoI]

5 ore fa, ilnumismatico dice:

 

Ciao Rocco, anche io non userei il termine "di presentazione", anche perché, SE COSÌ FOSSE, non mi spiegherei come possa esserci una frattura di conio... sicuramente non è il primo esemplare coniato "con tutte le cure possibili" per "presentarlo" al re lazzarone.

 

Allora ho sicuramente mal interpretato questa parte, perché potrebbe anche essere il primo ;), grazie per gli interventi e per i preziosi giudizi espressi

[ilnumismatico]

Adesso, UmbertoI dice:

Allora ho sicuramente mal interpretato questa parte, perché potrebbe anche essere il primo ;), grazie per gli interventi e per i preziosi giudizi espressi

direi proprio di si

[Rocco68]

55 minuti fa, UmbertoI dice:

Allora ho sicuramente mal interpretato questa parte, perché potrebbe anche essere il primo ;), grazie per gli interventi e per i preziosi giudizi espressi

potresti postare una immagine della testa di Ferdinando in alta risoluzione.....o chiara?

E se ci descriveresti il contorno.

Grazie.

[UmbertoI]

difficile fare meglio di così con strumenti convenzionali almeno, il contorno è il canonico "PROVIDENTIA OPTIMI PRINCIPIS giglietto" ottimamente inciso

[Rocco68]

Rileggevo questa bella discussione di @UmbertoI, e mi era sfuggito un particolare molto importante di questa Piastra :

Ha le lettere V simili in tutto alle lettere A, ma senza barretta !

Questa Piastra secondo me è Unica ed eccezionale, un conio di dritto e di rovescio mai visto prima.

 

Bella, bella e rarissima!