SI Tetradracma Panormos Jenkins 70 in asta Gemini XIV

[gionnysicily]

9 ore fa, centurioneamico dice:

Corretta l’analisi sui 4 codoli, evidentemente chi ha eseguito questa copia non conosce il metodo di produzione dei tondelli e il perché dei due codoli....

""Curioso il fatto di quelli che sembrano quattro codoli, anche se penso che non lo siano""

Chi meglio di  @centurioneamico può spiegartelo.........

[gionnysicily]

Forse un confronto dei conii con NAC 52 , si può vedere meglio chi ha inciso ste zampe posteriori ai cavalli Gemini. se da questo non basta a "condannare una moneta moderna per antica...... a me mi basta. 

Dové sta l'arte incisoria  ?

 

[Tinia Numismatica]

4 minuti fa, gionnysicily dice:

Forse un confronto dei conii con NAC 52 , si può vedere meglio chi ha inciso ste zampe posteriori ai cavalli Gemini. se da questo non basta a "condannare una moneta moderna per antica...... a me mi basta. 

Dové sta l'arte incisoria  ?

 

Dai che cominci a capire il metodo....

adesso le zone piatte sui cavalli, la Nike e il bordo....perché?

[Tinia Numismatica]

Poi si potrebbe parlare della frusta

[Tinia Numismatica]

22 ore fa, chiconumi dice:

Volevo segnalare delle evidenti incongruenze di questa tetradracma di Panormos in vendita nell’asta Gemini XIV il 18-19 aprile.

Moneta molto rara e censita dal Jenkins nel suo Coins of Punic Sicily parte I tavola 13 n°70 in solo 7 esemplari.

 

Tanti i punti di diversita’ dal conio Jenkins ma quelli piu’ evidenti sono :

 

al Rovescio

1) la perlinatura all’interno della quale e’ posta la testa femminile a sinistra che in tutte le monete che ho potuto osservare e’ invece un circolo lineare, 

2) la collana di perle della testa femminile e’ continua su tutto il collo mentre su tutte le altre monete nella parte terminale della collana si vede una parte di filo,

 

al Diritto

1)  doppia linea dell’esergo inconsistente o appena accennata,

2)  la ruota di destra del carro praticamente scomparsa (si vedono i garretti posteriori dei cavalli, quindi si doveva vedere anche la ruota), 

3) corona della Nike fatta da perline unite, mentre di solito si intravede un filo a cui sono appese le foglie, inoltre la corona non presenta nessuna usura mentre il resto del diritto ha una buona usura,

4) la veste dell’auriga pur essendo ben visibile non ha niente della leggerezza della veste svolazzante presente nelle altre monete, ma sembrano linee tratteggiate verticalmente, 

5) auriga con verga nella mano destra, ma mentre in tutte le rappresentazioni la tiene saldamente con il palmo della mano e si vede distintamente il dorso, in questa moneta sembra quasi usi due dita, indice e pollice.    

 

Senza nulla togliere alla comparsa di nuovi conii questa moneta mi sembra non appartenga alla sequenza originale, anche se non comprendo perche’ un falsario debba non imitare ma costruire ex novo nuovi particolari su una moneta gia’ di per se molto rara e quindi farla diventare un unicum e soggetta a un controllo maggiore.    

 

Il tutto ben visibile confrontando le 3 monete di prestigiosa provenienza allegate; Leu 81 del 2001, NAC 52 del 2009 e

Roma Num. XV di Aprile 2018 asta in corso.

Quella sul dritto non è usura

[acraf]

Sommessamente vorrei richiamare l'attenzione sul conio del diritto, quello con la quadriga. Esso corrisponde al conio O19 del Jenkins, che è combinato con almeno 6 conii del rovescio (uno solo con la svastica) e ha avuto una vita produttiva abbastanza lunga. Nel caso dell'esemplare Gemini esiste un apparente scivolamento di conio verso destra e una maggiore usura. Tuttavia la sua rappresentazione appare semplicemente inverosimile osservando solo la parte posteriore del cavallo di destra. Nel conio originale e in TUTTI gli esemplari finora pervenuti sono sempre visibili le due ruote del carro dell'auriga. La prima ruota (di sinistra) è parzialmente ricoperta dalle ultime zampe a destra dei cavalli e nel conio originale (come si può vedere in NAC) le zampe sono rese correttamente dal punto di vista prospettico. Nel pezzo Gemini le zampe posteriori del cavallo di destra sono diventate improvvisamente piantate dritte e non si vede più la ruota di sinistra posta dietro.

Un semplice abominio stilistico e NON si tratta di un nuovo conio, in quanto per il resto è un conio O19, ma è semplicemente un conio falso ricavato e ritoccato erroneamente da un esemplare con tale conio. Se poi nella moneta Gemini tale conio del diritto è abbinato a un inedito conio del rovescio, che però ripete quasi pedissequamente il conio R 57 del Jenkins (l'unico noto con la svastica), salvo una svastica modificata e in peggio e un bordo a puntini che comparirà solo in successivi conii del rovescio della serie di Panormo (mai con la svastica). Un ulteriore elemento di sospetto e credo sufficiente per condannare l'esemplare Gemini come falso.

Vediamo se Gemini ritirerà questa moneta....

[gionnysicily]

10 ore fa, acraf dice:

il conio R 57 del Jenkins (l'unico noto con la svastica), salvo una svastica modificata

Ciao Alberto.

Prima del pranzo di Pasqua , ho un po di tempo per risponderti sulla possibilità che ci sia un'altro conio di rovescio.

La prossima asta di Roma Num. di questo mese del 5 aprile , il lotto 46 Tetradramma Panormos (come ZIZ). Dove @SERGETAI, con il suo messaggio #4 posta la foto che anche io allego. 

Se......non è un falso , si direbbe che è un nuovo rovescio. Anche perché il dritto è sempre lo stesso.

 

 

Un confronto con NAC 52 , si evidenziano le differenze della svastica ed altri dettagli. 

 

Ancora PER TUTTI ..........

 BUONA PASQUA 

 

[Eolo]

43 minutes ago, gionnysicily said:

Ciao Alberto.

Prima del pranzo di Pasqua , ho un po di tempo per risponderti sulla possibilità che ci sia un'altro conio di rovescio.

La prossima asta di Roma Num. di questo mese del 5 aprile , il lotto 46 Tetradramma Panormos (come ZIZ). Dove @SERGETAI, con il suo messaggio #4 posta la foto che anche io allego. 

Se......non è un falso , si direbbe che è un nuovo rovescio. Anche perché il dritto è sempre lo stesso.

 

 

Un confronto con NAC 52 , si evidenziano le differenze della svastica ed altri dettagli. 

 

Ancora PER TUTTI ..........

 BUONA PASQUA 

 

Salve, buona Pasqua,

anche l'orecchio e l'orecchino sembrano differenti..........

Saluti

A.

[gionnysicily]

5 ore fa, Eolo dice:

anche l'orecchio e l'orecchino sembrano differenti..

Ciao Eolo, mi sono limitato solo ai tre punti facilmente visibili.

Il tetra di Roma Num. del prossimo 5 aprile è abbinato con il solo dritto che si conosce. 

Siccome ho fatto una promessa di PAX (e Pasqua) con il condizionale ......"probabilmente" la ritengo genuina .

[skubydu]

6 ore fa, Eolo dice:

Salve, buona Pasqua,

anche l'orecchio e l'orecchino sembrano differenti..........

Saluti

A.

anche il delfino sotto al collo è differente nelle 2 monete.

Il conio è molto simile all'esemplare Nac, ma alcuni particolari sembrerebbero realizzati con "scala" maggiore.

Direi quindi, salvo "novità", che possa trattarsi di un altro conio.

Sarebbe interessante vedere i bordi dell esemplare di Romanum... è cmq una moneta che mi piacerebbe vedere dal vero (come tutte del resto).

skuby

[SERGETAI]

9 ore fa, gionnysicily dice:

Ciao Alberto.

Prima del pranzo di Pasqua , ho un po di tempo per risponderti sulla possibilità che ci sia un'altro conio di rovescio.

La prossima asta di Roma Num. di questo mese del 5 aprile , il lotto 46 Tetradramma Panormos (come ZIZ). Dove @SERGETAI, con il suo messaggio #4 posta la foto che anche io allego. 

Se......non è un falso , si direbbe che è un nuovo rovescio. Anche perché il dritto è sempre lo stesso.

 

 

Un confronto con NAC 52 , si evidenziano le differenze della svastica ed altri dettagli. 

 

Ancora PER TUTTI ..........

 BUONA PASQUA 

 

Se si trattasse di un inedito conio di rovescio, spero di leggere le impressioni di chi avrà l'opportunità di visionarlo di persona.......mi incuriosiscono sempre gli inediti

[acraf]

Ammettiamo pure che esista un inedito conio del rovescio con la svastica, ma come la metti le incongruenze presenti sul diritto del tetradramma di Gemini, che dovrebbe essere sempre lo stesso... Se è falso il diritto è falsa la moneta e quindi anche il suo rovescio...

[gionnysicily]

23 ore fa, gionnysicily dice:

Se......non è un falso , si direbbe che è un nuovo rovescio. Anche perché il dritto è sempre lo stesso.

Se il dritto è solo e sempre lo stesso , lo è per tutte compreso il dritto del tetra   LAC ..... (che è una riproduzione quasi fedele e venduta per copia). 

Diverso e il dritto del GEMINI , poiché è IMITATO  e non copia dell'unico dritto.........non facciamo confusione.

[gionnysicily]

Più visibile , che Gemini è una imitazione .

 

[gionnysicily]

Il rovescio Gemini , essendo una imitazione  , non può essere confrontato con le altre LEU, NAC, ROMA .

semmai è la copia LAC che è stato copiato dal tetra ROMA. Con il ripasso di parecchi dettagli.

Vedi i capelli, delfino sotto il collo , la svastica , il cerchio lineare sottile ecc.

 

 

[gionnysicily]

Mettendo insieme il dritto di ROMA Num. con LAC e Gemini, viene da pensare ........... son tutti e tre falsi , o ROMA è il prototipo di LAC e Gemini e una imitazione di LAC.

Con una visione dal vivo potrebbe accertare se solo ROMA è genuino dei tre.

BUONA PASQUETTA a TUTTI ....... A TUTTI .

 

[skubydu]

18 ore fa, gionnysicily dice:

Mettendo insieme il dritto di ROMA Num. con LAC e Gemini, viene da pensare ........... son tutti e tre falsi , o ROMA è il prototipo di LAC e Gemini e una imitazione di LAC.

Con una visione dal vivo potrebbe accertare se solo ROMA è genuino dei tre.

BUONA PASQUETTA a TUTTI ....... A TUTTI .

 

Ciao Gionny,

tu l esemplare Romanum, lo acquisteresti?? (Domanda secca.., risposta secca....)

skuby

[Emilio Siculo]

Ciao,

allego il confronto animato per il dritto fra gli esemplari Roma e il NAC 52.

ES

[skubydu]

38 minuti fa, Emilio Siculo dice:

Ciao,

allego il confronto animato per il dritto fra gli esemplari Roma e il NAC 52.

ES

Ciao Emilio, guardando L immagine stavo per essere ipnotizzato...?

Ciao 

skuby

 

[gionnysicily]

9 ore fa, skubydu dice:

Ciao Gionny,

tu l esemplare Romanum, lo acquisteresti?? (Domanda secca.., risposta secca....)

skuby

Una domanda secca ?..........pensi che cambierebbe qualcosa la mia risposta......semmai alimenterebbe una nuova polemica, fatta da te "Curatore" ...........

Al messaggio #6 avevo espresso una mia opinione sul tetra Roma Num. 

Per quello che offre questa foto , non intravvedo dettagli che possano far pensare ad un falso.

Però nella vita .....un po tutti possiamo sbagliare.........

Magari se qualcuno degli utenti che va a Londra per l'asta , ci potrà delucidare sulle impressioni dal vivo.

Se poi vuoi una risposta secca , per soddisfare la tua curiosità ...........SI la comprerei.

Semmai scrivi il perché dubiti al punto di sapere se IO la comprerei.

Senza polemiche per favore (ho già un gran mal di testa).

 

[dux-sab]

 il dritto del Roma è dello stesso conio del NAC. questo  fa ritenere che il rovescio seppure di stile diverso (collo diritto, bocca con labbro superiore in su) si possa ritenere autentico a meno che siano riusciti a replicare il diritto in modo cosi perfetto.

[skubydu]

27 minuti fa, gionnysicily dice:

Una domanda secca ?..........pensi che cambierebbe qualcosa la mia risposta......semmai alimenterebbe una nuova polemica, fatta da te "Curatore" ...........

Al messaggio #6 avevo espresso una mia opinione sul tetra Roma Num. 

Per quello che offre questa foto , non intravvedo dettagli che possano far pensare ad un falso.

Però nella vita .....un po tutti possiamo sbagliare.........

Magari se qualcuno degli utenti che va a Londra per l'asta , ci potrà delucidare sulle impressioni dal vivo.

Se poi vuoi una risposta secca , per soddisfare la tua curiosità ...........SI la comprerei.

Semmai scrivi il perché dubiti al punto di sapere se IO la comprerei.

Senza polemiche per favore (ho già un gran mal di testa).

 

Comunque mi spieghi, perché ad una semplice domanda, espressa da me educatamente e sintetica dopo il tuo post 41,  devi rispondermi così? 

Non ho mai cercato la polemica , anzi cerco di essere sempre abbastanza diplomatico.....

poi, la domanda che ti ho fatto, non è per soddisfare La mia curiosità, non ne ho bisogno (anche io mi sono già espresso in merito...), ma è per far capire a chi legge, Cosa pensa chi le monete le monete le conosce ... e mi sembra che tu fossi tra questi..

skuby

[dux-sab]

per quanto riguarda la moneta con i 4 codoli, questa sembra ricavata da un tondello, forse antico, con codoli a ore 5 e 11 mentre sembrano ottenuti limando il bordo quelli a ore 2 e 7.

 

[gionnysicily]

1 ora fa, skubydu dice:

Comunque mi spieghi, perché ad una semplice domanda, espressa da me educatamente e sintetica dopo il tuo post 41,  devi rispondermi così? 

Non ho mai cercato la polemica , anzi cerco di essere sempre abbastanza diplomatico.....

Appunto..... mi ero già espresso e una domanda secca ho pensato ad altro, mi sono sbagliato.

Pertanto mi scuso con te per come ti ho risposto, non era mia intenzione minimamente offenderti.

Sai in questi giorni ho dovuto sostenere DA SOLO offese e attacchi ingiustificati, solo perché a volte non la penso come qualcun'altro.

Sono sempre disponibile a parlare di Numismatica Classica e tentare di dare un contributo a chi ne ha di bisogno. ......Niente di più.

Cordialmente Giovanni.

[skubydu]

3 ore fa, gionnysicily dice:

Appunto..... mi ero già espresso e una domanda secca ho pensato ad altro, mi sono sbagliato.

Pertanto mi scuso con te per come ti ho risposto, non era mia intenzione minimamente offenderti.

Sai in questi giorni ho dovuto sostenere DA SOLO offese e attacchi ingiustificati, solo perché a volte non la penso come qualcun'altro.

Sono sempre disponibile a parlare di Numismatica Classica e tentare di dare un contributo a chi ne ha di bisogno. ......Niente di più.

Cordialmente Giovanni.

Nessun problema da parte mia. Per così poco non c’è da scusarsi...

basta un ?

skuby