15 grani 1618

[Layer1986]

Buonasera,

Questo esemplare di 15 grani 1618 presenta un rovescio diverso dal solito. Il peso e la qualità del metallo escludono categoricamente il falso d'epoca. 

Non è del tutto inedita, anche se manca a tutte le pubblicazioni post CNI, nel corpus infatti c'è il 168 (e forse i seguenti, ma il 168 è l'unico riportato sulle tavoli in appendice) che presenta lo stesso rovescio. 

Come si può collocarlo in maniera cronologica? Io propenderei per un primo conio abbandonato subito in favore di quello più comune usato fino al 1619.

Rovescio

Tavole cni

[doppiopunto]

9 minuti fa, Layer1986 dice:

Come si può collocarlo in maniera cronologica? Io propenderei per un primo conio abbandonato subito in favore di quello più comune usato fino al 1619.

Buonasera.

A rigor di logica sembra l’ipotesi più plausibile.

[gennydbmoney]

Buonasera, interessante moneta, ma noto incongruenze stilistiche nelle torri del castello al rovescio, gli animali araldici, anche il profilo del Re mi sembra leggermente difforme dallo standard... 

Il colore della moneta è proprio quello in foto? 

Modificato 23 Febbraio, 2020 da gennydbmoney

[gennydbmoney]

Anche le lettere che compongono la legenda sia al dritto che al rovescio sono disallineate, tremolanti e difformi dallo standard... 

Moneta davvero intrigante... 

[Layer1986]

Moneta in argento buono, peso 3,60 conio del dritto perfettamente congruo, in foto ho fatto una sovrapposizione con un'altra che presenta lo stesso simbolo del coniatore.

Come si può vedere la 6A delle tavole del cni ha lo stesso castello al rovescio

[Layer1986]

12 ore fa, gennydbmoney dice:

Anche le lettere che compongono la legenda sia al dritto che al rovescio sono disallineate, tremolanti e difformi dallo standard... 

Moneta davvero intrigante... 

In realtà è un nuovo standard, il cni potrebbe costituire un'ulteriore conferma ai risultati che ho avuto con peso e conio del dritto, no?

[gennydbmoney]

45 minuti fa, Layer1986 dice:

In realtà è un nuovo standard, il cni potrebbe costituire un'ulteriore conferma ai risultati che ho avuto con peso e conio del dritto, no?

Ciao, non metto in dubbio che possa esserci una conferma o meno di un ulteriore tipo, penso solo che esaminando la moneta dalle foto postate ho notato delle differenze nello stile a confronto con esemplari certamente autentici... 

Le differenze maggiori le noto sulle torrette del castello al rovescio e da alcune lettere che compongono le legende, ma anche gli animali araldici, il profilo del Re ed altri particolari minori, inoltre il colore del metallo mi fa pensare che sia un argento di bassa lega... 

 

[Layer1986]

Capisco, per stile le torrette e gli animali al rovescio sono completamente diversi, non credo si possa fare un confronto con altre monete di conio successivo. La moneta ha una patina scura, ma l'argento è buono visto che il peso specifico conferma la bontà del metallo

[gennydbmoney]

Forse ho usato una parola inappropriata e me ne scuso, ma per stile intendo che le figure sono abbozzate, imprecise e senza corposità, non mi sembra un lavoro fatto da un 'officina specializzata, che in questo caso è la zecca, ma se il diametro, il peso e lo spessore coincidono allora mi sbaglio io... 

[Rex Neap]

4 ore fa, gennydbmoney dice:

Forse ho usato una parola inappropriata e me ne scuso, ma per stile intendo che le figure sono abbozzate, imprecise e senza corposità, non mi sembra un lavoro fatto da un 'officina specializzata, che in questo caso è la zecca, ma se il diametro, il peso e lo spessore coincidono allora mi sbaglio io... 

Questo in grassetto è il messaggio più vicino......o meglio, adeguato !! e quello sottolineato, in certo senso, potrebbe essere la soluzione più realistica.

@Layer1986, conosce l'incisore, o meglio chi fabbricò questo conio (dico del 15 Grani in genere), Nicolò Globo, e lo ripeto per chi non ne fosse a conoscenza, che esistono documenti ufficiali, riferiti a pagamenti, ricevute ecc. ecc. che riguardano proprio somme a favore dell'incisore. Il Globo era un esperto incisore, chiamato appositamente a Napoli a segutio di una riforma monetaria, la quale dove portare a coniazioni di monete perfette e/o almeno a tipi nuovi e con metodi del tutto diversi da come venivano fabbricati fino a quel momento. La storia sarebbe lunga e magari mi discosto, se scrivo troppo, dall'obiettivo del post in questione. Ma se riassumo, o meglio traggo le mie conclusioni, frutto delle mie conoscenze, mi appare alquanto anomalo per non usare altri termini....che il rovescio di questa moneta (che Layer presuppone possa essere, addirittura una primo conio abbandonato), sia u conio dell'esperto incisore tedesco. Se gli avevano dato un "modello" da seguire, da raffigurare, non certo sarebbe stato quello che vediamo in questa moneta e che certamente fabbricò lui negli altri tipi...... quindi la problematica, la soluzione è da ricercare altrove.

Per integrare, aggiungo un 1618 con lo stesso contrassegno sotto il busto del coniatore (che lo metteva), per un corretto raffronto dell'iconografia del rovescio. E vi posso garantire e certificare, che non è affatto facilissimo trovare due monete dello stesso Nominale e tipo, con la stessa data, che hanno lo stesso simbolo del coniatore.

Verò è, anche, che la moneta del Corpus, ha (se non sbaglio), un contrassegno del coniatore diverso da questo, S.....quindi sarebbe una moneta battuta da un coniatore diverso.

Modificato 24 Febbraio, 2020 da Rex Neap

[doppiopunto]

Buonasera.

Siamo proprio sicuri che si tratta di un 1618?

Modificato 24 Febbraio, 2020 da doppiopunto

[Rex Neap]

Se fosse 1616, sarebbe sicuramente un rovescio falso...?

[doppiopunto]

1 ora fa, Rex Neap dice:

Se fosse 1616, sarebbe sicuramente un rovescio falso...

Con un dritto autentico?

Potrebbe sussistere una sovrapposizione della sigla?

Modificato 24 Febbraio, 2020 da doppiopunto