Aurelio ? ma chi era costui ?

[Cremuzio]

Nei monogrammi che figurano nelle monete repubblicane romane compare un “misterioso” AV , probabilmente fu un arcaico monogramma rappresentante un Magistrato delle Gens Aurelia , antico monogramma perche’ successivamente compare nelle monete la forma piu’ identificativa e piu’ chiara indicante AVR , sempre in monogramma , che meglio e inequivocabilmente identifica un pur sempre generico Aurelio , non essendo presente un prenome o un cognome .

C’e’ anche chi vede nella forma antica AV il monogramma AN (Antonia ? Annia ? Antia ?,Antestia ?) oppure anche il monogramma AL (Allia ? o Alliena ?) ma questo ci porterebbe a tutt’ altro discorso , quindi rimaniamo ad esaminare l’ abbinamento piu’ probabile AV = Aurelio .

Se questo discorso fosse esatto il problema sarebbe nell’ identificare chi fosse questo Aurelio nella storia romana .

Secondo il Babelon questo Aurelio con il suo monogramma AV potrebbe essere stato Aurelio L. f. C. n. Cotta , Console nel 252 e nel 248 a.C. , durante la prima guerra punica , figlio di Lucio Aurelio Cotta .

Il grosso problema di questa improbabile identificazione risiede proprio nella moneta coniata , non fusa , che dovrebbe rappresentarlo : l’ Asse , i suoi sottomultipli e i Denari , datati tutti tra il 194 a.C. e il 190 a.C.

Anche questa ultima datazione riferita ad un Gaio Aurelio Cotta lascia delle perplessita’ perche’ l’ unico Gaio Aurelio Cotta che potrebbe rappresentarlo come datazione delle monete sarebbe il Cotta che fu Pretore urbano nel 202 a.C. e che venne eletto Console nel 200 a.C. insieme a Publio Sulpicio Galba Massimo . Come provincia gli fu affidata l' Italia , con il compito di combattere contro i Boi , gli Insubri ed i Cenomani , che sotto il comando di Amilcare , generale cartaginese, avevano invaso il territorio romano .

Il comando fu gestito direttamente dal Pretore Lucio Furio Purpureo , che alla fine fu onorato con il trionfo . Cotta , rimasto offeso per non aver ricevuto nessun riconoscimento , si occupò solo di saccheggiare e devastare il territorio nemico , così da guadagnare più bottino che gloria .

Non sono noti altri Aurelii Cotta che ricoprirono cariche pubbliche tra il 194 e il 190 a.C.

Concludendo questa ricerca , il misterioso Aurelio , ammesso che tale sia , che impresse il suo monogramma AV rimane di incerta identiificazione .

In foto l’ Asse con il monogramma trattato .

[ARES III]

47 minuti fa, Cremuzio dice:

monogramma AV

Questo monogramma non so perché ma mi fa pensare ad Avrum o Aurum. So che non è inerente, ma è un volo pindarico. Come pure potrebbe essere anche l'abbreviazione di un nome di luogo.

So che sto dicendo delle cose surreali, ma dal momento che non abbiamo certezze ed elementi certi, un po'di fantasia non guasta.

Anche perché nessuno è perfetto ed onnisciente, ergo tutti possiamo dire la nostra (con le dovute maniere, si intende).

[RWS2012]

Purtroppo, questo As illustrato è falso. Lo stile del rovescio è del tutto sbagliato.

[ARES III]

13 minuti fa, RWS2012 dice:

Purtroppo, questo As illustrato è falso. Lo stile del rovescio è del tutto sbagliato.

 

Perfetto.

Ma esistono assi autentici con il monogramma AV ?

[Tinia Numismatica]

46 minuti fa, RWS2012 dice:

Purtroppo, questo As illustrato è falso. Lo stile del rovescio è del tutto sbagliato.

 

Perché? 

[ARES III]

E se fosse un'imitativa "contemporanea" romana ?

Ma poi mi sono ricordato di aver visto questa moneta

Non è repubblicana, ne tanto meno con il Giano, ma la contromarca o meglio la seconda parte di essa AV, mi ha fatto pensare

Modificato 26 Luglio, 2023 da ARES III

[ARES III]

Quello che sto per dire farà venire lo svenimento a moltissimi, ma la ricerca può andare avanti solo con tentativi ed errori.

E se questa tipologia fosse stata fatta in epoca imperiale (zecca ufficiale, non ufficiale, barbarica ?) riutilizzando grosso modo lo stile repubblicano ma aggiungendovi la sigla AV per indicare Augusto o un Augusto ?

So che è un idea molto sopra le righe e macchinosa, ma al meno partiamo da qualcosa per poi cercare la strada giusta.

[ARES III]

Qualcuno ha il Crawford (136/2) sottomano ?

Sulla rete si trova queso

ID:		79000826
Type:		Roman Republican
Issuer:		Letter Groups and Monograms
Date Ruled:		194-190 BC
Metal:		Bronze
Denomination:		As
Struck / Cast:		struck
Date Struck:		BC 194-190
Weight:		31.48 g
Die Axis:		12 h
Obverse Legend:		I
Obverse Description:		Laureate head of bearded Janus; I (mark of value) above
Reverse Legend:		I / AN / ROMA
Reverse Description:		Prow of galley right; I (mark of value) to right, AN monogram above
Mint:		Rome
Primary Reference:		Crawford 136/2 (citing only 1 specimen in Paris)
Reference2:		Syd 327
Photograph Credit:		Classical Numismatic Group
Source:		http://www.cngcoins.com/Coin.aspx?CoinID=127337
Grade:		VF, green patina, earthen highlights, minor roughness
Notes:		Sale: CNG 79, Lot: 826 Very rare. From Collection

136/2

http://davy.potdevin.free.fr/1%20Roman%20coins%200%20(Repubican)/crawford%20100-199/thumbnails/cr136-2_300$.jpg

Anonymous. 194-190 BC. Æ As (31.48 g, 12h). Reduced Sextantal standard. Rome mint.  Laureate head of bearded Janus; I (mark of value) above /  Prow of galley right; I (mark of value) to right, monogram above.  Crawford 136/2 (citing only 1 specimen in Paris); Sydenham 327.  VF, green patina, earthen highlights, minor roughness. Very rare.

[ARES III]

Cosa ne pensi @Tinia Numismatica della moneta ?

[Tinia Numismatica]

38 minuti fa, ARES III dice:

Cosa ne pensi @Tinia Numismatica della moneta ?

 

Quella in foto? Non mi pare che gridi falsità, anzi… apposta ho chiesto a RW52012 chiarimenti sul pezzo 

[ARES III]

Grazie @Tinia Numismatica.

[Cremuzio]

@ARES III e @Tinia Numismatica , vi ringrazio per i vostri professionali interventi .

Vorrei pero' precisare che il tema del Post NON e' quello di esaminare l' autenticita' o meno dell' Asse , che oltretutto andrebbe verificata in altra Sezione di competenza , e' invece capire tramite i pareri di tutti se :

1) il monogramma AV (o le sue varianti) si riferisca ad un componente della Gens Aurelia

2) comprovato che AV = Aurelio , cercare di individuare quale Aurelio possa avere impresso il suo monogramma nell' Asse .

Opinioni diverse sarebbero fuori questione , non attinenti il post  .

Mi dispiacerebbe molto se anche questo post venisse chiuso a causa di incomprensioni sul tema dell' argomento trattato , grazie .

Vi ringrazio nuovamente .

[ARES III]

18 minuti fa, Cremuzio dice:

@ARES III e @Tinia Numismatica , vi ringrazio per i vostri professionali interventi .

Vorrei pero' precisare che il tema del Post NON e' quello di esaminare l' autenticita' o meno dell' Asse , che oltretutto andrebbe verificata in altra Sezione di competenza , e' invece capire tramite i pareri di tutti se :

1) il monogramma AV (o le sue varianti) si riferisca ad un componente della Gens Aurelia

2) comprovato che AV = Aurelio , cercare di individuare quale Aurelio possa avere impresso il suo monogramma nell' Asse .

Opinioni diverse sarebbero fuori questione , non attinenti il post  .

Mi dispiacerebbe molto se anche questo post venisse chiuso a causa di incomprensioni sul tema dell' argomento trattato , grazie .

Vi ringrazio nuovamente .

 

Allora proseguiamo sul tema.

La sigla AV si riscontra su altre monete repubblicane, non so denari ?

[Cremuzio]

35 minuti fa, ARES III dice:

Allora proseguiamo sul tema.

La sigla AV si riscontra su altre monete repubblicane, non so denari ?

 

Si , nel Denario Cr. 136/1 , poi nei bronzi sottomultipli dell' Asse : semisse , triente , quadrante , sestante ed oncia , questi ultimi bronzi rarissimi , tutti tra R4 e R5

[ARES III]

25 minuti fa, Cremuzio dice:

Si , nel Denario Cr. 136/1 , poi nei bronzi sottomultipli dell' Asse : semisse , triente , quadrante , sestante ed oncia , questi ultimi bronzi rarissimi , tutti tra R4 e R5

 

A questo punto, potresti farci la cortesia di postarli, quando hai tempo si intende. Grazie.

[Tinia Numismatica]

1 ora fa, Cremuzio dice:

@ARES III e @Tinia Numismatica , vi ringrazio per i vostri professionali interventi .

Vorrei pero' precisare che il tema del Post NON e' quello di esaminare l' autenticita' o meno dell' Asse , che oltretutto andrebbe verificata in altra Sezione di competenza , e' invece capire tramite i pareri di tutti se :

1) il monogramma AV (o le sue varianti) si riferisca ad un componente della Gens Aurelia

2) comprovato che AV = Aurelio , cercare di individuare quale Aurelio possa avere impresso il suo monogramma nell' Asse .

Opinioni diverse sarebbero fuori questione , non attinenti il post  .

Mi dispiacerebbe molto se anche questo post venisse chiuso a causa di incomprensioni sul tema dell' argomento trattato , grazie .

Vi ringrazio nuovamente .

 

Beh, che la moneta sia autentica è la questione basilare. 
Se non lo fosse,  tutto il discorso sul significato della sigla  decadrebbe….se fosse falso, non avrebbe senso andare a fare ipotesi sul significato e l’attribuzione di una sigla che potrebbe essere inventata di sana pianta. 

[Cremuzio]

16 minuti fa, Tinia Numismatica dice:

0Beh, che la moneta sia autentica è la questione basilare. 
Se non lo fosse,  tutto il discorso sul significato della sigla  decadrebbe….se fosse falso, non avrebbe senso andare a fare ipotesi sul significato e l’attribuzione di una sigla che potrebbe essere inventata di sana pianta. 

 

Come indicato sopra , oltre agli Assi , esistono : Denari , Semissi , Trienti , Quadranti , Sestanti ed Oncie , che comprovano la veridicita' del monogramma AV . 

Che siano tutti inventati ...... beh ! mi sembra , diciamo , "poco probabile" .

@ARES III , purtroppo i sottomultipli degli Assi non sono riproducibili , ma se vuoi li puoi vedere qui : http://numismatica-classica.lamoneta.it/cat/R-REP

cercando poi : emissioni anonime con simboli o lettere , infine cerca 136/2 = (AV)

Modificato 27 Luglio, 2023 da Cremuzio
@aresIII

[Tinia Numismatica]

4 ore fa, Cremuzio dice:

Come indicato sopra , oltre agli Assi , esistono : Denari , Semissi , Trienti , Quadranti , Sestanti ed Oncie , che comprovano la veridicita' del monogramma AV . 

Che siano tutti inventati ...... beh ! mi sembra , diciamo , "poco probabile" .

@ARES III , purtroppo i sottomultipli degli Assi non sono riproducibili , ma se vuoi li puoi vedere qui : http://numismatica-classica.lamoneta.it/cat/R-REP

cercando poi : emissioni anonime con simboli o lettere , infine cerca 136/2 = (AV)

 

Non intendevo che fossero inventati tutti, ma solo gli assi, ma mi confermi che ci sono( giusto?) Quindi nulla osta che anche questo sia autentico ….

se questo fosse non autentico e non avessimo altri esemplari, potrebbe essere una delle tante “rarità”  di sigla inventate , se invece è autentico allora è autentica anche la sigla …. Quindi si eliminerebbe la questione di base 

 

[Cremuzio]

21 minuti fa, Tinia Numismatica dice:

Non intendevo che fossero inventati tutti, ma solo gli assi, ma mi confermi che ci sono( giusto?) Quindi nulla osta che anche questo sia autentico ….

se questo fosse non autentico e non avessimo altri esemplari, potrebbe essere una delle tante “rarità”  di sigla inventate , se invece è autentico allora è autentica anche la sigla …. Quindi si eliminerebbe la questione di base 

 

 

Scusa , avevo frainteso . 

il monogramma AV esiste anche sugli Assi (credo autentici come questo in foto) , recentemente e' stato venduto un esemplare in un' Asta , non e' in grande conservazione , ma e' la prova che il monogramma AV , anche negli Assi , non e' stato apposto postumo . 

Sentiamo pareri di autenticita' su questo Asse .

 

 

 

[Tinia Numismatica]

3 ore fa, Cremuzio dice:

Scusa , avevo frainteso . 

il monogramma AV esiste anche sugli Assi (credo autentici come questo in foto) , recentemente e' stato venduto un esemplare in un' Asta , non e' in grande conservazione , ma e' la prova che il monogramma AV , anche negli Assi , non e' stato apposto postumo . 

Sentiamo pareri di autenticita' su questo Asse .

 

 

 

 

 

 

Direi al di sopra di qualsiasi sospetto 

[Cremuzio]

Il 27/7/2023 alle 18:31, Tinia Numismatica dice:

Direi al di sopra di qualsiasi sospetto 

 

Lo penso anch' io .

Questo Asse e' considerato raro , di una rarita' pero' inferiore rispetto ai bronzi sottomultipli tra R4 e R5 .

[Andy66]

Il 25/7/2023 alle 21:51, RWS2012 dice:

Purtroppo, questo As illustrato è falso. Lo stile del rovescio è del tutto sbagliato.

 

Chiedo a @RWS2012 una spiegazione logica alla sua affermazione, motivandola con argomenti validi... a me non sembra proprio che il rovescio sia "stilisticamente " sbagliato.

Quando si fa un'affermazione del genere sarebbe opportuno sempre argomentare  ... sia che provenga da un esperto (quindi spiegazione utile a tutta la community) sia che venga da un profano (come mi considero io), in modo tale che il suo dubbio possa essere debitamente valutato e, eventualmente, confermato o smentito da chi è "skillato" in materia.

P.S. Non voleva essere un rimprovero o una inutile polemica, ma un suggerimento atto a poter avvantaggiare tutti quanti.

Andrea

 

 

[Andy66]

Proseguo postando una discussione di un paio di anni fa in cui compare proprio un semisse con tale monogramma.

 

[ARES III]

E bravo @Andy66a spulciare in una relativamente vecchia discussione e trovare questa chicca.

@Cremuziodai un'occhiata a questa discussione.

[Andy66]

1 ora fa, ARES III dice:

E bravo @Andy66a spulciare in una relativamente vecchia discussione e trovare questa chicca.

@Cremuziodai un'occhiata a questa discussione.

 

Prima di decidermi a far pare attiva della community ho passato anni a leggere ogni post, discussione ecc. ... salvando una buona parte dei contenuti. 

Per imparare non è mai troppo tardi e non si è mai troppo vecchi. 😉