Richiesta autenticazione moneta

[Mus]

Buonasera a tutti,

mentre svaligiavo un museo sono incappato in un antoniniano.

Siccome non so se venderla al ricettatore o tenermela nella collezione avrei bisogno di sapere:

Falsa o vera?

Quanto vale?

Peso: 2.9g

Diametro:21mm

Ringrazio tutti anticipatamente per le risposte.

Saluti

p.s. scerzavo, l'ho trovata in un negozietto di antiquariato

[dux-sab]

autentica, penso 20- 40 ma i prezzi non sono il mio forte, potrei sbagliarmi,

[Mus]

Ok, grazie mille 

[Mus]

Scusate se torno su questa pagina ma studiandomi questa moneta ho diversi punti che non mi tornano.

Inizialmente l'ho catalogata come Antoniniana di Aureliano, 270 -275 A.C.

Il Sole dovrebbe tenere un globo con la mano sinistra, non un arco. La mano destra invece dovrebbe essere piu bassa.

Non riesco nemmeno ad identificare il numerale. XX sta per il segno del valore mentre IIII per cosa starebbe? Non trovo nessuna zecca romana con quella sigla, o qualcosa di simile. Potete aiutarmi? Potrebbe essere falsa?

Grazie

[Flavio_bo]

RIC temp #2393 - RIC v1.0 Online: Roman Imperial Coinage (mom.fr)

prova a confrontare @Mus

[Mus]

Sembra proprio lei.

La ringrazio molto.

[Mus]

Scusate ancora una domanda: quindi stava ad indicare nominale XXI e officina VI?

[Stilicho]

Provo a darti una risposta, da semplice appassionato.

Si tratta di un effetto della riforma monetaria di Aureliano.

Ecco un brevissimo estratto da un lavoro di Cristina Crisafulli (La riforma di Aureliano e la successiva circolazione monetale in Italia):

"I segni più tangibili della riforma si trovano nei nuovi antoniniani, chiamati anche aurelianiani, i quali, migliorati nel peso e nel contenuto d’argento, mostrano in esergo un segno inedito, XXI/XX, in Occidente, e KA/K, in Oriente, la cui interpretazione però ha impegnato e presumibilmente impegnerà ancora a lungo gli studiosi. Una prima schematizzazione delle varie posizioni assunte risale al 1969 quando Callu le raggruppò in due categorie principali: la prima alla quale andavano ricondotti quanti avevano inteso questo segno come un riferimento al contenuto di metallo nobile del nuovo nominale, la seconda nella quale si inserivano quanti, invece, lo ritenevano l’espressione di un valore nominale. Attualmente la maggior parte delle interpretazioni appartenenti alla seconda categoria di Callu si possono considerare superate..."

Ecco l'articolo su Academia Edu:

(81) C. CRISAFULLI, La riforma di Aureliano e la successiva circolazione monetale in Italia, in I ritrovamenti monetali e i processi storico-economici nel mondo antico, a cura di M. Asolati, G. Gorini, Padova 2012 (Numismatica Patavina, 12), pp. 255-282 | Cristina Crisafulli - Academia.edu

Poi, sul sito indicato sopra da Flavio-Bo:

Monetary system - MER-RIC: RIC V.1/2 Online (mom.fr)

Non ho trovato citato espressamente in questi lavori  l'esergo XXIVI, ma non e' escluso che ci sia XX (o XXI) associato ad un marchio di zecca o di officina. Qui potrebbe forse essere la VI officina di Siscia (i mintmarks diventeranno quasi la regola con Diocleziano).

Guarda anche qui:

Online Coins of the Roman Empire: RIC V Aurelian 255 (numismatics.org)

Parlando della tua moneta nello specifico mi pare che sia un po' sotto peso rispetto alla media.

Spero di non aver detto inesattezze (e' un argomento ostico) e di essere stato utile. 

Ciao.

Stilicho

 

 

[Mus]

Moneta presa in un mercatino dell'antiquariato in Albania mentre facevo il turista. Non penso sia contraffatta ma la possibilita di essermi preso una patacca non pare trascurabile.

Il peso ha lasciato anche a me perplesso. Pensavo fosse per il bordo consumato ma, guardando le pagine che mi ha gentilmente indicato Lei, monete di pari diametro hanno un peso sensibilmente maggiore. Non saprei, dovrei provare a farla autenticare.

La ringrazio moltissimo per la sua risposta esaustiva. 

[Arka]

Tranquillo è buona. Il prezzo per una perizia supererebbe il valore della moneta.

Arka

Diligite iustitiam