Strana "PROVA"

[Pierluigi 1965]

Buongiorno a tutti.

Navigando mi sono imbattuto in una 200 lire "PROVA" che presenta al dritto "punta del collo lunga e mezza luna in incuso";.

Premesso che:

1) la moneta prova dovrebbe derivare dalle prime monete coniate con una determinata tiratura limitata;

2) sapendo che i difetti sopra citati scaturiscono da usura del conio;

A questo punto mi chiedo e chiedo ai più esperti:

Come mai nella moneta prova il conio al dritto risultava usurato?

Può essere che siano state coniate monete (PROVA) oltre quelle già conosciute?

Scusate per l'immagine ma credo che renda l'idea.

Grazie 

[legionario]

La custodia delle 200 lire PROVA non è sigillata: puoi senza problemi toglierla dalla confezione e tenerla in mano.

Nell'annuncio c'è anche l'immagine del rovescio per vedere la scritta PROVA? Almeno per escludere una eventuale sostituzione con una 200 lire normale.

Modificato 22 Ottobre, 2023 da legionario

[Pierluigi 1965]

Buongiorno.

La foto è stata presa da un sito, il cartellino recita prova e il rovescio in effetti corrisponde, riporta "PROVA".

Hai notato dalla foto che la confezione risulta aperta?

Grazie per la risposta.

[legionario]

intendevo dire che le confezioni di zecca della 200 lire Prova non sono sigillate (cioè la moneta la puoi prendere in mano).

Prendo l'immagine dal catalogo (chè è uguale alla confezione di prova che possiedo): la bustina è sigillata in tre punti, ma il lato interno è aperto (la moneta è tenuta ferma al centro da quelle 4 linee oblique).

Modificato 23 Ottobre, 2023 da legionario

[Pierluigi 1965]

Personalmente ero sicuro che la prova in confezione Zecca fosse completamente sigillata da non poter essere estratta però faccio tesoro e prendo atto di quanto da te affermato.

Tornando al discorso di partenza, la 200 lire lire "punta del collo lungo e mezzaluna in incuso" è in vendita e non credo che il venditore abbia fatto delle foto fronte retro da due monete diverse visto anche la particolarità della moneta (non avrebbe alcun senso), quindi vorrei sapere cosa ne pensi a livello di coniazione, considerando la veridicità delle foto.

Ovviamente attendiamo anche pareri da altri utenti.

Grazie ancora.

[Massimiliano Tiburzi]

Che una prova possa subire usura di conio è la prima volta che la sento, fosse vera sarebbe talmente tanto un unicum che forse non basterebbe R5. Sentiamo @andrea78ts sono sicuro che si incuriosisce per questa.

[Pierluigi 1965]

Questa è l'altra faccia della moneta.

[Massimiliano Tiburzi]

Vedo uno sdoppiamento marcato del 9 e una piccola rottura di conio sul 7, la scritta PROVA si legge male e da qui non sembrerebbe molto genuina, ma chiaramente sono pronto a rimangiarmi quel che dico non vedendo bene a causa della plastica.

Abbiamo la certezza che sia vera? Chiedo.

[Pierluigi 1965]

L'immagine presa in origine è uniforme e chiara senza sdoppiamenti, la "PROVA" rispetta i canoni; la foto che ho inserito è stata manipolata/ridimensionata dal sottoscritto per poterla ridurre di dimensioni e nel farlo mi sono accorto che è venuta un pò deformata.

[Pierluigi 1965]

Moneta venduta per 750 euro.

[Massimiliano Tiburzi]

15 ore fa, Pierluigi 1965 dice:

Moneta venduta per 750 euro.

 

Spero sia buona e che sia stata passata in un'asta diversa da certi noti siti di aste in cui ho visto palesi errori di valutazione anche da periti, un esempio su tutti una 20 Lire 1970 periziata con P anzichè R, ma che aveva la gambetta ben visibile, non potevo scrivere nulla, ma fossi in loro mi vergognerei di mettere certa roba in vendita pretendendo di essere presi sul serio.

Scusate se sono andato off topic.

[Pierluigi 1965]

La vendita è avvenuta tra privati.

Personalmente, esaminando l'annuncio credo che corrispondeva a realtà.

Per il motivo per cui ho aperto questa discussione rimane comunque senza risposta ovvero come mai questi errori su una prova che invece dovrebbe essere perfetta.

Saluti a tutti.

[Pierluigi 1965]

Buona sera a tutti.

Questa è un altra moneta da 200 lire prova trovata in vendita con la particolarità della punta del collo lungo e mezza luna in incuso.

Dal paragone tra dritto e rovescio si intravede benissimo la differenza di usura tra i due lati tanto che al dritto si percepisce male anche la firma dell'incisore.

Fermo restando i dubbi che a questo punto aumentano per quanto mi riguarda (e non parlo della genuinità della moneta), mi meraviglio che nei cataloghi non viene presa in considerazione tale particolarità.

Cosa ne pensate nuovamente?

Grazie

[Massimiliano Tiburzi]

qui ci vuole @andrea78ts

[elledi]

Beh...non penserete davvero che il numero ufficiale di moneta prova da lire 200 del 1977 sia quello che tutti conosciamo? Poichè ci fu una notevole richiesta, possiamo tranquillamente affermare che ci furono più battiture e per tale motivo queste monete non sono perfette come quelle battute inizialmente. Tanto per essere chiari.. in sede di interrogatorio alcuni dipendenti dichiararono che in busta paga ricevettero un esemplare di prova della moneta da lire 200...a questo punto lascio a ciascuno le proprie autonome valutazioni

[Pierluigi 1965]

Buonasera.

Infatti qualcosa non torna.

E se qualcuno avesse riesumato il vecchio conio del rovescio prova e lo avesse (a distanza di anni) associato ad un conio (dritto) qualsiasi (ovvero con usura) per farlo lavorare ancora?

[Massimiliano Tiburzi]

14 ore fa, elledi dice:

Beh...non penserete davvero che il numero ufficiale di moneta prova da lire 200 del 1977 sia quello che tutti conosciamo? Poichè ci fu una notevole richiesta, possiamo tranquillamente affermare che ci furono più battiture e per tale motivo queste monete non sono perfette come quelle battute inizialmente. Tanto per essere chiari.. in sede di interrogatorio alcuni dipendenti dichiararono che in busta paga ricevettero un esemplare di prova della moneta da lire 200...a questo punto lascio a ciascuno le proprie autonome valutazioni

 

mi sta pure bene, ma per ridurre il conio a quello stato quante ne hanno battute allora? Non è che un conio si riduce a quel modo dopo 1000 pezzi, no?

[elledi]

Il 11/11/2023 alle 10:16, Massimiliano Tiburzi dice:

mi sta pure bene, ma per ridurre il conio a quello stato quante ne hanno battute allora? Non è che un conio si riduce a quel modo dopo 1000 pezzi, no?

 

Il conio del diritto (quello con la testa per intenderci) è lo stesso delle monete di prova. Quindi dal punzone riproduttore avranno ricavato vari coni per realizzare i pezzi di prova e il quantitativo del 1977 (era novembre/dicembre) e pure quello cospicuo del 1978. Se poi immaginiamo che un po' di persone hanno richiesto di avere altri pezzi di prova...ecco che si arriva al risultato finale

[Pierluigi 1965]

2 ore fa, elledi dice:

Se poi immaginiamo che un po' di persone hanno richiesto di avere altri pezzi di prova...ecco che si arriva al risultato finale

Buonasera.

Quindi si conferma che qualcosa non torna!!!

Le monete prova sono regolamentate e non coniate su richiesta delle persone.

Questo da scredito sia sul personale degli addetti ai lavori e sia su coloro che dovrebbero vigilare all'interno degli Istituti della ZECCA.

Se queste nostre ipotesi venissero confermate vorrebbe dire che bisognerebbe rivedere tutte le valutazione riportate sui cataloghi ai danni del collezionismo e della numismatica in generale.

Spero comunque di vedere trattato questo argomento in futuro sui cataloghi di numismatica.

[Massimiliano Tiburzi]

2 ore fa, elledi dice:

Il conio del diritto (quello con la testa per intenderci) è lo stesso delle monete di prova. Quindi dal punzone riproduttore avranno ricavato vari coni per realizzare i pezzi di prova e il quantitativo del 1977 (era novembre/dicembre) e pure quello cospicuo del 1978. Se poi immaginiamo che un po' di persone hanno richiesto di avere altri pezzi di prova...ecco che si arriva al risultato finale

 

Non discuto il fatto in se, mi viene solo da domandare che mi sembra strano il fatto che le monete prova, che dovrebbero essere poche migliaia o centinaia addirittura e che vengono battute per prime e quindi a conii nuovi, a meno che non parliamo di una tiratura di qualche 10000 pezzi di prova, desumo che quelle con il conio usurato in questione siano verso le decimillesime o giù per li, mi sembrano tante come  monete prova, ragiono senza sapere quel che dico, magari è la prassi farne diverse decine di migliaia che giustificano una tale usura.

[elledi]

Il 13/11/2023 alle 19:38, Massimiliano Tiburzi dice:

Non discuto il fatto in se, mi viene solo da domandare che mi sembra strano il fatto che le monete prova, che dovrebbero essere poche migliaia o centinaia addirittura e che vengono battute per prime e quindi a conii nuovi, a meno che non parliamo di una tiratura di qualche 10000 pezzi di prova, desumo che quelle con il conio usurato in questione siano verso le decimillesime o giù per li, mi sembrano tante come  monete prova, ragiono senza sapere quel che dico, magari è la prassi farne diverse decine di migliaia che giustificano una tale usura.

 

Hanno usato per le monete prova coniate in un secondo momento per le pressanti richieste, i conii del diritto che venivano usati per le monete correnti del 1977 e 1978

Il 13/11/2023 alle 19:38, Pierluigi 1965 dice:

Buonasera.

Quindi si conferma che qualcosa non torna!!!

Le monete prova sono regolamentate e non coniate su richiesta delle persone.

Questo da scredito sia sul personale degli addetti ai lavori e sia su coloro che dovrebbero vigilare all'interno degli Istituti della ZECCA.

Se queste nostre ipotesi venissero confermate vorrebbe dire che bisognerebbe rivedere tutte le valutazione riportate sui cataloghi ai danni del collezionismo e della numismatica in generale.

Spero comunque di vedere trattato questo argomento in futuro sui cataloghi di numismatica.

 

Basta leggere il mio primo libro..li ci sta scritto tutto

Il 11/11/2023 alle 10:16, Massimiliano Tiburzi dice:

mi sta pure bene, ma per ridurre il conio a quello stato quante ne hanno battute allora? Non è che un conio si riduce a quel modo dopo 1000 pezzi, no?

 

Hanno utilizzato il conio delle normali 200 lire..il dritto intendo

[Massimiliano Tiburzi]

38 minuti fa, elledi dice:

Hanno usato per le monete prova coniate in un secondo momento per le pressanti richieste, i conii del diritto che venivano usati per le monete correnti del 1977 e 1978

Basta leggere il mio primo libro..li ci sta scritto tutto

Hanno utilizzato il conio delle normali 200 lire..il dritto intendo

 

Ok, ora ho capito.

monete prova coniate ex post col dritto usurato, dal punto di vista del mercato degli errori di conio allora è una super rarità.

Grazie, saluti.

[Pierluigi 1965]

2 ore fa, Massimiliano Tiburzi dice:

monete prova coniate ex post col dritto usurato, dal punto di vista del mercato degli errori di conio allora è una super rarità.

E anche un autogol da parte dei funzionari della Zecca che sono stati bravi a far emergere le irregolarità commesse.

Purtroppo nel mondo della Numismatica ci sarebbe molto da riscrivere.

[Elleffe]

La prima cosa da rivedere, sarebbe il grado di rarità della gran parte delle monete. Quando una moneta si vede in tutte le aste, in tutte le collezioni del settore, magari in più esemplari (vedi aste Bolaffi per esempio) non si possono definire rare, così come non si può definire R4 monete che appaiono 5/6 volte in vendita all'asta in un anno. Non è un caso che le monete moderne continuano a calare le tirature, eppure non decollano e assistiamo a crolli di quotazione anche per pezzi considerati rarissimi. Se vogliamo salvare la Numismatica, dobbiamo presentare le cose in modo più credibile. 

[Pierluigi 1965]

2 minuti fa, Elleffe dice:

Se vogliamo salvare la Numismatica, dobbiamo presentare le cose in modo più credibile. 

Pienamente in accordo e soprattutto radiare definitivamente dai vari settori coloro che si rendono inaffidabili per le funzioni assegnate.

Sembrerò troppo severo?  

un saluto a tutti.