UN BAIOCCO ROMANO CATALOGAZIONE

[latino]

Buonasera chiedo  gentilmente agli esperti riferimenti per una precisa catalogazione di questa moneta

 

[cobrapel]

Ciao, penso sia Muntoni 128

[rcamil]

Ciao @latino, è corretta la classificazione di @cobrapel, Muntoni 128.

Curiosa la spaziatura di "V  N" al rovescio, come se l'incisore nel punzonare le lettere ne avesse erroneamente previste 3 (come per il "DVE" baiocchi), e una volta posizionata male la prima non ha potuto fare altro che rendere simmetrica, e lontana, la seconda 😄

Questo un esemplare simile, stesso conio per il diritto (ex asta Gut-Lynt 2021):

Ciao, RCAMIL.

[latino]

Grazie delle gentili risposte confermo anche io la classificazione 128 però ho notato che nella mia moneta le foglie d'alloro sono in numero inferiore è normale ?  Si tratta sempre del 128 Muntoni?

In merito alla "curiosa spaziatura" con la moneta in mano mi sembra di vedere il numero 1   ( V 1 N )

 

[rcamil]

Ciao @latino, mi fa piacere non essere il solo che si mette a contare i mazzetti di foglie nelle corone ! 😄

Si tratta di conii differenti, ma comunque riconducibili alla medesima classificazione, non variando le caratteristiche del tipo.

Tra l'altro, dato che siamo a numerare, mentre nel tuo esemplare i mazzetti sono 14 per lato nel Gut-Lynt sono 16 a dx e 15 a sx; solo una questione di spaziature nel punzonare il conio, evidentemente senza troppa importanza per numero e simmetria...

Quanto alla cifra "1", penso sia solo una "suggestione"; prima di vedere valori espressi in cifre per il baiocco romano si dovranno attendere ancora parecchi anni, e diversi papi, per la precisione la seconda tipologia di baiocchi di Pio IX emessa dal 1850:

dopo che per un lungo periodo, a partire dalle emissioni di Pio VII, il valore era stato espresso solo come "BAIOCCO":

Ciao, RCAMIL.  

[latino]

Ciao@rcamil mi è piaciuto il termine "suggestione" Ti rispondo " fammi sognare""😄 a parte gli scherzi grazie del tuo commento come sempre interessante ed esaustivo

Saluti

Latino

20 ore fa, rcamil dice:

Ciao @latino, mi fa piacere non essere il solo che si mette a contare i mazzetti di foglie nelle corone ! 😄

Si tratta di conii differenti, ma comunque riconducibili alla medesima classificazione, non variando le caratteristiche del tipo.

Tra l'altro, dato che siamo a numerare, mentre nel tuo esemplare i mazzetti sono 14 per lato nel Gut-Lynt sono 16 a dx e 15 a sx; solo una questione di spaziature nel punzonare il conio, evidentemente senza troppa importanza per numero e simmetria...

Quanto alla cifra "1", penso sia solo una "suggestione"; prima di vedere valori espressi in cifre per il baiocco romano si dovranno attendere ancora parecchi anni, e diversi papi, per la precisione la seconda tipologia di baiocchi di Pio IX emessa dal 1850:

dopo che per un lungo periodo, a partire dalle emissioni di Pio VII, il valore era stato espresso solo come "BAIOCCO":

Ciao, RCAMIL.  

 

 

[RobertoRomano]

Il 08/01/2025 alle 20:42, rcamil dice:

Ciao @latino, mi fa piacere non essere il solo che si mette a contare i mazzetti di foglie nelle corone ! 😄

Si tratta di conii differenti, ma comunque riconducibili alla medesima classificazione, non variando le caratteristiche del tipo.

Tra l'altro, dato che siamo a numerare, mentre nel tuo esemplare i mazzetti sono 14 per lato nel Gut-Lynt sono 16 a dx e 15 a sx; solo una questione di spaziature nel punzonare il conio, evidentemente senza troppa importanza per numero e simmetria...

Quanto alla cifra "1", penso sia solo una "suggestione"; prima di vedere valori espressi in cifre per il baiocco romano si dovranno attendere ancora parecchi anni, e diversi papi, per la precisione la seconda tipologia di baiocchi di Pio IX emessa dal 1850:

dopo che per un lungo periodo, a partire dalle emissioni di Pio VII, il valore era stato espresso solo come "BAIOCCO":

Ciao, RCAMIL.  

 

C'è l'eccezione del baiocco del primo tipo, simile a quelli di Pio VI