Maximus denarius

[Micmar1]

Salve, non so se sto abusando di questa sezione...

 ci sono due denari, provenienti evidentemente dalla stessa matrice (entrambe autentiche, o una o entrambe false?) con tondelli diversi... che ne pensate?

 

questa è l'altra. c'è quel segno a ore 9... deve essere per forza l'ingresso di una fusione?

il reverso della stessa

Modificato 7 Febbraio, 2025 da Micmar1

[NUMIsmatica12]

Non è la mia monetazione, ma mi suona strana specialmente la prima. 

Attendi i più esperti di monete romane

[Litra68]

Buongiorno a tutti, a prima vista  non mi convincono ma non sono un esperto. 

Sarebbe utile peso e diametro oltre a foto del taglio a ore 9.

Poi aspettiamo pareri esperti. 

Saluti 

Alberto 

[leop]

1 ora fa, Micmar1 dice:

a ore 9... deve essere per forza l'ingresso di una fusione?

Non necessariamente,  potrebbe essere una rottura del conio.

Io non noto nulla di anomalo, occorrerebbe vedere il rovescio della prima, e ovviamente conoscere i dati ponderali

[Pxacaesar]

Ciao, da quanto comunicano le foto il mio parere è che entrambi i denari lasciano più di qualche dubbio per quanto concerne la loro autenticità. Purtroppo la foto del dritto del primo denario è fatta inclinando la moneta percui si falsa la prospettiva. Potrebbero anche non essere dello stesso conio. Resto come te in attesa di ulteriori interventi 🙂.

ANTONIO 

32 minuti fa, leop dice:

Non necessariamente,  potrebbe essere una rottura del conio.

Ciao, cauti con queste osservazioni...Ovviamente sto scherzando ma una mia analoga considerazione ( rottura o difetto di coniazione) in un'altra discussione mi costò il linciaggio 😅😅😅..

ANTONIO 

[Arka]

Sempre considerando che giudichiamo delle foto, intanto non sono dello stesso conio. La prima ha un aspetto da moneta genuina, la seconda no.

Arka

# slow numismatics

[Antonino1951]

buonasera ,la perlinatura è diversa e concordo con arka,la seconda sembra impastata da fusione

[Micmar1]

ecco, questo è il rovescio della prima; per entrambe le facce, guardando le lettere e le loro relative posizioni rispetto alle figure, ho pensato fosse lo stesso conio, ed avevo attribuito le differenze della perlinatura alla "vita vissuta" dal conio e dalle monete.

dato invece che tondelli e segni sono diversi, avevo pensato di escludere la fusione.

mi sembrava si vedere una certa bulinatura della chioma nella seconda, di cui stavo valutando l'acquisto.

Grazie a tutti per i numerosi interventi

[Antonino1951]

anche i n questa foto si nota porosità e conio non deciso. saluti

[Pxacaesar]

Ciao @Micmar1dopo l'ultima foto che hai postato possiamo dire che hanno diversi conii di dritto e rovescio ( vedi differenze più evidenti drappo del busto e differente posizione della M della legenda sul dritto e gambe e distanza degli stendardi dalle lettere della legenda sul rovescio) . Per me restano i dubbi su entrambe le monete 🙂.

ANTONIO 

Modificato 7 Febbraio, 2025 da Pxacaesar

[Micmar1]

1 ora fa, Pxacaesar dice:

Ciao @Micmar1dopo l'ultima foto che hai postato possiamo dire che hanno diversi conii di dritto e rovescio ( vedi differenze più evidenti drappo del busto e differente posizione della M della legenda sul dritto e gambe e distanza degli stendardi dalle lettere della legenda sul rovescio) . Per me restano i dubbi su entrambe le monete 🙂.

ANTONIO 

 

Grazie mille Antonio e tutti, effettivamente ora vedo anche io delle differenze. Mi sono convinto che è meglio lasciarle stare dove sono

Michele

[leop]

6 minuti fa, Micmar1 dice:

Grazie mille Antonio e tutti, effettivamente ora vedo anche io delle differenze. Mi sono convinto che è meglio lasciarle stare dove sono

Michele

 

Forse è meglio così, non c'è nulla di peggio che avere dubbi e tarli su un probabile falso...anche io passerei, ma se mi costringessero opterei per la prima