Denaro VMBERTVS II

[allobroge]

Buonasera

Denaro per Vmberto II

Penso che si tratti del tipo II?

P: 0,81g

T: 18mm 

[savoiardo]

Ciao Eric

Confermo il Il tipo!

Stella media,  bella!

[Ulpianensis]

Chiedo scusa perché in realtà ho provato a misurare sulla foto e a fare le proporzioni per ricostruire le dimensioni dell’originale, per cui magari il risultato è una castronata…

…ma la stella mi è venuta di diametro, considerando la punta in alto (1) e la punta in basso (4), di 4 millimetri circa, e considerando le punte in alto a destra e in basso a sinistra (2 e 5) e le punte in basso a destra e in alto a sinistra (3 e 6), di 4,5 millimetri…

non sarebbe così un primo tipo (stella piccola)…? O in quello “a stella piccola” è “ancora più piccola”…?🌟

Modificato ieri alle 21:07 da Ulpianensis

[allobroge]

Salve Ulpianensis

Le punte della stella sono spesso un po'irregolari.

Ma sul tipo con la stella piccola e effettivamente encora pui piccola

[savoiardo]

20 ore fa, Ulpianensis dice:

Chiedo scusa perché in realtà ho provato a misurare sulla foto e a fare le proporzioni

È facile quando le dimensioni della stella sono chiare... ma le misure sono varie, non esiste un vero e proprio standard, tot mm. Piccola, tot mm. Media, tot mm. Grande.

Facile quando si possono paragonare come i tre esempi che ho preso dal Biaggi mentre a volte possono essere più dubbie.

In questo caso però per me è media...

[Ulpianensis]

Grazie per gli esempi, @savoiardo! In effetti quelli del Biaggi sono piuttosto “didattici”…😅

Capisco quello che dici, ed in effetti condivido il tuo pensiero: mi sembrava un po’ sforzata ed arbitraria la suddivisione, ma l’avevo desunta da alcune vecchie discussioni qui sul forum, con tanto di numeri di riferimento… ad esempio:

Peraltro come ho potuto anche vedere sul Rovera…

[Ulpianensis]

Ora, in verità, come giustamente dicevi tu, @savoiardo, a volte il quadro non è lampante come negli esempi tratti dal Biaggi… ma ci vorrà pur un riferimento oggettivo, se vogliamo fare una classificazione…? Altrimenti si rischia di avere una classificazione non universamente applicabile, e quindi di fatto inutile…

Modificato 2 ore fa da Ulpianensis

[Ulpianensis]

Guardando gli esempi del Biaggi, mi è tuttavia venuto in mente un criterio che possa dirimere l’”impressione occhiometrica” che nei casi chiari non inganna: e se considerassimo le linee che collegano gli apici delle braccia della stella proiettate verso i bisanti?

 

Un tipo:

tangenti agli apici delle braccia ben distanti dai bisanti.

                         *********

Un altro tipo:

tangenti agli apici delle braccia che “sfiorano” (sono tangenti) ai bisanti… con apici della stella ben distanziati dal contorno rigato interno che delimita il campo della moneta.

                        *********

Un ulteriore tipo:

tangenti agli apici delle braccia che intersecano pienamente i bisanti… con apici della stella a ridosso dal contorno rigato interno che delimita il campo della moneta.

Modificato 2 ore fa da Ulpianensis

[savoiardo]

1 ora fa, Ulpianensis dice:

Altrimenti si rischia di avere una classificazione non universamente applicabile, e quindi di fatto inutile

Questo è appunto il problema...

Considerare i mm non è cosa facile, se superiore 4,5 è media e se inferiore ai 4,5 è piccola non è certamente il sistema di classificazione per tipologia valido!

[savoiardo]

Che poi la terza immagine presa dal Biaggi per la stella grande secondo Rovera apparterrebbe a Umberto III...