COLONIA ERITREA UMBERTO I TALLERO 1896

[Bolio]

Buonasera a tutti

A seguito di precedenti discussioni dove sono emersi dei pezzi falsi, anche inaspettati, sono chiedere un parere di autenticità e valutazione sul Tallero in oggetto che vorrei acquistare. Scusate se le foto non sono delle miglior ma sono le uniche a disposizione fornite dal venditore.

Ringrazio in anticipo 

[Oppiano]

Per comparazione un esemplare aggiudicato a 41.000 euro

https://nomisma-aste.bidinside.com/it/lot/11363/eritrea-umberto-i-1890-1896-tallero-1896-/

[Regno123]

Salve , a me sembrerebbe buono ,a prima vista . Servirebbero anche i dati ponderali.

[Bolio]

35 minuti fa, Regno123 dice:

Salve , a me sembrerebbe buono ,a prima vista . Servirebbero anche i dati ponderali.

 

Sono riuscito farmi mandare una foto più definita, ma per i dati ponderali penso che non abbia gli strumenti adeguati.

[Bolio]

Considerate il grado di conservazione che, sicuramente non è di quelli più ricercati, cosa potrei proporre al venditore come importo? 

Grazie

 

[Bolio]

Buongiorno a tutti 

Oggi ho avuto occasione di trovarmi con il proprietario della moneta e, pertanto allego i seguenti dati: peso 28,000, gr. spessore 3,5 mm, diametro 44,5 mm. Qualora si falsa sono in pre-accordo per la restituzione. Grazie in anticipo per un vostro parere e relativa valutazione.                                                                                                                                                                  

[Gordonacci]

33 minuti fa, Bolio dice:

peso 28,000, gr. spessore 3,5 mm, diametro 44,5 mm

non ci siamo allora

dati Gigante: peso 28,12 grammi diametro 40 millimetri

Catalogo Gigante: Umberto I di Savoia (1878-1900) Tallero da 5 lire · 1891-1896 Aquila spiegata · ø 40 mm · 28,013/28,209 g · Ag

versione online per verifica certa

saluti

 

Gordon

Aggiungo, vuoi la conservazione, a me in molti punti la perlinatura convince(va) poco

[Oppiano]

Questi talleri (5 lire) vennero coniati per soddisfare il bisogno di monete metalliche della nuova Colonia Italiana:l'Eritrea, ed insieme ad essi furono anche coniate monete da 4/10 di tallero (2lire), 2/10 di tallero ( 1 lira) e 1/10 di tallero (50 centesimi).

Per la coniazione di queste monete fu usato il metallo proveniente da monete napoletane e pontificie ritirate dalla circolazione dopo l'unificazione d'Italia. Queste monete sono abbastanza rare per il fatto che nel 1898, con regio decreto n° 415 del 4 settembre, vennero ritirate in grande quantità per essere rifuse e trasformate in monete per l'uso interno.

Queste le caratteristiche tecniche del tallero:

Metallo: argento 900 millesimi.

Peso: 28,12 g.

Diametro: 40 millimetri.

Contorno: rigato.

Pezzi coniati: 196.000 con millesimo 1891 e 200.00O per il 1896. Oggi risultano molto più rari i talleri con il millesimo 1896 proprio per il fatto che furono rifusi in grande quantità ancor prima di essere messi in circolazione.

...

Numerosi sono i falsi numismatici di questi talleri..

Da: http://www.montevecchia.it/sito_falsi/tab_falsi_30.htm#:~:text=Diametro%3A 40 millimetri.,200.00O per il 1896.

1 ora fa, Bolio dice:

Buongiorno a tutti 

Oggi ho avuto occasione di trovarmi con il proprietario della moneta e, pertanto allego i seguenti dati: peso 28,000, gr. spessore 3,5 mm, diametro 44,5 mm. Qualora si falsa sono in pre-accordo per la restituzione. Grazie in anticipo per un vostro parere e relativa valutazione.                                                                                                                                                                  

 

Magari ha sbagliato a misurare il dimetro?

[ilLurkatore]

Salve @Bolio

Sono sorpreso... e molto, che tu a priori non ti fossi informato sui dati ponderali corretti.

Tra l'altro, questo sito è dotato di un data base di tutto rispetto per la monetazione italiana e affine. 

https://numismatica-italiana.lamoneta.it/moneta/W-ERU/3

[Bolio]

25 minuti fa, ilLurkatore dice:

Salve @Bolio

Sono sorpreso... e molto, che tu a priori non ti fossi informato sui dati ponderali corretti.

Tra l'altro, questo sito è dotato di un data base di tutto rispetto per la monetazione italiana e affine. 

https://numismatica-italiana.lamoneta.it/moneta/W-ERU/3

 

Grazie per le informazioni di cui i riferimenti...se guardiamo il catalogo il Gigante citato, il millesimo 1886 con il diametro 40,5 mm sarebbe da considerare non autentico. Il peso, se consideriamo un minimo di usura, è compatibile.  E' la prima volta che affronto tale tipologia pertanto lascerei a chi ha più esperienza in merito. Le finezze si acquisiscono con anni di esperienza...

[ilLurkatore]

Non ho capito il motivo per cui ci vogliano anni di esperienza in tal caso, ma non importa.

L'importante è che tu sia certo del diametro misurato e che se non è confacente all'originale, il venditore sia di parola e si riprenda indietro la moneta.

 

Modificato 22 ore fa da ilLurkatore

[Gordonacci]

@Bolio il diametro che hai misurato è corretto, 44,5? Hai modo di effettuare altra misurazione?

 

Gordon

[Bolio]

10 minuti fa, Gordonacci dice:

@Bolio il diametro che hai misurato è corretto, 44,5? Hai modo di effettuare altra misurazione?

 

Gordon

 

Si, per scrupolo ho ricontrollato con un secondo calibro ma le misure sono identiche. Ma non vi possono essere delle tolleranze minime?

[Carlo.]

26 minuti fa, Bolio dice:

Si, per scrupolo ho ricontrollato con un secondo calibro ma le misure sono identiche. Ma non vi possono essere delle tolleranze minime?

 

4,5 mm è oltre l'11%, un po' troppo oltre possibili tolleranze..

[Oppiano]

Ciao @ACERBONI GABRIELLA, cortesemente, se lo ritieni, puoi darci un tuo giudizio?
Mille grazie 🙏 

[ilLurkatore]

é più grande, ha spessore maggiore (se non ricordo male dovrebbe esser 3,1 mm.) eppure pesa meno.

 

[gennydbmoney]

Quindi non può essere argento...

[ilLurkatore]

11 minuti fa, gennydbmoney dice:

Quindi non può essere argento...

 

In percentuale minore

[Bolio]

Scusatemi ma ho commesso un errore nel scrivere il diametro. Quando uso il telefonino con tastiera e caratteri piccoli è un disastro…il diametro è 40,5 mm e non 44,5 come scritto inizialmente, poi nel proseguo della discussione ero nella convinzione del riporto corretto. Spero di avere  modo per farmi perdonare…

Modificato 12 ore fa da Bolio

[lorluke]

@Bolio dalle foto che hai mostrato e se i dati “tecnici” sono effettivamente conformi, direi che l’esemplare è autentico. 

Mi auguro che tu non l’abbia pagata eccessivamente, perché le monete del Regno in conservazione medio-bassa al momento hanno un mercato molto scarso.

[Bolio]

1 ora fa, lorluke dice:

@Bolio dalle foto che hai mostrato e se i dati “tecnici” sono effettivamente conformi, direi che l’esemplare è autentico. 

Mi auguro che tu non l’abbia pagata eccessivamente, perché le monete del Regno in conservazione medio-bassa al momento hanno un mercato molto scarso.

 

I 200 Euro che mi ha chiesto sono troppi?

Ne aveva 3 delle quali ho scelto la meno usurata, nostante le rigature sul viso...

[gennydbmoney]

Io la farei vedere ad un' esperto...

[lorluke]

35 minuti fa, Bolio dice:

I 200 Euro che mi ha chiesto sono troppi?

Bene o male è il suo prezzo per un tallero in questa conservazione. La richiesta è giusta.
Magari nella trattativa avrei insistito perché il venditore la facesse periziare prima di comprarla, così da togliersi ogni dubbio. 

[ACERBONI GABRIELLA]

Ciao Oppiano.

Vedo solo adesso che hai chiesto un mio parere.

Non volevo fare il bastian contrario e mi ero quindi astenuta.

Personalmente questa moneta non convince, spero, forse solo per la qualità delle immagini.

Ripeto, forse solo per effetto fotografico , osservando i simboli in amarico,  le R del dritto e la seconda L di tallero mi sembra che possa sorgere qualche dubbio.

Guardando poi l'aspetto generale i rilievi mi sembrano poco vividi.

Potrebbero essere tutte delle supposizioni dovute alle immagini ed all'usura, però , questa moneta non mi piace pienamente.

Penso sia giusto seguire il consiglio di gennydbmoney  . Bolio avrebbe comunque la garanzia verbale del venditore per un rimborso ( in caso di problemi) quindi un rischio di imbroglio non dovrebbe sussistere.

Al massimo ci sarebbe il costo di una perizia a carico di Bolio, che per la cifra richiesta per la moneta, io affronterei.

Ti saluto cordialmente.

Gabriella

 

 

Modificato 8 ore fa da ACERBONI GABRIELLA

[ilLurkatore]

Salve a tutti,

bene che il diametro sia confacente, direi che il prezzo è buono se autentica (visto che è una 1896) e mi sento anch'io di consigliare a @Bolio di farla periziare perché rimangono i dubbi elencati da ACERBONI GABRIELLA che condivido in toto. Il costo non è proibitivo, potresti metterti d'accordo con il venditore e fare metà per ciascuno.

Sarebbero soldi ben spesi.

5 ore fa, Bolio dice:

Scusatemi ma ho commesso un errore nel scrivere il diametro. Quando uso il telefonino con tastiera e caratteri piccoli è un disastro…il diametro è 40,5 mm e non 44,5 come scritto inizialmente, poi nel proseguo della discussione ero nella convinzione del riporto corretto. Spero di avere  modo per farmi perdonare…

Alleluja 😅

Non misurarla di nuovo. Sia mai che abbia un altro "scostamento"   🧐😆