Parere su bronzetto dei Tyrrhenoi

[ARES III]

Buongiorno

Vorrei chiedere il Vostro parere su questa moneta che dovrebbe essere dei Tyrrhenoi (peso 36,29 g. e diametro 30 mm).

Le foto mi sono state girate.

La scritta TYPPH sul dritto si intravede molto male e sul rovescio non vi è traccia del segno M o (  ).

Il volto di Atena ha delle stranezze come il mento molto sfuggente e il naso molto appuntito.

Dal momento che si dovrebbe trattare di una moneta "riconiata" , secondo Voi è genuina ?

Grazie a tutti.

[Antonino1951]

Salve,le monete riconiate siciliane,in genere sull'undertype litra con delfini,sono difficili ad essere giudicate da foto,ci sono molti fattori da considerare.potrebbe essere buona ma ritoccata,specialmente l'occhio e la bocca,ci vorrebbe yohnny sicily che da pulitore ne avrà viste diverse

[ARES III]

5 ore fa, Antonino1951 dice:

sono difficili ad essere giudicate da foto

È proprio questo il nocciolo della questione, ecco perché cercavo di avere dei pareri.

[Antonino1951]

Salve,il mio cautamente l'ho espresso,ci vuole già molta esperienza con la moneta in mano per cogliere sfumature.Nino

[skubydu]

Ciao Ares,

a mio parere la moneta è autentica e di buon peso, il CNS di Calciati si ferma ad esemplari di 34 g., e non vedo nemmeno particolari stravolti, come l occhio o il mento.

la moneta è stata pulita e durante la pulizia hanno probabilmente lisciato i campi, soprattutto al R/.

Unico errore è stato fatto nel bordo lineare al D/ che è stato scavato, probabilmente un tentativo per far meglio evidenziare il rilievo.

Il riconio della Dracma siracusana, è un fenomeno che ha interessato varie città e mercenari. Il risultato finale dipendeva molto dallo stato della moneta originale. Peggio era conservata, meglio risaltava il riconio.

Modificato 11 Ottobre, 2025 da skubydu

[Antonino1951]

Se posso ribattere,essendo la monetazione siciliana di mio interesse,l'occhio e la bocca sono innaturali e la prima cosa che ritoccano i cosiddetti restauratori sono proprio quelli.poi ognuno avrà i propri convincimenti in base alla esperienza personale.senza polemica,Nino

[skubydu]

ecco l esemplare 5 del CNS

Quando puliscono le monete, ci sta che possano leggermente definire alcuni particolari.

un conto è limitarsi a queste operazioni, diverso è stravolgere i rilievi.

Altro aspetto è come si fotografa. Basta cambiare angolazione per dare sensazioni diverse, come nelle differenti foto postate da Ares.

 

 

Modificato 11 Ottobre, 2025 da skubydu

[ARES III]

3 ore fa, skubydu dice:

ecco l esemplare 5 del CNS

Quando puliscono le monete, ci sta che possano leggermente definire alcuni particolari.

un conto è limitarsi a queste operazioni, diverso è stravolgere i rilievi.

Altro aspetto è come si fotografa. Basta cambiare angolazione per dare sensazioni diverse, come nelle differenti foto postate da Ares.

 

 

 

Grazie @skubydu.

Ho fatto un raffronto tra le due monete e (secondo me) ci sono molti punti in comune 

[Antonino1951]

Salve,infatti da foto la ritengo originale e il fatto che la abbiano ,per me,ritoccata depone a suo favore.paragona le palpebre

[ARES III]

Buongiorno

Mi hanno girato altre foto, non molto migliori, comunque ho pensato di allegarle

[Antonino1951]

Salve Ares,rimango della mia opinione,sembra buona ma aiutata nel viso,da queste immagini sempre più convinto.poi ci saranno specialisti che faranno un'analisi più tecnica

[dareios it]

Solo una curiosità, non è la mia monetazione...  ma è fusa come credo? O è coniata? 

[Antonino1951]

Salve Dareios,se fosse fusa sarebbe un falso,la eventuale falsità in queste monete è data dal fatto che l'under type è la cosddetta litra di SR con i delfini comune a monetazioni mercenarie e la facilità a riconiarle anche con coni contraffatti