Europa - UE

[Brios]

12 ore fa, Reficul dice:

Esiste una "curiosa" coincidenza che spinge gli imperi a ergersi, di volta in volta, a paladini della democrazia, difensori delle minoranze o scudi contro il narcotraffico. Il caso vuole, però, che la minaccia provenga sempre e solo da territori ricchi di materie prime o di cruciale rilevanza strategica.

Al di là delle tifoserie, la realtà internazionale è molto più semplice di quello che appare. Le superpotenze imperialiste perseguono i propri interessi; non esistono buoni o cattivi, solo agende geopolitiche. Basti pensare che gli attuali negoziati di pace sono gestiti da affaristi e immobiliaristi e non da diplomatici.

L'esempio più lampante è l'Africa: per decenni terra di conquista coloniale europea, oggi è spartita tra corporazioni transnazionali, eserciti di mercenari e capitali di Stato. Cambiano gli attori, ma il movente resta identico: il profitto.

In questo teatro dell'assurdo e delle mille giustificazioni, vedere Putin inginocchiarsi sulla tomba di Gandhi appare grottesco tanto quanto discutere di un Nobel per la Pace a Trump.

Scusate il disincanto.

 

Proviamo ad essere onesti? Pichemu è così isterico NELL'UE? Paura della Russia? Parzialmente. Ma la cosa principale. Paura di essere mendicanti e dipendenti. Per Trump, un'Europa povera che non è in grado di competere è vantaggiosa. Per la Russia, l'Europa è necessaria solo come acquirente di risorse e luogo di acquisto di monete)). E di cosa ha bisogno L'Europa? L'Europa deve spiegare al suo popolo il declino del tenore di vita, l'aumento del tasso di criminalità. Il modo più semplice per spiegarlo durante la guerra)

[ARES III]

1 ora fa, ART dice:

ARES III... ma ti piace così tanto stuzzicarmi?

Devo essere sincero: moltissimo!!! Ma sempre in senso buono, si intende.

 

1 ora fa, ART dice:

La situazione si evolve: all'inizio la russia era in modalità "mi prendo anche l'Ucraina in fretta, poi tutti amiconi come prima [si fa per dire], come dopo l'invasione della Georgia

1) questo è quello che abbiamo detto noi non i Russi, perché sapevamo benissimo che non poteva essere così, in quanto:

a) dal 2014 che abbiamo armato ed addestrato pesantemente gli ucraini per questa eventualità

b) dal 2014 che abbiamo creato delle linee di difesa fortificate (trincee e similari), una specie di linea Maginot sul territorio del Donbass, per evitare che i Russi dilagassero da lì (infatti è stata l'unica linea del fronte della guerra che ha retto fino a qualche mese fa, più o meno)

c) i Russi nella prima ondata avevano inviato solo 160.000 soldati, praticamente erano la metà dell'esercito ucraino, equipaggiati alla leggera

2) La Georgia non l'hanno presa, hanno solo occupato due regioni autonome confinanti e per di più sono due territori piccolissimi (in paragone al Donbass e alla Crimea)

1 ora fa, ART dice:

Sono andati in "assetto di guerra" portando l'industria militare a pieno regime (per quanto si possa farlo nell'era post-sovietica) e il bilancio della "difesa" al 38% del PIL, parliamo quindi di circa 170 milliardi di euro che con fondi neri e dirottamenti vari arriveranno grossomodo a 190-200. Quindi sì, adesso è pericolosa

Mah... per me sono pericolosi solo perché hanno 5600 testate nucleari e un territorio sconfinato che non puoi fisicamente occupare militarmente... è troppo grande... Per non parlare del generale inverno...

Comunque non credo proprio che abbiano voglia e risorse economiche sufficienti per la conquista dell'Europa e neppure dei Paesi NATO... ancora non hanno sfondato (ciò non toglie che lo possano fare fra non molto). Quindi converrebbe più agli Ucraini e agli Europei fermare la guerra prima che le linee del Donbass crollino e l'esercizio russo possa dilagare (non ci sono rilievi o altre linee di difesa efficaci che possano arginare l'invasione).

1 ora fa, ART dice:

Perchè dovrebbe attaccare? Per lo stesso motivo di fondo per cui attaccò l'Ungheria nel '56, ad esempio,

Certamente grazie a quel grandissimo testa di Kruscev, ucraino (quindi comprenderai l'avversione per gli Ucraini dalle mie parti). I casi di Ungheria e Cecoslovacchia invasi dall'armata rossa sono un po' differenti dall'ipotesi di attacco a Paesi sì ex-sovietici (vedi Baltici) oggi NATO perché questi oggi hanno uno scudo ed appartengono all'alleanza occidentale, mentre Ungheria e Cecoslovacchia appartenevano in quell'epoca all'area socialista (e nessuno è intervenuto ad aiutare, come si è visto). Quindi non mettiamo sullo stesso piano due situazioni differenti. 

 

1 ora fa, ART dice:

davvero pensi che S.M.I. VLADIMIR I, ZAR DI TUTTE LE RUSSIE (UCRAINA COMPRESA), dittatore con 144 milioni di sudditi e mandante di omicidi politici, possa lasciare che un territorio ex-sovietico non facente parte della NATO abbia l'ardire di entrarci???  NO, lo so che sotto sotto neanche tu lo pensi 😁

Certamente che no, ma neppure tu poi pensare che gli USA permetterebbero che il Messico avesse delle basi militari cinesi e russe... Ti ricordi cosa è successo con Cuba!

Le grandi potenze ragionano per interessi egoistici, quindi sta a noi evitare di fare provocazioni e cercare invece di vivere in modo pacifico (la Russia nella NATO avrebbe risolto questo problema, ma con i se non si fa la storia).

1 ora fa, ART dice:

la russia ci riversa addosso allo scopo di promuovere la sua versione dei fatti e cercare di portare il più possibile l'opinione pubblica europea dalla sua parte. Questo giochetto sporco è comodissimo dove c'è libertà di espressione, ma fra un po' diventerà molto più difficile perchè avrà più ostacoli e un contraltare esteso.  

Ma dai, ci ricordiamo di certi giornaloni italiani che hanno fatto delle liste di proscrizione per tutti coloro che non volevano mettersi l'elmetto per combattere contro la Russia ? La propaganda è sempre esistita da ambo le parti, anzi ci sono tracce anche in epoca antica (ad esempio i Greci e i Romani erano avvezzi a demonizzare gli avversari. Un approfondimento: i Greci e i Romani accusavano gli Etruschi di essere lussuriosi ed immorali, ma questo si è scoperto che non era vero, anzi potremmo dirlo invece sugli imperatori romani).

Modificato 11 ore fa da ARES III

[ART]

3 ore fa, ARES III dice:

Comunque non credo proprio che abbiano voglia e risorse economiche sufficienti per la conquista dell'Europa e neppure dei Paesi NATO... 

E' ovvio che sarebbero dei coglioni totali a cercare di farlo adesso. L'idea è di lavorare prima sull'indebolimento dell'UE con la guerra ibrida e sperare in risultati favorevoli alle presidenziali in Francia nel 2027, oltre che allo spazientire Trump. In ogni caso le decisioni saranno prese dopo la conclusione dell' "operazione speciale" d'invasione dell'Ucraina, perchè l'apertura eventuale di un altro fronte sarebbe troppo rischiosa. Il problema è che nel frattempo la macchina militare e logistica europea è partita: ora non ha più senso minacciare olocausti e sfracelli nucleari vari, cosa che infatti non avviene più, ma bisogna insistere sulla teoria che mai la russia si sognerebbe azioni armate contro l'UE o parte di essa (in modo da tentare di farla collassare o almeno prendersi qualcosa, che è l'unico obiettivo realistico, non certo invaderla tutta). La guardia strategica europea va tenuta più bassa possibile in vista delle decisioni sul da farsi nel dopo-Ucraina.     

 

3 ore fa, ARES III dice:

c) i Russi nella prima ondata avevano inviato solo 160.000 soldati, praticamente erano la metà dell'esercito ucraino, equipaggiati alla leggera

"Alla leggera" no, ma tanto pensavano che bastasse. Non bisognava occupare tutto il paese ma solo arrivare il più in fretta possibile a Kiev in caso di fallimento delle squadre speciali.

 

3 ore fa, ARES III dice:

Quindi non mettiamo sullo stesso piano due situazioni differenti. 

Le situazioni erano differenti ma la motivazione generale è la stessa. Non si può permettere che che "quel che è mio" faccia quel che vuole.

 

3 ore fa, ARES III dice:

Quindi converrebbe più agli Ucraini e agli Europei fermare la guerra prima che le linee del Donbass crollino e l'esercizio russo possa dilagare (non ci sono rilievi o altre linee di difesa efficaci che possano arginare l'invasione).

Converrebbe a noi ma non alla russia finchè riesce ad avanzare e a prendere il tempo che serve. Ci sono sudditi in abbondanza da mandare a morire ammazzati per qualche kmq di Ucraina ogni tanto.

Modificato 7 ore fa da ART