Panda13 Inviato 26 Gennaio Autore #3 Inviato 26 Gennaio Pesano di più e non me le fa caricare se non sono così Cita
modulo_largo Inviato 27 Gennaio #4 Inviato 27 Gennaio No no , tranquillo,non è cancro del bronzo 1 Cita
Panda13 Inviato 27 Gennaio Autore #5 Inviato 27 Gennaio Il 26/01/2026 alle 16:36, leop dice: Foto pessime, prese da Marte Meglio? 5 ore fa, modulo_largo dice: No no , tranquillo,non è cancro del bronzo Ne è sicuro? Da cosa lo deduce? Non sono molto pratico:l Quando vedo verde su una moneta di bronzo penso subito a quello Cita
modulo_largo Inviato 27 Gennaio #6 Inviato 27 Gennaio (modificato) 1 ora fa, Panda13 dice: Meglio? Ne è sicuro? Da cosa lo deduce? Non sono molto pratico:l Quando vedo verde su una moneta di bronzo penso subito a quello Puoi darmi tranquillamente del tu.. per rispondere alla tua domanda invece: perché il cancro del bronzo si presenta in modo diverso,sia visivamente che sostanzialmente, ovvero se fai la classica prova di grattare con l unghia il punto incriminato e la superficie si sfarina, è cancro , e, solitamente, per dirla tutta, non è verde ma azzurro, altrimenti parliamo di normali ossidazioni del bronzo che costituiscono la patina ( malachite, cuprite, azzurrite , ecc ecc ).. ho trovato questo post interessante che forse potrebbe aiutarti: Modificato 27 Gennaio da modulo_largo 1 Cita
Panda13 Inviato 28 Gennaio Autore #8 Inviato 28 Gennaio 23 ore fa, modulo_largo dice: No no , tranquillo,non è cancro del bronzo 1 ora fa, leop dice: Anche per me non è cancro del bronzo Okay grazie, lo spero. Ho trovato questa classificazione: Massimiano AE2 D/: IMP CMA MAXIMIANVS AVG R/: CONCORDIA MILITVM Δ nel campo Marchio di zecca: XXI, Cizico Coniato: 292-295d.C. circa Riferimento: RIC VII 607 È corretta? Se lo è... mi potreste cortesemente dire la rarità? Grazie, cordiali saluti. Cita
Massenzio Inviato 29 Gennaio #9 Inviato 29 Gennaio Il 28/01/2026 alle 15:25, Panda13 dice: Okay grazie, lo spero. Ho trovato questa classificazione: Massimiano AE2 D/: IMP CMA MAXIMIANVS AVG R/: CONCORDIA MILITVM Δ nel campo Marchio di zecca: XXI, Cizico Coniato: 292-295d.C. circa Riferimento: RIC VII 607 È corretta? Se lo è... mi potreste cortesemente dire la rarità? Grazie, cordiali saluti. Non è un AE2 ma è quello chiamato oggi antoniniano o aureliano. L'officina è la prima (A) non la quarta, la catalogazione è RIC Vb 607 1 Cita
Panda13 Inviato 29 Gennaio Autore #10 Inviato 29 Gennaio 2 ore fa, Massenzio dice: Non è un AE2 ma è quello chiamato oggi antoniniano o aureliano. L'officina è la prima (A) non la quarta, la catalogazione è RIC Vb 607 Buonasera, la ringrazio per le correzzioni, poi andrò a vedere se riesco a trovare la catalogazione, che mi ha gentilmente fornito, in internet. Se mi permette avrei alcune domande... Sono andato a leggere sotto la voce "antoniniano ed aureliano" mi è parso di aver capito che è un aureliano perchè presenta XX I quindi XX parti di rame su I di argento... corretto? Tuttavia non mi sono chiare alcune cose: come ho letto "L'antoniniano argentato continuò ad essere emesse fino alla riforma monetaria di Diocleziano alla fine del III secolo d.C. Durante il III secolo (e forse anche durante il quarto) furono emesse molte imitazioni dell'antoniniano battute localmente. Di solito ci si riferisce a queste monete come a radiati barbari" la riforma è del 286 ma Massimiano è in carica a partire da quell'anno quindi come fa ad essere un Aureliano? Grazie e scusi il disturbo, cordiali saluti. Cita
Massenzio Inviato 29 Gennaio #11 Inviato 29 Gennaio 1 ora fa, Panda13 dice: Buonasera, la ringrazio per le correzzioni, poi andrò a vedere se riesco a trovare la catalogazione, che mi ha gentilmente fornito, in internet. Se mi permette avrei alcune domande... Sono andato a leggere sotto la voce "antoniniano ed aureliano" mi è parso di aver capito che è un aureliano perchè presenta XX I quindi XX parti di rame su I di argento... corretto? Tuttavia non mi sono chiare alcune cose: come ho letto "L'antoniniano argentato continuò ad essere emesse fino alla riforma monetaria di Diocleziano alla fine del III secolo d.C. Durante il III secolo (e forse anche durante il quarto) furono emesse molte imitazioni dell'antoniniano battute localmente. Di solito ci si riferisce a queste monete come a radiati barbari" la riforma è del 286 ma Massimiano è in carica a partire da quell'anno quindi come fa ad essere un Aureliano? Grazie e scusi il disturbo, cordiali saluti. Ciao, la sigla XXI o iniziò a comparire con Aureliano per questo motivo oggi vengono chiamati cosi, sotto Diocleziano questi radiati argentati non sappiamo come venivano chiamati. In questa discussione viene affrontata a grandi linee la riforma di Diocleziano e i relativi divisionali. Cita
Panda13 Inviato 29 Gennaio Autore #12 Inviato 29 Gennaio 3 minuti fa, Massenzio dice: sotto Diocleziano questi radiati argentati non sappiamo come venivano chiamati. Eh di conseguenza la mia monetina come fa ad essere un aureliano...? È stata fatta dopo la riforma... come mai non è un Follis AE2? chiedevo:)... Cita
Panda13 Inviato 29 Gennaio Autore #13 Inviato 29 Gennaio (modificato) Cioè non so se si capisce la mia domanda, la monetina presenta XX I come gli aureliani... ma è successiva alla riforma di Diocleziano del 286 quindi nn è un aureliano (se ho capito bene) ed è precendente alla riforma del 348 quindi può essere un Follis... (sempre se non sbaglio) Modificato 29 Gennaio da Panda13 Errore Cita
Arka Inviato 29 Gennaio #14 Inviato 29 Gennaio Consiglio l'aquisto di un libro sulla monetazione romana, magari quello di Savio. La riforma è del 294 quindi la tua moneta può essere tranquillamente un antoniniano o aureliano. Arka # slow numismatics Cita
Panda13 Inviato 29 Gennaio Autore #16 Inviato 29 Gennaio 5 minuti fa, Arka dice: Consiglio l'aquisto di un libro sulla monetazione romana, magari quello di Savio. La riforma è del 294 quindi la tua moneta può essere tranquillamente un antoniniano o aureliano. Arka # slow numismatics Mi scusi, non me ne intendo, mi baso su ciò che trovo in internet Qui dice dal 286 al 294... Deduco che sia sbagliato il sito allora Adesso, Panda13 dice: Deduco che sia sbagliato il sito allora Corretto? Cita
modulo_largo Inviato 29 Gennaio #17 Inviato 29 Gennaio (modificato) 53 minuti fa, Panda13 dice: Eh di conseguenza la mia monetina come fa ad essere un aureliano...? È stata fatta dopo la riforma... come mai non è un Follis AE2? chiedevo:)... L aurelianiano ( così si chiama) è stato emesso per la prima volta da Aureliano , quindi può benissimo essere stato coniato anche da imperatori successivi a lui.. detto questo, l aurelianiano non è altro che un antoniniano "perfezionato", che pesava circa 5,15 grammi con un tenore di argento fissato al 5%, spesso contrassegnato con la sigla "XXI" o "KA". Questa moneta servì a stabilizzare l'economia dopo la crisi del III secolo e la rivolta dei monetari. Che poi nel tempo, con gli imperatori successivi, calarono nuovamente i pesi e cominciarono a non comparire più le sigle suddette , e tali monete si definiscono generalmente come radiati.. Modificato 29 Gennaio da modulo_largo Cita
Panda13 Inviato 29 Gennaio Autore #18 Inviato 29 Gennaio (modificato) Forse ho posto male la domanda :l 32 minuti fa, Panda13 dice: Qui dice dal 286 al 294... Deduco che sia sbagliato il sito allora Corretto? Se il sito è sbagliato allora è un aureliano... il sito è sbagliato? E se il sito è sbagliato... la mia monetina è stata coniata dal 286 al 294 a questo punto... giusto? Modificato 29 Gennaio da Panda13 Cita
Massenzio Inviato 30 Gennaio #19 Inviato 30 Gennaio 11 ore fa, modulo_largo dice: L aurelianiano ( così si chiama) è stato emesso per la prima volta da Aureliano , quindi può benissimo essere stato coniato anche da imperatori successivi a lui.. detto questo, l aurelianiano non è altro che un antoniniano "perfezionato", che pesava circa 5,15 grammi con un tenore di argento fissato al 5%, spesso contrassegnato con la sigla "XXI" o "KA". Questa moneta servì a stabilizzare l'economia dopo la crisi del III secolo e la rivolta dei monetari. Che poi nel tempo, con gli imperatori successivi, calarono nuovamente i pesi e cominciarono a non comparire più le sigle suddette , e tali monete si definiscono generalmente come radiati.. Quali sarebbero questi imperatori successivi che calarono i pesi? Sembra che tu stia confondendo due tipologie differenti di monete. Cita
Arka Inviato 30 Gennaio #20 Inviato 30 Gennaio Il radiato è una moneta post riforma del 294. Non ha più la sigla XXI e probabilmente valeva la metà del ''laureato'', nuovo nome del follis. Il periodo è piuttosto complesso e consiglio letture migliori di internet... Arka # slow numismatics Cita
modulo_largo Inviato 30 Gennaio #21 Inviato 30 Gennaio 2 ore fa, Massenzio dice: Quali sarebbero questi imperatori successivi che calarono i pesi? Sembra che tu stia confondendo due tipologie differenti di monete. 1 ora fa, Arka dice: Il radiato è una moneta post riforma del 294. Non ha più la sigla XXI e probabilmente valeva la metà del ''laureato'', nuovo nome del follis. Il periodo è piuttosto complesso e consiglio letture migliori di internet... Arka # slow numismatics Si infatti è quello che ho detto: calarono i pesi e scomparirono le sigle, si tratta di una nuova moneta, il radiato , frutto di una nuova riforma , ovviamente non ha più la funzione che aveva l antoniniano secoli prima.. Cita
Panda13 Inviato 30 Gennaio Autore #22 Inviato 30 Gennaio 21 ore fa, Massenzio dice: La catalogazione è RIC Vb 607 Okay, grazie a tutti, ultima domanda, che rarità dà il RIC ? Cita
Risposte migliori
Unisciti alla discussione
Puoi iniziare a scrivere subito, e completare la registrazione in un secondo momento. Se hai già un account, accedi al Forum con il tuo profilo utente..