Marco Antonio e Ottaviano triumviri.

[Atexano]

Buongiorno,

Un denario molto ricercato battuto da Marco Antonio nel 41 a.C. durante il secondo triumvirato.

Al dritto il grande generale appare come un uomo maturo dall'aspetto severo e irriverente; ha un sorriso beffardo e sembra quasi un mostro.

Al rovescio il giovane Ottaviano viene rappresentato con un volto inebetito, con un sorriso stupido; sembra essere un pupazzo piuttosto che una persona.

Questo denario rappresenta perfettamente la propaganda di Antonio: sono io colui che restaurerà la repubblica, il giovane fortunato ragazzo non è all'altezza di un così arduo compito. Anche se è stato favorito da Cesare, guardatelo! È solo un pupazzo legato ai fili che la mia mano regge e controlla.

Un denario dalla grande forza espressiva che ritengo autentico.

Peso 3.71 g per 18.8 mm

Atexano 

[Pxacaesar]

Ciao, a me da foto non fa una bella impressione ( ma è solamente un parere espresso appunto su foto con tutti i limiti del caso). 

6 ore fa, Atexano dice:

Un denario dalla grande forza espressiva che ritengo autentico.

Potresti a scopo didattico per chi segue, visto che il denario lo hai esaminato dal vivo, quali elementi te lo fanno ritenere autentico 🙂

[Pxacaesar]

Il 25/3/2026 alle 21:06, Pxacaesar dice:

Potresti a scopo didattico per chi segue, visto che il denario lo hai esaminato dal vivo, quali elementi te lo fanno ritenere autentico

Chiedere è lecito rispondere dovrebbe essere cortesia, ma tant'è. Quando si condividono monete ( cosa a mio parere importantissima) e si discute sulle stesse lo si fa a beneficio di tutti quelli che seguono la discussione e che, come me le collezionano e quindi le acquistano solo a tale fine. Quindi far passare per autentica una moneta che presenta qualche criticità ( con questo non dico che è falsa, meglio specificarlo bene) non è una buona cosa, tutto qui. Purtroppo questo denario non raro ma iconico e con doppio imperatore ( che permette di riempire due caselle in collezione) ha un notevole valore di mercato motivo per il quale è molto falsificato.

[Atexano]

Credo sia autentico (rimanendo si un po' dubbioso) perché ha rilievi alti e le figure e le leggende formano angoli retti con il piano; dove ci sono i graffi c'è spostamento di metallo. Però ci sono dubbi: quello che sembra essere cristallizzazione potrebbe essere invece un derivato della fusione e tutti quei graffi potrebbero effettivamente nascondere, o cercare di nascondere, la manifattura odierna. Ciò nonostante gliela mando indietro perché il prezzo che ho pagato è troppo; ho visto monete che hanno fatto prezzi intorno alle £400 con conservazione migliore e molto meno dubbi.

È sempre la questione - impulsiva - che compromette il giudizio, e la fretta che ti fa fare degli sbagli.

Non avevo avuto tempo per rispondere, scusa Antonio.

[Tinia Numismatica]

Il 25/03/2026 alle 21:06, Pxacaesar dice:

Ciao, a me da foto non fa una bella impressione ( ma è solamente un parere espresso appunto su foto con tutti i limiti del caso). 

Potresti a scopo didattico per chi segue, visto che il denario lo hai esaminato dal vivo, quali elementi te lo fanno ritenere autentico 🙂

 

Perché? 

[Pxacaesar]

57 minuti fa, Tinia Numismatica dice:

Perché

Ciao, perché ci sono tante imperfezioni sulla superficie di questo denario, forse dovute all'usura ed al passaggio del tempo ( metallo "esfoliato" in superficie in più punti, forse cristallizzato anche se il peso sembra congruo ?) così come la perlinatura , i pallini di congiunzione di quasi tutte le lettere e la capigliatura di Marco Antonio sembrano molto anomali. Per chiudere quelle "abrasioni o limature" che sembrano scavare nel metallo abbastanza diffuse che non riesco a spiegarmi perché in più punti e non mi sembrano colpi accidentali ( forse quelle sui bordi potrebbero essere dovute ad incastonamento della moneta in un ciondolo ?). Sulla patina o ossidazioni varie visibili sulla moneta da foto non sono in grado di commentarle. La contromarca purtroppo si trova anche su tantissimi falsi censiti di altri denari e quindi fa poco testo. Posto foto che illustrano quanto detto 🙂.

Modificato 1 ora fa da Pxacaesar
Errore battitura

[Tinia Numismatica]

5 minuti fa, Pxacaesar dice:

Ciao, perché ci sono tante imperfezioni sulla superficie di questo denario, forse dovute all'usura ed al passaggio del tempo ( metallo "esfoliato" in superficie in più punti, forse cristallizzato anche se il peso sembra congruo ?) così come la perlinatura , i pallini di congiunzione di quasi tutte le lettere e la capigliatura di Marco Antonio sembrano molto anomali. Per chiudere quelle "abrasioni o limature" che sembrano scavare nel metallo abbastanza diffuse che non riesco a spiegarmi perché in più punti e non mi sembrano colpi accidentali ( forse quelle sui bordi potrebbero essere dovute ad incastonamento della moneta in un ciondolo ?). Sulla patina o ossidazioni varie visibili sulla moneta da foto non sono in grado di commentarle. Posto foto che illustrano quanto detto 🙂.

 

Vedo abrasioni da trascinamento ed esfoliazione superficiale del metallo ,con perdita dello strato compattato dal conio e emersione del metallo interno spugnoso , per perdita , o traslazione, delle componenti della lega. 

[Pxacaesar]

32 minuti fa, Tinia Numismatica dice:

Vedo abrasioni da trascinamento ed esfoliazione superficiale del metallo ,con perdita dello strato compattato dal conio e emersione del metallo interno spugnoso , per perdita , o traslazione, delle componenti della lega. 

 

Quindi il denario è autentico. Il metallo spugnoso dovuto a traslazione della lega meno nobile avrebbe dovuto causare un notevole calo di peso che invece sembra normale ed anche superiore rispetto ad altri molto meno consunti dalla circolazione e dai cambiamenti subiti dallo stesso nei millenni ( se il peso indicato di 3,71 g è corretto). Ultima osservazione dopodiché mi taccio 🙂. Posto foto di due esemplari con peso nella norma ma in condizioni conservative in tutti i sensi migliori. 

Modificato 38 minuti fa da Pxacaesar